Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jūratei Gedaminskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Y. A., vertėjai Ritai Nasalytei, viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo byloje išnagrinėjęs Y. A. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų r. PK (toliau ? Šalčininkų r. PK) nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. spalio 23 d. Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos įgaliotas pareigūnas Y. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2009 m. spalio 23 d. 11 val. 00 min. kelyje Vilnius-Kaunas 39 km, vairuodamas transporto priemonę N1 kategorijos Ford-Tranzit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo aukščiausios kategorijos keliu A1, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tuo pažeidė LR kelių priežiūros ir finansavimo įstatymo 7 straipsnį. Taip pat vairavo automobilį neįjungęs artimųjų šviesų. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ? KET) 102 ir 238 punktų reikalavimus (b. l. 10).

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Šalčininkų r. PK įgaliotas pareigūnas 2009 m. lapkričio 10 d. nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 6 dalies padarymą skyrė 40 Lt baudą, už pažeidimo, numatyto ATPK 148 straipsnio 1 d. padarymą skyrė 1 200 Lt, ir galutinę nuobaudą paskyrė 1 200 Lt baudą (b. l. 11).

Per teismo posėdį Y. A. prašė ginčo nutarimą panaikinti. Paaiškino, kad kelių mokesčius yra sumokėjusi jo įmonė.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, todėl tai nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas Y. A. neigia padaręs administracinius teisės pažeidimus, aiškindamas, kad važiavo įsijungęs artimąsias šviesas, jo įmonė buvo sumokėjusi kelių mokestį, tačiau jis neturėjo tai patvirtinančių dokumentų.

Pagal ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį, kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius šiame kodekse, užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo dvidešimties iki keturiasdešimties litų. Y. A. paskirta 40 Lt bauda.

Pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį, važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų. Jam paskirta 1 200 Lt bauda.

Pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, subendrinus šiuos pažeidimus, galutinė nuobauda paskirta už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. Y. A. paskirta 1 200 Lt bauda.

Taigi teismui svarbu nustatyti, ar Y. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, ar jis kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių.

Šis pažeidimas institucijos buvo susietas priežastiniu ryšiu su Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies, numatančios, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais; už važiavimą valstybinės reikšmės krašto, rajoniniais ar vietinės reikšmės keliais (gatvėmis) naudotojo mokestis nemokamas, bei Vyriausybės 2005 m. balandžio 21 d. nutarimu Nr. 447 patvirtintų Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2 punkto, numatančio, kad tik sumokėję transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai įgyja teisę važiuoti aukščiausiosios kategorijos keliu, reikalavimų pažeidimu.

Pagal Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtintą Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 2 punktą, vinjetė – Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos aukščiausios kategorijos keliais. Pagal to paties aprašo 9 punktą yra nurodyti pagrindai, kada vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu: 1. vinjetė priklauso kitai kainos kategorijai ar kitos kategorijos transporto priemonei, nei faktiškai nustatyta tikrinamai transporto priemonei, išskyrus atvejus, kai vinjetės kaina yra didesnė, nei reikalaujama tikrinamai transporto priemonei; 2. vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nėra priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje; 3. netiksliai pažymėta, visai nepažymėta vinjetės galiojimo pradžia ar pasibaigęs galiojimo laikotarpis, diena ir (ar) mėnesis pažymėti daugiau kaip 1 kartą; 4. vinjetės pagrindinėje dalyje ir (ar) kontroliniame kupone neaiškiai įrašytas, įrašytas daugiau kaip 1 kartą ar visai neįrašytas transporto priemonės valstybinis registracijos numeris arba jis neatitinka tikrinamos transporto priemonės valstybinio registracijos numerio, nurodyto transporto priemonės registracijos liudijime; 5. nesutampa vinjetės pagrindinėje dalyje ir kontroliniame kupone nurodyti duomenys (galiojimo pradžia, serija ir numeris, transporto priemonės valstybinis registracijos numeris); 6. nepateikiamas kontrolinis kuponas. Aprašo 10 punkte reglamentuota, jei transporto priemonės patikrinimo metu nustatoma, kad yra bent viena sąlyga, išvardyta šio Aprašo 9 punkte, transporto priemonės savininkams ar valdytojams (vairuotojams) taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos sankcijos.

Taip pat pagal KET 102 punktą šviesiuoju paros metu motorinių transporto priemonių, traktorių, savaeigių mašinų vairuotojai privalo važiuoti keliais su įjungtomis artimosiomis arba specialiai šiam metui skirtomis žibintų šviesomis.

Išanalizavus aukščiau paminėtus teisės aktus, darytina išvada, jog vairuotojas važiuodamas aukščiausios kategorijos automobilių keliais turi būti sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi turi būti priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje. Taip pat vairuotojas šviesiuoju paros metu privalo važiuoti keliais su įjungtomis artimosiomis žibintų šviesomis. Šie reikalavimai yra imperatyvūs ir turi būti privalomai vykdomi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 10), policijos pareigūno V. K. tarnybinis pranešimas (b. l. 12), jo paaiškinimai teismo posėdyje patvirtina, kad Y. A. 2009 m. spalio 23 d. 11 val. 00 min. kelyje Vilnius-Kaunas 39 km, vairuodamas transporto priemonę N1 kategorijos Ford-Tranzit, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo aukščiausios kategorijos keliu A1, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir finansavimo įstatymo 7 straipsnį. Taip pat vairavo automobilį neįjungęs artimųjų šviesų. Šiais veiksmais pažeidė imperatyvius KET 102 ir 238 punktų reikalavimus, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį ir 148 straipsnio 1 dalį.

Jo argumentai, kad jis važiavo įsijungęs artimąsias šviesas, buvo sumokėjęs kelių mokestį, yra nepagrįsti. Byloje surinkti įrodymai, teismo posėdyje nustatytos aplinkybės, aiškiai patvirtina, jog jis važiavo neįsijungęs artimųjų šviesos žibintų ir nebuvo sumokėjęs kelių mokesčio. Liudytojas Vygintas Kapočius teismo posėdyje patvirtino šiuos kelių eismo taisyklių pažeidimus. Teismas raštais prašė pateikti dokumentus apie kelių mokesčio sumokėjimą, tačiau Y. A. ir jo nurodyta bendrovė „JAGUT&CO“ tokių dokumentų nepateikė (b. l. 18?19). Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažino, jog sulaikius policijos pareigūnams jis neturėjo dokumentų patvirtinančių kelių mokesčio sumokėjimą.

Įrodymai byloje surinkti tinkamai, užfiksuoti laikantis ATPK reikalavimų, jie paneigia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentus. Taigi byloje nėra įrodymų, leidžiančių padaryti išvadą, kad jis buvo sumokėjęs kelių mokestį ir buvo įsijungęs artimąsias šviesas. Sutinkamai su KET 102 ir 238 punktų reikalavimais, jis privalėjo šviesiuoju paros metu važiuoti su įjungtomis artimosiomis arba specialiai šiam metui skirtomis žibintų šviesomis, taip pat sumokėti valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, nuobauda skirta pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių.

Taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatų nėra pagrindo, nes Y. A. nepateikė teismui jo atsakomybę lengvinančių kitų įrodymų, nuolat pažeidžia KET reikalavimus (b. l. 13?16). Pagal ATPK 20 straipsnį „Nuobaudos skyrimo tikslai“, administracinė nuobauda skiriama siekiant nubausti bei auklėti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jie nedarytų naujų teisės pažeidimų, todėl paskirtoji nuobauda yra pati tinkamiausia.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas

nutarė:

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų raj. PK įgalioto pareigūno 2009-11-10 nutarimą, kuriuo Y. A. paskirta 1 200 Lt bauda, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.