Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei S. A., institucijos, teikiančios išvadą byloje – Kaišiadorių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Milkevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. A. ieškinį atsakovui A. A. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto padalinimo, vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija – Kaišiadorių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Ieškovė S. A. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. A., prašydama nutraukti jų (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. CMS sudarytą santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės; ieškovei palikti iki santuokos turėtą pavardę – P., atsakovui – pagal jo pageidavimą; nustatyti nepilnametės dukters E. A. nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su jos motina – ieškove S. A.; perskaičiuoti iš atsakovo A. A. Kaišiadorių r. apylinkės teismo 2012-04-23 teismo įsakymu priteistą išlaikymą nepilnametei dukrai E. A. – sumą, buvusią litais, ekvivalentu į eurus, kas sudaro 115,85 Eur kas mėnesį mokamomis išmokomis, iki dukters pilnametystės, pervedant išlaikymo sumą į ieškovės S. A. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); nustatyti, kad atsakovas A. A. gali bendrauti su nepilnamete dukra E. A. kaip patogu dukrai ir tėvui, atsižvelgiant į dukters norus, jos užimtumą ir poreikius, informuojant dukters motiną apie numatomo lankymo datą, jo laikotarpį ir vietą, paimant dukrą iš jos gyvenamosios vietos ir pristatant atgal; automobilį „Opel Zafira-a“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti atsakovo A. A. asmenine nuosavybe; automobilį „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti ieškovės S. A. asmenine nuosavybe; padalinti nekilnojamąjį turtą tarp šalių taip, kaip jis įregistruotas Nekilnojamojo turto registre; priteisti iš atsakovo A. A. ieškovės S. A. naudai pusę dalies jos sumokėto žyminio mokesčio bei pusę dalies mokėtinų bylinėjimosi išlaidų.

Ieškinys grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais, išdėstytais ieškinyje bei patvirtintais ieškovės S. A. teismo posėdžio metu: ieškovė su atsakovu susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka įregistruota Kaišiadorių r. CMS. Santuokoje gimė du vaikai: dukra E. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukra K. A., gim. (duomenys neskelbtini) (pilnametė). Šalių santuoka yra iširusi dėl abiejų kaltės ir jos išsaugoti nebeįmanoma. Ji su atsakovu apie 10 metų kartu negyvena ir neveda bendro ūkio. Tarp jų su atsakovu nėra jausmų, pagarbos, nesutampa požiūriai, norai, nėra tolerancijos vienas kitam, supratimo. Toliau tęsti bendrą gyvenimą kartu tapo nepakeliama ir neįmanoma. Atsakovas norėjo šeimos ūkio klausimus spręsti pagal save, neatsižvelgdamas į kito sutuoktinio nuomonę. Atsakovas nejaučia įsipareigojimų, neturi atsakomybės jausmo šeimai ir savo vaikams. Pati ieškovė taip pat yra kalta dėl santuokos iširimo, nes nesugebėjo prisitaikyti prie sunkaus sutuoktinio charakterio, nemokėjo nusileisti, būti tolerantiška, trūko supratimo, nebuvo nuolaidi. Ieškovė prašo termino susitaikyti neskirti, kadangi tai pakenktų jos, atsakovo ir jų nepilnametės dukters interesams, taikinimo procedūra tik dar labiau pastiprintų tarp jų esančią įtampą, darytų psichologinį spaudimą jų nepilnametei dukrai. Atsakovas neteikė dukroms išlaikymo, nesidomėjo jų auklėjimu ir auginimu, todėl išlaikymo vaikams teikimo klausimas buvo išspręstas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-04-23 teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. N2-629-840/2012, kuriuo iš atsakovo A. A. priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams: E. A. ir K. A., mokant periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 400,00 Lt kiekvienam vaikui iki jų pilnametystės. Ieškovę tenkina priteisto išlaikymo forma ir dydis, tačiau atsižvelgdama į euro įvedimą Lietuvos Respublikoje, ji prašo perskaičiuoti priteisto išlaikymo sumą – iš buvusios valiutos litais ekvivalentu į eurus, t. y. 400,00 Lt į 115,85 Eur. Ieškovė prašo nustatyti nepilnametės dukters E. A. nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su ja – ieškove S. A., nes tai atitinka nepilnametės dukters interesus – ieškovė viena prižiūri ir auklėja dukrą, teikia jai išlaikymą, deda dideles pastangas ir visas turimas lėšas, kad galėtų užtikrinti dukters visavertį gyvenimą. Dukra visą laiką gyvena su ieškove, dukrai namuose yra sudarytos visos sąlygos augti ir vystytis. Tuo tarpu E. A. gyvenamosios vietos nustatymas su atsakovu prieštarautų dukters interesams, kadangi atsakovas vengia rūpintis dukra, yra neatsakingas ir nepatikimas, su dukra artimų ryšių nepalaiko. Atsakovas A. A. gali lankyti savo nepilnametę dukrą E. A. kaip patogu dukrai ir tėvui, atsižvelgiant į dukters norus, jos užimtumą ir poreikius, informuojant dukters motiną apie numatomo lankymo datą, jo laikotarpį ir vietą, paimant dukrą iš jos gyvenamosios vietos ir pristatant atgal. Bendro dalintino nekilnojamojo turto santuokoje šalys neįgijo. Nekilnojamojo turto registre ieškovės vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas - 1/4 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/4 kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) - yra paveldėtas turtas, t. y. ieškovės asmeninė nuosavybė. Nekilnojamojo turto registre atsakovo A. A. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas: negyvenamoji patalpa – dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) nors ir įgytos šalių santuokos metu, tačiau ieškovė laiko, kad tai yra atsakovo asmeninė nuosavybė. Ieškovė nekilnojamąjį turtą prašo padalinti pagal tai, kieno vardu šis turtas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Atsakovo A. A. vardu įregistruotą transporto priemonę – automobilį „Opel Zafira-a“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė prašo palikti atsakovo asmenine nuosavybe, jos vardu registruotą transporto priemonę – automobilį „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prašo palikti ieškovės asmenine nuosavybe. Dėl atsakovui priklausančio ir po santuokos nutraukimo jam tenkančio turto reikalavimų nereiškia, kompensacijų nereikalauja. Namų apyvokos daiktus yra tarpusavyje pasidalinę, pretenzijų dėl to atsakovui neturi. Išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Bendrų santuokinių santaupų ar piniginių lėšų neturi. Kreditorinių įsipareigojimų atsakovui ir kitiems kreditoriams neturi, nėra skolinga atsakovui, laidavusi už jį ar kitaip prisiėmusi kreditorinių įsipareigojimų už atsakovą. Nėra gavusi kartu su atsakovu bendrų šeimyninių kreditų ir paskolų. Asmeninių kreditų neturi. Pavardę po santuokos nutraukimo prašo palikti P., atsakovui pagal jo pageidavimą.

Atsakovas A. A. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Apie negalėjimo atvykti į teismo posėdį priežastis atsakovas teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, taip pat nepateikė ir atsiliepimo į jam pareikštą ieškinį, nors ieškinio su priedais kopijos ir pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį atsakovui buvo įteikti tinkamai.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Loreta Milkevičienė palaikė teismui skyriaus pateiktą išvadą byloje (b. l. 28-29), kur nurodoma, kad tikslinga tenkinti ieškovės ieškinio reikalavimus dėl E. A. gyvenamosios vietos kartu su motina S. A. ir bendravimo tvarkos su tėvu A. A. nustatymo, nes manytina, kad tai geriausiai atitiktų nepilnamečio vaiko interesus. Nepilnametė šalių dukra gyvena su ieškove ieškovės motinai priklausančiame gyvenamajame name su visais patogumais, kuriame sudarytos tinkamos buitinės gyvenimo sąlygos. S. A. rūpestingai vykdo motinos pareigas – rūpinasi savo dukters sveikata, vystymusi, stengiasi užtikrinti tinkamas gyvenimo sąlygas, motiną ir dukrą sieja tamprūs emociniai ryšiai. Atsižvelgiant į teisės aktuose imperatyviai įtvirtintą tėvų pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, iš atsakovo priteistinas išlaikymas dukrai E. A..

Ieškinys tenkintinas.

Išnagrinėjus bylą, nustatyta, kad ieškovė S. A. ir atsakovas A. A. susituokė (duomenys neskelbtini), santuoka registruota Kaišiadorių rajono CMS, akto įrašo Nr. 184 (b. l. 10). Santuokoje šalys turi (duomenys neskelbtini) gimusį nepilnametį vaiką – dukrą E. A. (b. l. 11). Ieškovė prašo santuoką, sudarytą tarp jos ir atsakovo, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes santuoka iš esmės iširo dėl charakterių bei požiūrio į gyvenimą, šeimą, bendro ūkio vedimą ir santuoką skirtumų. Teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.61 str. 2 d.). CK 3.60 str. 2 d. apibrėžta kaltės samprata, kuri nesutampa su CK 6.248 str. pateikta kaltės samprata. CK 3.60 str. 2 dalis yra specialioji norma, palyginti su CK 6.248 str. CK 3.60 str. 2 d. kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip santuokinių pareigų, numatytų CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 str., pažeidimą iš esmės. Ieškovės paaiškinimų ir bylos nagrinėjimo metu ištirtų rašytinių įrodymų pagrindu teismas laiko, kad S. A. šeima yra faktiškai iširusi dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nes jie jau apie 10 metų kartu negyvena ir neveda bendro ūkio, jų norai bei požiūriai į šeimyninį gyvenimą skiriasi, todėl santuoka nutrauktina, pripažįstant abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo (CK 3.61 str. 2 d.). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad šalys galėtų susitaikyti, ar to siektų. Po santuokos nutraukimo ieškovei S. A. paliktina iki santuokos turėta pavardė – P., atsakovui A. A. – A. (CK 3.69 str.).

Ieškovė S. A. prašo teismo nustatyti nepilnamečio vaiko E. A. nuolatinę gyvenamąją vietą kartu su ja – vaiko motina S. A.. Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvados (b. l. 28-29) bei atstovės Loretos Milkevičienės, taip pat ieškovės paaiškinimų teismo posėdžio metu, kitų byloje esančių rašytinių įrodymų (b. l. 30-33) matyti, kad nepilnamečiam vaikui pas ieškovę S. A. sudarytos tinkamos buitinės gyvenimo sąlygos. S. A. rūpestingai vykdo motinos pareigas – rūpinasi savo dukters sveikata, vystymusi, stengiasi užtikrinti tinkamas gyvenimo sąlygas, motiną ir dukrą sieja tamprūs emociniai ryšiai, todėl gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitiks geriausius nepilnamečio vaiko interesus. Atsižvelgiant į tai, nepilnamečio vaiko E. A. gyvenamoji vieta nustatytina su jos motina S. A. (CK 3.174 str.).

Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 str.). CK 3.192 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-04-23 teismo įsakymu iš atsakovo A. A. priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai E. A. periodinėmis išmokomis mokant kas mėnesį po 400,00 Lt nuo visų gaunamų pajamų, pradedant mokėti nuo 2012-04-15 iki dukters pilnametystės, dukrai skirtų lėšų tvarkytoja paskiriant motiną S. A. Atsižvelgiant į tai, kad šalių nepilnametės dukters išlaikymo klausimas jau yra išspręstas ir ieškovę tenkina priteisto nepilnamečiui vaikui išlaikymo forma ir dydis, nepilnamečio vaiko išlaikymo klausimo šioje byloje pakartotinai spręsti nėra pagrindo, nes tuo klausimu jau yra priimtas teismo procesinis sprendimas, kuris yra galiojantis, o šalys šioje byloje nenurodė jokių CK 3.201 straipsnyje numatytų aplinkybių ir motyvų, sudarančių pagrindą keisti ankstesnį teismo sprendimą (2012-04-23 teismo įsakymą) dėl nepilnametės dukros išlaikymo. Ieškovė, atsižvelgiant į Euro įvedimą Lietuvos Respublikoje, prašo perskaičiuoti priteisto išlaikymo sumą – iš buvusios valiutos litais ekvivalentu į eurus, t. y. 400,00 Lt į 115,85 Eur, išlaikymo sumą pervedant į ieškovės S. A. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad piniginės prievolės perskaičiuojamos iš litų į eurus Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo nustatyta tvarka (Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 3 str. 4 d.). Pagal Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymą, Tarybos Sprendimą 2014/509/ES ir Tarybos Reglamentą (ES) Nr.851/2014, 1 Eur = 3,45280 Lt. Atsižvelgiant į paminėtų teisės aktų nuostatas bei į tai, jog ieškovė šioje byloje pareikštu ieškiniu neprašo pakeisti išlaikymo dydžio ir (ar) formos, teismas neturi pagrindo priimti naujo teismo procesinio sprendimo nepilnametės dukros išlaikymo klausimu. Kartu šalims išaiškintina, kad teismo anksčiau iš atsakovo priteistos išlaikymo sumos iš litų į eurus perskaičiavimas vykdomas teisės aktų nustatyta tvarka, todėl atsakovas, gera valia vykdydamas 2012-04-23 teismo įsakymą dėl išlaikymo nepilnametei dukrai E. A. mokėjimo, turi atsižvelgti į paminėtą teisinį reglamentavimą ir mokėti atitinkamai perskaičiuotą išlaikymo sumą eurais. Taip pat atsakovas, bendradarbiaudamas su ieškove, kuri yra paskirta nepilnametei dukrai priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis, turi išsiaiškinti, kokiu būdu – į konkrečią banko sąskaitą ar grynais pinigais - ieškovė pageidauja gauti dukrai išlaikyti skirtas lėšas. Pažymėtina, kad atsakovui gera valia nevykdant galiojančio teismo įsakymo dėl išlaikymo nepilnametei dukrai išieškojimo, ieškovė, veikdama nepilnametės dukros interesai, privalo pateikti šį teismo įsakymą antstoliui priverstiniam vykdymui, atitinkamai ieškovė antstoliui gali nurodyti ir banko sąskaitą, į kurią pageidauja gauti pagal teismo įsakymą iš atsakovo išieškotas pinigines lėšas.

Pagal CK 3.170 str. 1-4 d., 3.174 str. tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Atsižvelgiant į ieškovės prašymą nustatyti atsakovo bendravimo su vaiku tvarką, į tai, jog atsakovas prieštaravimų dėl prašomos nustatyti bendravimo tvarkos nepareiškė, į nepilnamečio vaiko interesus ir Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą bei skyriaus atstovės paaiškinimus, nustatoma, kad atsakovas A. A. gali bendrauti su nepilnamete dukra E. A. kaip patogu dukrai ir tėvui, atsižvelgiant į dukters norus, jos užimtumą ir poreikius, informuojant dukters motiną apie numatomo lankymo datą, jo laikotarpį ir vietą, paimant dukrą iš jos gyvenamosios vietos ir pristatant atgal.

Iš VĮ Registrų centras duomenų matyti, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje ieškovės S. A. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas: 1/4 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/4 kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) kas yra S. A. asmeninė nuosavybė, t. y. paveldėtas turtas, todėl nedalintinas (Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d. 2 p., 3.97 str.). Atsakovo A. A. vardu Lietuvos Respublikos teritorijoje įregistruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuris yra iki santuokos (duomenys neskelbtini) įgytas turtas, t. y. A. A. asmeninė nuosavybė, ir negyvenamoji patalpa – dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) kuriuos ieškovė prašo pripažinti asmenine A. A. nuosavybė, todėl šis turtas nedalintinas.

Iš VĮ Regitra duomenų matyti, kad ieškovės S. A. vardu Lietuvos Respublikos teritorijoje registruota viena transporto priemonė – automobilis „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įgytas šalių santuokos metu. Atsakovo A. A. vardu Lietuvos Respublikos teritorijoje registruota viena transporto priemonė – automobilis „Opel Zafira-a“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įgytas šalių santuokos metu, tačiau atsižvelgiant į ieškovės prašymą ir atsakovui dėl to jokių prieštaravimų nepareiškus, tenkintinas ieškovės reikalavimas po santuokos nutraukimo automobilį „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti ieškovės asmenine nuosavybe, automobilį „Opel Zafira-a“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti atsakovo asmenine nuosavybe. Ieškovė S. A. dėl atsakovui A. A. priklausančios ir tenkančios turto dalies kompensacijų neprašo.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo A. A. priteistina 20,50 Eur žyminio mokesčio ieškovei S. A. ir 60,00 Eur žyminio mokesčio valstybei, kurio mokėjimas ieškovei buvo atidėtas iki sprendimo šioje civilinėje byloje priėmimo (CPK 80 str. 1 d. 1, 5 p., 93 str.). Kadangi ieškinys visiškai patenkintas, valstybei iš atsakovo taip pat priteistinos 5,08 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263-270 str., 385 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

S. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Kaišiadorių r. CMS (akto įrašo Nr. 184), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo S. A. palikti iki santuokos turėtą pavardę – P., A. A. palikti pavardę – A.

Nepilnamečio vaiko E. A., gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti kartu su motina S. A..

Nustatyti, kad A. A. gali bendrauti su nepilnamete dukra E. A. kaip patogu dukrai ir tėvui, atsižvelgiant į dukters norus, jos užimtumą ir poreikius, informuojant dukters motiną apie numatomo lankymo datą, jo laikotarpį ir vietą, paimant dukrą iš jos gyvenamosios vietos ir pristatant atgal.

Po santuokos nutraukimo automobilį „Toyota Corolla Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti S. A. asmenine nuosavybe.

Po santuokos nutraukimo automobilį „Opel Zafira-a“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti A. A. asmenine nuosavybe.

Po santuokos nutraukimo 1/4 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 ūkio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/4 kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), lieka S. A. asmenine nuosavybe.

Po santuokos nutraukimo žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir negyvenamoji patalpa – dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini) lieka A. A. asmenine nuosavybe.

Priteisti iš A. A. 20,50 Eur (dvidešimt eurų 50 ct) žyminio mokesčio S. A. naudai.

Priteisti iš A. A. 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 5,08 Eur (penkis eurus 8 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, įmokos kodas 5660, įmokos kvitas pateiktas teismui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.