Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. A., jo atstovui advokatui Arnui Pauliukėnui, institucijos priėmusios administracinio teisės pažeidimo nutarimą, Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros atstovams Povilui Bartusevičiui, Tomui Gulbinui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. A. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros (toliau – Vilniaus RAAD Vilniaus agentūra) 2009-09-02 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-08-28 Vilniaus RAAD Vilniaus agentūros vyresnysis inspektorius surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad 2009-08-25 planinio patikrinimo metu nustatė, G. A. būdamas UAB „Mototoja“, vykdančios veiklą (duomenys neskelbtini), ūkio skyriaus vadovu, neužtikrino, kad bendrovė vykdytų visuomenės informavimo kompanijų apie baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymą leisdama ir platindama specialius leidinius, spaudoje, televizijos ar radijo laidų metu; tvarkytų baterijų ir akumuliatorių atliekas ir dalyvautų organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemą; bendrovė vykdo transporto priemonių importo į Lietuvos Respubliką ir išleidimo į vidaus rinką veiklą neįsiregistravusi į Gamintojų ir importuotojų sąvadą; įmonės sudarytame apmokestinamųjų gaminių sąraše 2009 m. nenurodyti tikslūs apmokestinamųjų gaminių pavadinimai. Tuo pažeisdė aplinkos ministro 2008-07-21 įsakymu Nr. D1-386 patvirtintų baterijų ir akumuliatorių bei baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo taisyklių 10 p., 13 p., 16 p., 17 p. nuostatas, Atliekų tvarkymo įstatymo 349 str. 2 d., 5 d., 7 d. nuostatas, Valstybinio strateginio atliekų tvarkymo plano 171 p. nuostatas, aplinkos ministro 2005-11-27 įsakymo Nr. Dl-555 „Dėl gamintojų ir importuotojų registravimositaisyklių patvirtinimo“ 3.1.1 p. nuostatas, aplinkos ministro 2008-07-18 įsakymu Nr. D1-398 patvirtintų apmokestinamųjų gaminių sąrašo formos pildymo taisyklių 6 p. nuostatas. Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 51²⁰ str. 3 d., 51²⁴ str. 1 d., 7 d., 11 d.

Vilniaus RAAD Vilniaus agentūros vyresnysis specialistas 2009-09-02 nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vadovaujantis LR ATPK 51²⁰ str. 3 d., 51²⁴ str. 1 d., 7 d., 11 d. bendrai buvo skirta administracinė nuobauda 7 500 Lt bauda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta administracinė nuobauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 51²⁰ str. 3 d., 51²⁴ str. 1 d., 7 d., 11 d. padarymą.

Pagal LR ATPK 51²⁰ str. 3 d., atsakomybė kyla už. transporto priemonių pagaminimą arba importą į Lietuvos Respubliką neįsiregistravus Gamintojų ir importuotojų registravimo sąvade. Šio pažeidimo padarymas užtraukia baudą pareigūnams nuo dviejų tūkstančių penkių šimtų iki penkių tūkstančių litų.

Pagal LR ATPK 51²⁴ str. 1 d. atsakomybė kyla už apmokestinamųjų gaminių tiekimo rinkai apskaitos netvarkymą arba netinkamą tvarkymą. Šio pažeidimo padarymas užtraukia baudą pareigūnams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų.

Pagal LR ATPK 51²⁴ str. 7 d. atsakomybė kyla už informacijos apie baterijose ir akumuliatoriuose esančių medžiagų keliamą pavojų aplinkai ir žmonių sveikatai ir (ar) informacijos apie baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo, apdorojimo ir perdirbimo sistemas nepateikimą baterijų ir akumuliatorių vartotojams arba informacijos apie galimybę prekybos vietose atiduoti nešiojamųjų baterijų ir akumuliatorių atliekas nepateikimą baterijų ir akumuliatorių vartotojams. Šio pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

Pagal LR ATPK 51²⁴ str. 11 d. atsakomybė kyla už baterijų ir akumuliatorių atliekų netvarkymą ir (ar) nedalyvavimą organizuojant baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo sistemas. Šio pažeidimo padarymas užtraukia baudą pareigūnams nuo penkių tūkstančių iki dešimties tūkstančių litų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimus ir dėl padarymo nuoširdžiai gailisi. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo pakeisti institucijos nutarimu paskirtą administracinę nuobaudą – sumažinti piniginę baudą. Asmuo neneigia savo kaltės, nuoširdžiai gailisi, nurodo, kad pažeidimą padarė pirmą kartą, pažeidimai yra pašalinti. Prašo atsižvelgti į tai, kad išlaiko du vaikus.

LR ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis numato, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Pagal LR APK 30¹ straipsnį, organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateikė įrodymus, kurių pagrindu atsiranda prielaidos taikyti LR ATPK 30¹ straipsnį ir paskirti švelnesnę, nei numatyta įstatyme, nuobaudą. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumo laipsnį, į tai, kad asmuo gailisi, pripažįsta padaręs pažeidimą, galiojančių nuobaudų neturi, nustatyti pažeidimai pašalinti iš karto po administracinės nuobaudos paskyrimo, taip pat į pažeidėjo šeimos materialinę padėtį (b. l. 14, 15, 16), teismas mano, kad yra galimybė sušvelninti jam paskirtą nuobaudą.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas. Vilniaus RAAD Vilniaus agentūros 2009-09-02 nutarimas Nr. VR-14.1-321 AM 054866 keistinas, sumažinant paskirtą piniginę baudą nuo 7 500 Lt iki 400 Lt.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t ar ė:

skundą patenkinti, pakeisti Vilniaus RAAD Vilniaus agentūros vyresnysis specialistas 2009-09-02 nutarimu Nr. VR-14.1-321 AM 054866 paskirtą G. A. 7 500 Lt baudą sumažinant ją iki 400 Lt.

Nutartis per 10 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.