Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Š., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam ir gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovu, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-21, 10 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), V. Š. vairavo transporto priemonę Opel Vectra-B-Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. V. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Š. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir paaiškino, kad pasibaigus administracinės nuobaudos – teisės vairuoti atėmimo terminui, jis neišlaikė vairuotojo egzamino ir šios teisės nustatyta tvarka nesusigrąžino. 2016-11-21 važiavo į degalinę įsigyti pigesnio kuro. Automobilį vairavo pats, nes nerado žmogaus, galinčio vairuoti. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Prašo nevertinti anksčiau padarytų pažeidimų apibūdinant jo asmenybę, nes „nenori būti baudžiamas už senas klaidas“. Nėra „piktybinis“ vairuotojas, turi beveik 30 metų vairuotojo stažą.

Byloje yra V. Š. paaiškinimas, kuriame jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi dėl to, paaiškino, kad reikėjo pervaryti automobilį (b.l. 3).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulio 2016-11-21 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-11-21, apie 10.10 val., (duomenys neskelbtini)., ties namu Nr. 22, Klaipėdoje, sustabdė automobilį Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nustatyta, kad automobilį vairavo V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), kuris neturi teisės vairuoti, nes nėra jos įgijęs (b.l. 4).

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad V. Š. 2016-11-21, 10.15 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo iki įgis teisę vairuoti ir supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones (b. l. 15).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad V. Š. 2016-11-21, 10 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Opel Vectra-B-Caravan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. 2014-02-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu V. Š., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą, buvo paskirta administracinė nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 17 mėnesių. Pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimą (ATPK 326 straipsnis).

Pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui iš asmens paimti dokumentai vairuotojui grąžinami tik Vyriausybės nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos, jeigu specialioji teisė buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų. (Administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 3 dalis)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomus vairuotojų mokymus. Teismas daro išvadą, kad nuo nutarimo atimti specialiąją teisę priėmimo dienos V. Š. nustatytam 17 mėnesių terminui neteko teisės vairuoti transporto priemones. Pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, jis privalėjo vykdyti aukščiau nurodytų įstatymų reikalavimus: užbaigti papildomus vairuotojų mokymus, neišklausyti medicininę ir švietėjišką atestaciją, ir susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą. V. Š. nepaisė įstatymo reikalavimo ir, pasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, vairuotojo pažymėjimo nesusigrąžino, todėl neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės. Ši jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 128 straipsnio1 dalį.

V. Š. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, anksčiau jau ne kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už analogiško teisės pažeidimo padarymą, turi galiojančių nuobaudų. Šios aplinkybės patvirtina, kad padarytas pažeidimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio. V. Š. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovu. Jo administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai V. Š. atžvilgiu bus pasiekti už šį pažeidimą jam paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, mažesnę nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu, teismas

nutarė:

V. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16063413559 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.