Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

Klaipedos apygardos teismo Baud˛iamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arvydo Daugelos,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baud˛iamaja byla pagal nuteistojo R. L., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) apeliacini skunda del Taurages rajono apylinkes teismo 2008 m. kovo 12 d. nuosprend˛io, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. vieneriu metu ir šešiu menesiu laisves atemimo bausme. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie šios bausmes prideta dalis Taurages rajono apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 14 d. nuosprend˛iu paskirtos ir neatliktos vieneriu metu ir šešiu menesiu laisves atemimo bausmes ir 10 MGL (1250 Lt) bauda ir paskirta subendrinta dveju metu laisves atemimo bausme ir 10 MGL (1250 Lt) bauda. Remiantis Lietuvos Respublikos BK BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie šios bausmes prideta dalis Taurages rajono apylinkes teismo 2008 m. sausio 11 d. nuosprend˛iu paskirtos ir neatliktos treju metu ir triju menesiu laisves atemimo bausmes ir paskirta galutine subendrinta ketveriu metu ir šešiu menesiu laisves atemimo bausme ir 10 MGL (1250 Lt) bauda.

Šiuo nuosprend˛iu nuteistas ir L. V., taciau jam nuosprendis neapskustas.

R. L. nuteistas u˛ tai, kad veikdamas bendrininku grupe su L. V., budamas apsvaiges nuo alkoholio, 2007-09-26, apie 23.00 val., Pagegiu savivaldybeje, Pagegiu seniunijoje, Benininku kaime, atplešes šiferio lapa isibrove i UAB „Nonfera“ priklausanti sandeli ir pagrobe UAB „Nonfera“ priklausancio 800 litu vertes 100 kg vario.

Nuteistasis R. L. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti nuosprend˛iu paskirta laisves atemimo bausme. Nurodo, jog teismas neatsi˛velge i jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe – i tai, kad jis kaltu prisipa˛ino visiškai ir gailisi padares nusikaltima, kad nusikaltimu nesieke sau naudos.

Nuteistojo gyneja prašo apeliacini skunda tenkinti, o prokurore prašo ši apeliacini skunda atmesti.

Nuteistojo R. L. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies. Pirmosios instancijos nuosprendis keiciamas del netinkamai pritaikyto baud˛iamojo istatymo (LR BPK 328 str. 1 p.).

Skirdamas bausme nuteistajam, teismas atsi˛velge i tai, kad R. L. ne karta teistas, nauja nusikalstama veika padare neišnykus teistumui, todel kaip recidyvistui (BK 27 str. 1 d.) u˛ tycinio nusikaltimo padaryma jam pagristai paskirta laisves atemimo bausme. Nuteistojo R. L. atsakomybe sunkinanciomis aplinkybemis pagristai pripa˛inta tai, kad nusikalstama veika padare apsvaiges nuo alkoholio, tai turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.), nusikalstama veika padare bendrininku grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Taciau kolegija sutinka su nuteistojo R. L. apeliacinio skundo argumentu, kad teismas neivertino to, jog jis visiškai prisipa˛ino padares nusikaltima ir nuošird˛iai gailisi. Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta atsakomybe lengvinanti aplinkybe, esant bent vienam iš šiu alternatyviu pagrindu: 1) kai kaltininkas prisipa˛ino padares baud˛iamojo istatymo numatyta veika ir nuošird˛iai gailisi; 2) kai kaltininkas prisipa˛ino ir padejo išaiškinti nusikalstama veika; 3) kai kaltininkas prisipa˛ino ir padejo išaiškinti nusikalstamojoje veikoje dalyvavusius asmenis. Kaltininko prisipa˛inimas turi buti savanoriškas, o nuoširdus gailejimasis turi pasireikšti kritišku savo elgesio vertinimu, stengimusi sušvelninti nusikaltimo pasekmes. Jei nusikalstama veika padaryta su bendrininkais, asmuo turi atskleisti ir bendrininku padarytas veikas. Bylos duomenys patvirtina, kad ikiteisminio tyrimo metu ir teisiamajame posedyje nuteistasis R. L. visiškai pripa˛ino padares nusikaltima, iki galo atskleide visas ivykio aplinkybes, nurode bendrininka, kritiškai vertino savo elgesi. Kolegija mano, kad šios aplinkybes yra pakankamos pripa˛inti, kad yra Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p. numatyta jo atsakomybe lengvinanti aplinkybe- prisipa˛inimas ir nuoširdus galejimasis. Taciau ivertinus visas pirmosios instancijos teismo nustatytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, konstatuotina, kad nuteistajam R. L. pripa˛inta viena atsakomybe lengvinanti aplinkybe šiuo atveju bendro aplinkybiu vertinimo ir jam paskirtos bausmes dyd˛io nekeicia. R. L. padare apysunki tycini nusikaltima esant dviem jo atsakomybe sunkinancioms aplinkybems, buvo aktyvus šio nusikaltimo vykdytojas. Atsi˛velgdamas i nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, bendruosius ir laisves atemimo bausmes skyrimo pagrindus, apeliacinio skundo argumentus, teismas paskyre teisinga bausme, t. y. u˛ nusikaltima pirmosios instancijos teismas laisves atemimo bausme paskyre ˛ymiai ma˛esne u˛ sankcijoje numatyta šios bausmes vidurki, artimesne minimaliai ribai. Del apeliaciniame skunde nurodomu aplinkybiu paskirtaja bausme dar labiau ma˛inti nera pagrindo.

nuteistojo R. L. apeliacini skunda tenkinti iš dalies, Taurages rajono apylinkes teismo 2008 m. kovo 12 d. nuosprendi pakeisti.

Pripa˛inti nuteistojo R. L. atsakomybe lengvinancia aplinkybe tai, kad jis prisipa˛ino padares baud˛iamojo istatymo numatyta veika ir nuošird˛iai gailisi.

Kita nuosprend˛io dali palikti nepakeista.