Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr.A2.9.-530-440/2011 m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00488-2011-4Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.; (S)

2011 m. rugpjūčio 4 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neteista, administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnė 2011-06-30 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.R072958 dėl to, kad 2011-06-26 04.00 val. D. J. nepilnametė dukra A. B., gim. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje Naujojoje Akmenėje, Eibučių sodų bendrijoje, gėrė alkoholinius gėrimus alų, alkoholio matuokliu jai buvo nustatytas 1,07 promilių girtumas. Todėl D. J. surašytas protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 178 straipsnio 4 dalį.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes, kad A. B., gim. 1997-06-17 viešoje vietoje sodų bendrijoje „Eibučiai“ vartojo alkoholinius gėrimus alų, jai 2011-06-26 04.40 val. nustatytas 1,07 promilės girtumas. Šias aplinkybes taip pat patvirtina alkoholio matuoklio „Drager alcotest“ duomenys. A. B. paaiškinimą, kuriuo ji savo kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad gėrė alkoholinius gėrimus alų, dėl savo elgesio gailisi. K. R., V. J., J. K. paaiškinimuose nurodytas aplinkybes dėl alkoholio vartojimo. D. J. charakterizuojančius duomenis, iš kurių, nustatyta, kad administracine nuobauda bausta, nedirba.

ATPK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad girtų nepilnamečių iki šešiolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų – užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams) nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.

Vieni iš būtinųjų ATPK 178 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių yra veikos padarymas viešosiose vietose ir tai, kad pažeidimo padarymo subjektas turi būti nepilnametis. Byloje esantys duomenys patvirtinta aplinkybę, kad A. B., kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, būdama nepilnametė, gim. (duomenys neskelbtini), (14 metų amžiaus) viešoje vietoje sodų bendrijoje „Eibučiai“ gėrė alkoholinius gėrimus alų, jai buvo nustatytas 1,07 promilių girtumas, todėl jos motinos D. J. kaltė pilnai įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. J. pripažįsta savo kaltę, gailisi dėl dukters elgesio. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis ATPK 30 ² straipsniu skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarime. Šio kodekso 260 ¹ straipsnyje nustatytais pagrindais surašius administracinį nurodymą, asmeniui skiriama bauda, lygi pusei minimalios baudos, numatytos šio kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį teisės pažeidimą, bet ne mažesnė kaip dešimt litų.

ATPK 260 ¹ straipsnyje numatyta, kad administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per dešimt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o šio kodekso 260 ² straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos. Administracinis nurodymas neskundžiamas.

ATPK 261 straipsnis numato, kad protokolas ne vėliau kaip per tris dienas nuo jo surašymo momento pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, jeigu Lietuvos Respublikos įstatymų nenustatytas kitoks protokolo pasiuntimo terminas. Jeigu į administracinio teisės pažeidimo protokolą šio kodekso 260 ¹ straipsnio nustatytais pagrindais buvo įrašytas administracinis nurodymas ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo per šio kodekso 260 ¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatytą terminą administracinio nurodymo neįvykdė, šis administracinis nurodymas laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas per keturias darbo dienas nuo šio kodekso 260 ¹ straipsnio pirmojoje dalyje nustatyto termino pabaigos pasiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Protokolas nesiunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, jei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nustatytu laiku įvykdo administracinį nurodymą.

Konkrečiu atveju D. J. nustatytu terminu 2011-07-14 administracinio nurodymo neįvykdė. Baudą sumokėjo pavėluotai 2011-07-19. Todėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnės 2011-06-30 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.R072958 teismui 2011-07-19 perduotas pagrįstai.

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, nustatytas aplinkybes, į tai, kad D. J. nedirbanti, administracine nuobauda bausta, taip pat į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti D. J. skiriant minimalią administracinę nuobaudą, baudą numatytą ATPK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Atsižvelgiant į tai, kad dėl konkretaus pažeidimo D. J. sumokėjo 25 Lt baudą, tikslinga paskyrus nuobaudą – baudą, sumokėtą sumą įskaityti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu, 260 ¹ straipsniu, 261 straipsniu, 284 straipsnio 2 dalimi ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius Lietuvos ATPK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jai administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimt litų) baudą.

Įskaityti D. J. 2011-07-19 pajamų orderiu Nr. 738428 sumokėtus 25 Lt.

Išaiškinti D. J., kad likusią baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą išsiųsti D. J. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.