Kauno apylinkės teismo sprendimas

2020-07-16 · Civilinė byla Nr. e2-18115-921/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-07-16
Bylos Nr.
e2-18115-921/2020
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-11016-2020-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Jurgita Sujetienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini)
Atsakovas
uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini)
Kategorijos
  • 2.6.29.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. e2-18115-921/2020Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11016-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.2.; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.4.9.3.3; 3.2.6.4. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. liepos 16 d.KaunasKauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jurgita Sujetienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovės 660 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovės reiškiami piniginiai reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. balandžio 4 d. ieškovė ir atsakovė sudarė akcijų pirkimo–pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovė įsipareigojo parduoti, o atsakovė nupirkti 100 vienetų uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) vardinių paprastųjų akcijų už 60 000 Eur. Atsakovė šią sumą įsipareigojo sumokėti dalimis – 20 000 Eur sumokėti per vieną darbo dieną po sutarties pasirašymo, likusią sumą sumokėti dalimis – ne mažiau kaip po 660 Eur iki kiekvieno einamojo mėnesio penktos dienos, pradedant mokėti nuo 2016 m. liepos mėnesio ir tęsiant iki pilno atsiskaitymo. Akcijos buvo parduotos, tačiau atsakovė sumokėjo tik dalį sumos – 2016 m. balandžio 4 d. 20 000 Eur, už laikotarpį nuo 2016 m. iki 2019 m. 24 045,63 Eur. Kauno apylinkės teismas už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 5 d. iki 2019 m. vasario 5 d. iš atsakovės priteisė 6 240 Eur, už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 5 d. iki 2020 m. sausio 5 d. – 1 980 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 5 d. iki 2020 m. vasario 5 d. – 660 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 5 d. iki 2020 m. kovo 5 d. – 660 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 5 d. iki 2020 m. balandžio 5 d. – 660 Eur, už laikotarpį nuo 2020 m. balandžio 5 d. iki 2020 m. gegužės 5 d. prašomų priteisti 660 Eur teismo procesas vis dar vyksta. Iš viso ieškovei iš atsakovės priteista 6 600 Eur. Už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 5 d. iki 2020 m. birželio 5 d. mokėjimo terminas jau yra suėjęs, ieškovė atsakovei 2020 m. birželio 8 d. pateikė pretenziją, tačiau atsakovė iki šiol nėra sumokėjusi 660 Eur sumos.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.487 straipsnis, 6.490 straipsnis).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovė pagal sutartį tinkamai ir laiku neatsiskaitė – už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 5 d. iki 2020 m. birželio 5 d. nesumokėjo vienos įmokos 660 Eur sumai. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteisiama 660 Eur skola (CK 6.189 straipsnis, 6.305 straipsnis, 6.314 straipsnis,).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 660 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020 m. liepos 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteisiamas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 8 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 660 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt eurų) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (660 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 8 Eur (aštuonių eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovė privalo per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti šį teismo sprendimą arba sprendimą priėmusiam Kauno apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Atsakovė informuojama apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Jurgita Sujetienė