Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Inos Zabielienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ pamainos vadovu, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V., būdamas Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), nuo 2023 m. sausio 30 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, tai yra nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybą, nevyko nurodytu laiku pasitikrinti sveikatos, nors buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą https://sauktiniai.kam.lt/, taip pat jam siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2023 m. sausio 30 d., 2023 m. kovo 16 d. ir 2023 m. gegužės 3 d. tai reiškia, kad karo prievolininkas D. V. tyčia, žinodamas, jog jis privalo atvykti į Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. V. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, jog vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. 2023 metų pradžioje iš oficialaus Krašto apsaugos tinklalapio sužinojo, kad yra šaukiamas atlikti privalomąją karo tarnybą Lietuvos kariuomenėje. Turėjo nuvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kėdainių skyrių pateikti reikalingus duomenis ir dokumentus. Nustatytu laiku, tai yra iki 2023 m. sausio 30 d., iki 2023 m. kovo 16 d. ir iki 2023 m. gegužės 3 d. nenuvyko. Buvo baustas 2023 metais administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 560 straipsnį du kartus, paskirtas baudas sumokėjo. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, supranta, kad nevykdamas į karo prievolės skyrių ir nepateikęs duomenų bei neišvykęs į paskirtą tarnybos vietą pasielgė lengvabūdiškai (b. l. 67-68).

Kaltinamojo D. V. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašte Nr. IS-267 „Dėl pareiškimo apie D. V. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo“ užfiksuota, kad Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) D. V. nuo 2023 m. sausio 30 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, tai yra nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. D. V. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, du kartus per šaukimo metus (2023 m. vasario 15 d. ir 2023 m. balandžio 17 d.) jam buvo taikyta administracinė atsakomybė pagal ANK 560 straipsnį už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2023 m. sausio 30 d., 2023 m. kovo 16 d., 2023 m. gegužės 3 d. (b. l. 1-4, 5-31).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. T. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) poskyrio verbuotoju, administruoja karo prievolininkus. D. V. į Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašą Nr. VL-10, patvirtintą krašto apsaugos ministro, pateko eilės tvarka, jam buvo suteiktas sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini). D. V. automatiškai buvo suformuotas šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis. Šaukimo nurodymas buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt ir D. V. turėjo pateikti karo prievolės tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. sausio 30 d. Iki nurodytos datos pareigos neįvykdė. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą D. V. buvo išsiųstas asmens elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), nurodytas atvykimo laikas – 2023 m. vasario 14 d. Nurodytą dieną asmuo neatvyko. 2023 m. vasario 15 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas už nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirta 30 Eur bauda. D. V. administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba iki 2023 m. kovo 16 d. išsiųstas asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) ir elektroniniu paštu. Paskirta bauda sumokėta 2023 m. kovo 14 d. Asmuo neatvyko ar kitaip nesusisiekė su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, reikalingų duomenų ir dokumentų nepateikė. Dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal ANK 560 straipsnį. Šaukimas atvykti asmeniui į administracinio nusižengimo tyrimą buvo išsiųstas asmens elektroniniu paštu. Nurodytą dieną - 2023 m. kovo 31 d. - kaltinamasis neatvyko. 2023 m. balandžio 3 d., jam nedalyvaujant, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuris su nauju šaukimo nurodymu pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. gegužės 3 d, kuris buvo paskelbtas viešai internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt ir išsiųstas elektroniniu paštu. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2023 m. balandžio 17 d. viešo posėdžio metu, rašytinio proceso tvarka, asmeniui nedalyvaujant, skirta 90 Eur dydžio bauda. Iki šaukimo nurodyme nustatytos 2023 m. gegužės 3 d. datos D. V. neatvyko ir kitaip nesusisiekė su Karo prievolės ir komplektavimo tarnyba, akivaizdžiai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, tad surinkta medžiaga buvo pateikta Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūrai. Buvo išnaudotos visos galimybės karo prievolininką D. V. pašaukti į privalomąją karo tarnybą. Atliko visus privalomus veiksmus, kad jis atvyktų ir būtų informuotas apie tai, kad yra šaukiamas atvykti, tačiau jis ignoravo siunčiamą informaciją, nereagavo ir karo prievolininkų pareigų nevykdė, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą (b. l. 56-59).

Motyvuojamoji dalis

BK 314 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas bauda arba areštu. To paties straipsnio 1 dalis numato, jog karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo D. V. parodymai, liudytojo D. T. parodymai, kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis D. V., būdamas Kauno regiono 2023 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), nuo 2023 m. sausio 30 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, tai yra nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybos Kėdainių skyriui šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybą, nevyko nurodytu laiku pasitikrinti sveikatos, nors buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą https://sauktiniai.kam.lt/, taip pat jam siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2023 m. sausio 30 d., 2023 m. kovo 16 d. ir 2023 m. gegužės 3 d. tai reiškia, kad karo prievolininkas D. V. tyčia, žinodamas, jog jis privalo atvykti į Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. D. V. veikė tiesiogine tyčia, jo veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 314 straipsnio 2 dalį.

Skiriant kaltinamajam D. V. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo D. V. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta. Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 69-70, 95-98). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: bauda arba areštas.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam D. V. skirtina BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda (BK 47 straipsnis), nustatant artimą minimaliam jos dydį.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 15 (penkiolikos) MGL, tai yra tai yra 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. V. galutinę sumažintą bausmę – 10 (dešimties) MGL, tai yra tai yra 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

D. V. išaiškinti, kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą, jis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.