Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kuriuo atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, R. A., jo gynėjai advokatei V. B.,

išvadą apie asmens sveikatos būklę pateikusios sveikatos priežiūros institucijos Ukmergės Pirminės sveikatos priežiūros centro atstovui J. G.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo R. A., gim. (duomenys neskelbtini), pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose gautas Jasiuliškių socialinės globos namų teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo R. A..

Teikime nurodyta, jog R. A. reikalinga tęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą – kadangi asmens sveikatos būklė nėra tiek pagerėjusi, kad būtų pagrindas pakeisti ar panaikinti skirtą priverčiamąją priemonę. Netęsiant teismo paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo, gali pablogėti asmens sveikatos būklė, taip pat gali padidėti asmens socialinis pavojingumas, kilti grėsmė asmens sveikatai ar gyvybei.

Jasiuliškių socialinės globos namų atstovė parodė, kad R. A. yra būtina priežiūra, kadangi taikant ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, R. A. būklė tapo stabili, tačiau jis iki šiol vengia vartoti vaistus, todėl būtina stebėti, ar vaistus išgeria.

Sveikatos priežiūros institucijos atstovas teismo posėdyje prašė pratęsti R. A. priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, nurodė, kad R. A. ligos eiga yra piktybinė, nuolat progresuojanti. Neatsižvelgiant į tai, ar R. A. reguliariai vartoja vaistus, ar ne, jo ligos forma yra tokia, kad R. A. būklė neišvengiamai blogės, kadangi liga yra atspari gydymui. R. A. atsisako vartoti vaistus, todėl jo atžvilgiu nuolatinė priežiūra yra būtina. R. A. yra būtinas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas.

Teismo posėdžio metu asmuo, kuriam siūloma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, R. A. parodė, kad sutinka, jog jam būtų pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą. Jis pripažino, kad vengdavo vartoti vaistus, juos slėpdavo. Šiuo metu jis vaistus geria sąžiningai, prižiūrimas socialinės globos namų darbuotojų, kurie vaistus jam sutrina.

Gynėja nurodė sutinkanti su priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimu, nes iš bylos medžiagos, gydymo įstaigos atstovo pasisakymo matyti, kad jos taikymas reikalingas.

Prokuroras siūlo pratęsti R. A. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą, kadangi dėl ligos progresavimo tinkamas ligos gydymas būtų naudingas pačiam R. A..

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad neprieštarauja, jog R. A. būtų pratęstas priverčiamosios medicininės priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas. Taip pat prašoma išvadą raštu laikyti galutine nuomone, priimti sprendimą teismo nuožiūra ir nagrinėti bylą savivaldybės atstovui nedalyvaujant (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas sprendimą dėl taikomų priverčiamųjų medicinos priemonių rūšies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos atstovo išvadą dėl asmens esamos sveikatos būklės, jam taikyto/taikomo gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklės pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę, ar griežtesnę, ar nutraukta.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartimi R. A. skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir nurodyta tęsti gydymą.

Priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis – R. A. buvo skirtas po to, kai padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką. Minėta priverčiamoji medicinos priemonė skirta antrą kartą (pirmasis priverstinis gydymas buvo skirtas 2005 m.), R. A. priverstinai buvo gydytas nuo 2013 m. rugpjūčio 6 d. iki 2017 m. sausio 4 d.

Įstatymo nustatyta tvarka, peržiūrint Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimą, kuriuo skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartyje konstatuota, jog R. A. reikalingas nuolatinis gydymas, asmens sveikatos būklė nėra tiek pagerėjusi, jog būtų pagrindas pakeisti ar panaikinti skirtą priverčiamąją medicinos priemonę.

Kaip nustatyta iš bylos duomenų, R. A. turi psichikos negalią, jam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. R. A. diagnozuota rezidualinė šizofrenija, paranoidinė ligos forma (ligos kodas pagal TLK- AM-10 F.20.5). Ligos eiga progresuojanti. Jasiuliškių socialinės globos namuose R. A. gydymas yra tęsiamas. Atsižvelgiant į jo sveikatos būklę, minėtam asmeniui reikalinga bendrosios praktikos slaugytojų pagalba vartojant vaistus. Nors Jasiuliškių socialinės globos namai paskutiniu laikotarpiu nėra užfiksavę R. A. veiksmų, galinčių kelti grėsmę jo ar kitų globos namuose gyvenančių asmenų sveikatai ar gyvybei, tačiau, atsižvelgiant į gydytojo psichiatro rekomendacijas bei į tai, kad R. A. būdingi persekiojimo kliedesiai, pseudo-haliucinacijos, iš ko spręstina, kad R. A. būklė nėra tiek pagerėjusi, kad būtų pagrindas keisti ar panaikinti skirtą priverčiamąją priemonę.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. lapkričio 22 d. nutartyje konstatuota, kad R. A. reikalingas nuolatinis gydymas, asmens sveikatos būklė nėra tiek pagerėjusi, jog būtų pagrindas pakeisti ar panaikinti skirtą priverčiamąją medicinos priemonę (b. l. 8-10).

Iš Ukmergės Pirminės sveikatos priežiūros centro pateiktos išvados apie R. A. sveikatos būklę, minėtos įstaigos atstovo paaiškinimų teisme, nustatyta, kad R. A. ambulatoriškai gydytis nenori, todėl būtina kontroliuoti, kad R. A. vartotų vaistus, siekiant apsaugoti paties asmens interesus. R. A. liga yra progresuojanti, būklė toliau blogėja. Netęsiant teismo paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo, gali ženkliai pablogėti asmens sveikatos būklė, taip pat gali padidėti asmens socialinis pavojingumas, kilti grėsmė asmens sveikatai ar gyvybei. Atsižvelgiant į pateiktą išvadą, teismas konstatuoja, kad R. A. sveikatos būklė nepasikeitė, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas tęstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

Pratęsti R. A., gim. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.