Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, vidurinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (2023 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), tačiau nuosprendis šiuo metu nėra įsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. G. 2023 m. kovo 19 d. apie 14 val. 22 min. būdamas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš lentynos paėmė: 1 vnt. 0,7 1 talpos viskį „Gentleman Jack“, 29,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos degtinę „Grey Goose“, 45,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos romą „Bumbu The Original Rum“, 37,99 Eur vertės, l vnt. 0,75 l talpos šampaną „Piper Heidsieck Brut”, 41,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,75 1 talpos šampaną „Moet Brut&Imperial“, 43,99 Eur vertės, kuriuos susidėjo į pirkinių krepšį, prekybos salėje nuėjęs prie šaldytuvų šias prekes užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą nedidelės vertės - 199,95 Eur - UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą.

Kaltinamasis Ž. G. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl šios veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną vartojo narkotikus, todėl reikėjo pinigų ir dėl šios priežasties pagrobė alkoholinius gėrimus iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Pagrobtą svetimą turtą – alkoholinius gėrimus pardavė ir už juos įsigijo narkotikų. UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio nėra atlyginęs, jį pripažįsta (b. l. 132-133).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, Ž. G. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai:

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. K. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas, 2023 m. kovo 19 d. apie 14 val. 22 min. būdamas apsaugos poste parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), stebėdamas vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, pastebėjo, kad 2023 m. kovo 19 d. apie 14 val. 22 min. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), asmuo, kuris buvo apsirengęs tamsiai žalios spalvos striukę, vilkėjo juodos spalvos kelnes, rankoje laikydamas prekių krepšį įsidėjo alkoholinius gėrimus į prekybos krepšį ir paskui užėjęs už šaldiklių skyriaus užsikišo gėrimus už striukės, tuomet eidamas link atsiskaitymo kasų, padėjo krepšį šalia ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už pareiškime minimus alkoholinius gėrimus, kurių bendra vertė yra 199,95 Eur. Apie įvykį pranešė parduotuvės darbuotojams, tačiau asmuo jau buvo pasišalinęs (b. 1. 33).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime užfiksuota, kad 2023 m. kovo 19 d. apie 14 val. 22 min., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Ž. G. pavogė prekes: 1 vnt. 0,7 l talpos viskį „Gentleman Jack“, 29,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos degtinę „Grey Goose“, 45,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos romą „Bumbu The Original Rum“, 37,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,75 l talpos šampaną „Piper Heidsieck Brut“, 41,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,75 1 talpos šampaną „Moet Brut&Imperial“, 43,99 Eur vertės. Pavogtų prekių bendra vertė - 199,95 Eur (b. l. 6).

Įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 9–18).

Kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota, kad apžiūrėta kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašais. Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „S21­_DVR1_ch4_20230319142217_20230319142243.dav“. Jį atsidarius dešinėje pusėje viršuje matomas užrašas „2023-03-19 14:22:17“. Vaizdo įraše matoma prekybos salė su prekybos stendais ir prekėmis, taip pat atsiskaitymo kasos. Vaizdo įrašo viršuje matomas išėjimas/įėjimas į parduotuvę. Vaizdo įrašo 14:22:22 val. iš vaizdo įraše pasirodo vyras, kuris yra stambaus kūno sudėjimo, trumpai kirptų plaukų, dėvintis tamsiai žalios spalvos striukę su gobtuvu, dėvintis juodos spalvos kelnes, avintis juodos spalvos batus su baltomis juostomis prie padų. Jis praeina pro kasas nesusimokėjęs už prekes ir nueina link stiklinių varstomų durų bei dingsta iš vaizdo įrašo į vaizdo įrašo nematomą zoną. Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „S21_DVRl_chl4_20230319142204_20230319J 42226. dav“. Vaizdo įraše matomas jau minėtas vyras, kuris vaikšto po prekybos salę, rankoje laikydamas prekių krepšį su prekėmis. Trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „S21_DVRl_chl5_20230319142131_20230319142148.dav“. Vaizdo įrašo 14:21:41 val. minėtas vyras kišasi prekes už striukės imdamas jas iš prekybos krepšio, kurį laiko rankoje, ir nueina link vaizdo įrašo viršaus nematomos zonos bei dingsta iš vaizdo įrašo. Ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu „S2l_DVRl_chl6_20230319141952_20230319142148.dav“. Vaizdo įraše matomas minėtas vyras vaikšto po prekybos salę, rankoje laikydamas prekių krepšį su prekėmis. Penktasis vaizdo įrašas pavadinimu „S21_DVRl_chl8_20230319142013_20230319142146.dav“. Vaizdo įraše matomas minėtas vyras, kuris vaikšto po prekybos salę, rankoje laikydamas prekių krepšį su prekėmis. Šeštasis vaizdo įrašas pavadinimu „S21_DVRl_ch20_20230319142015_20230319142146.dav“. Vaizdo įraše matomas minėtas vyras kuris vaikšto po prekybos salę, rankoje laikydamas prekių krepšį su prekėmis. Vaizdo įrašo 14:21:21 val. minėtas vyras ima prekes iš stendo ir dedasi į prekybos krepšį, o vaizdo įrašo 14:21:31 val. nueina link vaizdo įraše nematomos zonos. Septintasis vaizdo įrašas pavadinimu „S2l_DVRl_ch2l_202303l9l42025_20230319142146.dav“. Vaizdo įraše matomas minėtas vyras vaikšto po prekybos salę, rankoje laikydamas prekių krepšį su prekėmis. Vaizdo įrašo 14:21:21 val. minėtas vyras ima prekes iš stendo (alkoholinius gėrimus) ir dedasi į prekių krepšį. Aštuntasis vaizdo įrašas pavadinimu „S21_DVRl_ch22_20230319142103_20230319142128.dav“. Vaizdo įraše matomas minėtas vyras vaikšto po prekybos salę, rankoje laikydamas prekių krepšį su prekėmis (b. l. 20–29).

(duomenys neskelbtini) vyriausiojo tyrėjo S. S. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-11347-23 pagal gautą UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioto atstovo pareiškimą apie tai, kad 2023 m. kovo 19 d. apie 14 val. 22 min. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės asmuo, pavogė prekių, kurių bendra vertė 199,95 Eur. Nustatyta, kad galimai minėtą nusikalstamą veiką padarė Ž. G. (b. l. 46).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimas Ž. G. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino.

Kaltinamasis, turėdamas tikslą neatlygintinai užvaldyti nedidelės vertės svetimą turtą, 2023 m. kovo 19 d. apie 14 val. 22 min. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), iš lentynos paėmė: 1 vnt. 0,7 1 talpos viskį „Gentleman Jack“, 29,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos degtinę „Grey Goose“, 45,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos romą „Bumbu The Original Rum“, 37,99 Eur vertės, l vnt. 0,75 l talpos šampaną „Piper Heidsieck Brut”, 41,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,75 1 talpos šampaną „Moet Brut&Imperial“, 43,99 Eur vertės, kuriuos susidėjo į pirkinių krepšį, prekybos salėje nuėjęs prie šaldytuvų šias prekes užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį nedidelės vertės - 199,95 Eur – turtą.

Kaltinamojo Ž. G. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nurodytu laiku pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą – 1 vnt. 0,7 1 talpos viskį „Gentleman Jack“, 29,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos degtinę „Grey Goose“, 45,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos romą „Bumbu The Original Rum“, 37,99 Eur vertės, l vnt. 0,75 l talpos šampaną „Piper Heidsieck Brut”, 41,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,75 1 talpos šampaną „Moet Brut&Imperial“, 43,99 Eur vertės, kurių bendra vertė 199,95 Eur, tačiau nusikalstama veika tiesiogiai užfiksuota parduotuvėje esančiomis vaizdo kameromis, kaltinamojo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu duoti liudytojo M. K. parodymai. Dėl kaltinamojo veiksmų UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotasis atstovas kreipėsi su pareiškimu į policiją dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Šie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiškai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti. Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo.

Tam, kad neteisėta kaltininko veika būtų pripažinta vagyste, būtina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumą. Vagystės objektyvieji požymiai yra šio nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretūs materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimą turtą – daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdamas tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą – 1 vnt. 0,7 1 talpos viskį „Gentleman Jack“, 29,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos degtinę „Grey Goose“, 45,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos romą „Bumbu The Original Rum“, 37,99 Eur vertės, l vnt. 0,75 l talpos šampaną „Piper Heidsieck Brut”, 41,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,75 1 talpos šampaną „Moet Brut&Imperial“, 43,99 Eur vertės, kurių bendra vertė 199,95 Eur. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė – 199,95 Eur – viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis), todėl kaltinamojo Ž. G. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis Ž. G. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, nusikalstama veika įvykdyta tiesiogine tyčia, baigta. Kaltinamasis Ž. G. nusikalstamos veikos padarymo metu teistas nebuvo, buvo baustas administracine tvarka, turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, vykdo individualią veiklą (dirba statybose). Kaltinamojo Ž. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į anksčiau aptartas aplinkybes, kaltinamajam Ž. G. skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje už šią nusikalstamą veiką numatyta bausmė – laisvės apribojimas, laisvės apribojimo trukmę nustatant didesnę nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatyta minimali laisvės apribojimo bausmės trukmė.

Paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes tam yra nustatytos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos (kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą).

Pažymėtina, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad kaltinamasis Ž. G. 2023 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos) ir jam paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoje intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus per visą bausmės atlikimo laikotarpį gydytis nuo narkomanijos ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis, tačiau priimtas nuosprendis neįsiteisėjęs. Atsižvelgiant į tai, šiuo nuosprendžiu paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta laisvės apribojimo bausmė, siekiant išvengti neaiškumų vykdymo procese, su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 27 d. nuosprendžiu nebendrintina. Šis klausimas bus sprendžiamas šiam nuosprendžiui įsiteisėjus jo vykdymo procese po to, kai įsiteisės 2023 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieškinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiškia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grąžinti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį ir prašo priteisti 199,95 Eur turtinės žalos atlyginimą dėl žalos, patirtos dėl 2023 m. kovo 19 d. svetimo turto pagrobimo iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Turtinę žalą civilinė ieškovė grindžia tuo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu iš įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ buvo pagrobtos šios prekės: 1 vnt. 0,7 1 talpos viskis „Gentleman Jack“, 29,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos degtinė „Grey Goose“, 45,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,7 1 talpos romas „Bumbu The Original Rum“ 37,99 Eur vertės, l vnt. 0,75 l talpos šampanas „Piper Heidsieck Brut”, 41,99 Eur vertės, 1 vnt. 0,75 1 talpos šampanas „Moet Brut&Imperial“, 43,99 Eur vertės. Bendra pagrobtų prekių vertė – 199,95 Eur. Minėtos prekės civilinei ieškovei grąžintos nebuvo. Civilinė ieškovė pateikė turtinę žalą pagrindžiančius įrodymus, ginčo dėl civilinio ieškinio nėra, kaltinamasis Ž. G. dėl civilinio ieškinio neprieštarauja, todėl, įvertinus tai, kas išdėstyta, teismui nekyla abejonių, kad turtinė žala nusikalstamais Ž. G. veiksmais padaryta civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Atsižvelgiant į tai, civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintinas ir iš kaltinamojo Ž. G. priteistina 199,95 Eur turtinei žalai atlyginti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, esantis byloje (b. l. 8), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Kaltinamajam Ž. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymą – panaikintina (b. l. 70-72).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ž. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. G. 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Ž. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, minėtą kardomąją priemonę panaikinti.

Civilinės ieškovės – uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš Ž. G. 199,95 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus ir devyniasdešimt penkis centus) civilinės ieškovės naudai turtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.