Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Jolitos Rasiukevičienės ir Henriko Sadausko, dalyvaujant pareiškėjui A. K., atsakovo Valstybės įmonės Registrų centras atstovei Lilijai Kozlovskajai, trečiųjų suinteresuotų asmenų Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodo ir Lietuvos evangelikų reformatų senjorato (buvęs pavadinimas Lietuvos evangelikų reformatų Bažnyčia) atstovas advokatas Tadas Kelpšas, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovei Valstybės įmonei Registrų centras, tretieji suinteresuoti asmenys Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegija, Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodas, Lietuvos evangelikų reformatų senjoratas (buvęs pavadinimas Lietuvos evangelikų reformatų Bažnyčia) dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas A. K. 2015-05-28 teismui padavė skundą, kurį 2015-08-20 patikslino, prašydamas: 1) įpareigoti atsakovą Valstybės įmonės Registrų centrą panaikinti 2015-04-09 atliktą Juridinių asmenų registro duomenų apie Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu turinčius teisę veikti asmenis pakeitimą, numačiusį, kad Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos vardu turi teisę veikti P. R. P. ir R. S., o Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu – T. Š. ir R. M.; 2) įpareigoti atsakovą Valstybės įmonę Registrų centras atstatyti iki 2015-04-09 atlikto neteisėto Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios duomenų pakeitimo buvusius duomenis, jog Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos vardu veikti turi teisę D. L. ir pareiškėjas A. K., o Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu – pareiškėjas A. K. (t. I, b. l. 1–12, t. II, b. l. 110–121).

Paaiškino, kad 1998-01-26 Lietuvoje įregistruota Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegija, kuri atstovauja Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčiai. Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegija su Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčia yra pripažinta tradicine religine bendruomene. 2004-12-23 Lietuvoje įregistruota kita evangelikų reformatų bendruomenė – Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodas, ši bendruomenė taip pat pripažinta tradicine religine bendruomene. Religinės bendruomenės – Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegija bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodas yra dvi atskiros religinės bendruomenės, neturinčios subordinacinio ryšio. Teisę veikti Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos vardu turėjo pareiškėjas ir D. L., o teisę veikti Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu – pareiškėjas A. K.. Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodo atstovas T. Š. pakeitė Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu turinčius teisę veikti nurodytus asmenis į savo bendruomenės vadovus ar lojalius asmenis, t. y. po duomenų pakeitimo teisę veikti Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos vardu įgijo P. R. P. ir R. S., o Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu – T. Š. ir R. M.. Pagal šiuos pakeitimus Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodas perėmė Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios Sinodo Kolegijos valdymą.

Atsakovas Valstybės įmonė Registrų centras, pakeisdamas asmenis, turinčius veikti Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu, pažeidė pareiškėjo, kaip bendruomenei priklausančio nario teises. Be to, pažeidžiama pareiškėjo tikėjimo laisvė, nes po neteisėtų atsakovo veiksmų pakeičiant duomenis, Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu įgiję teisę veikti asmenys į bažnyčią neleidžia nei pareiškėjo, nei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijai ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčiai priklausančių evangelikų reformatų.

Pažymėjo, kad duomenis apie tradicinę religinę bendruomenę gali teikti apibrėžtas asmenų ratas – Teisingumo ministerija arba tradicinės religinės bendruomenės vadovybė. Nagrinėjamos bylos atveju nei pareiškėjas, nei D. L., kurie vieninteliai buvo priskirti Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vadovybei, neteikė atsakovui Valstybės įmonei Registrų centras prašymo dėl duomenų pakeitimo. Įgaliojimų Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodui teikti prašymą dėl duomenų patikslinimo taip pat nebuvo suteikta. Todėl atsakovas, tikslindamas Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu galinčių veikti asmenų duomenis, pažeidė Religinių bendruomenių ir bendrijų įstatyme bei Juridinių asmenų registro nuostatose nustatytą tvarką.

Teismo posėdyje pareiškėjas palaikė skunde išdėstytas aplinkybes, prašė skundą tenkinti.

Atsakovė Valstybės įmonė Registrų centras atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą (t. III, b. l. 119–122).

Paaiškino, kad VĮ Registrų centro Vilniaus filiale 2015-04-09 gauti Teisingumo ministerijos 2015-04-09 prašymai į registrą įtraukti pakeistus Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos duomenis. Kartu su prašymais Teisingumo ministerija pateikė ir naujas 2015-04-09 išvadas Nr. (8.3.46.)-7R-2401 ir Nr. (8.3.46.)-7R-2402 dėl tradicinės religinės bendruomenės ar bendrijos pasikeitusių duomenų įtraukimo į registrą. Registro tvarkytojas, vadovaudamasis jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nuostatomis, 2015-04-09 įtraukė į registrą pateiktuose prašymuose nurodytus Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos duomenis apie asmenis, veikiančius šių religinių bendruomenių (bendrijų) vardu.

Pažymėjo, kad tradicinių Lietuvos religinių bendruomenių, bendrijų ir centrų, registre keičiant jų duomenis, registro dokumentų ir duomenų teikėju yra Teisingumo ministerija, kuriai registro nuostatuose numatytus duomenis ir dokumentus arba jų pakeitimus pateikia pagal konkrečios religinės bendruomenės kanonus, statutus ar kitas normas kompetentinga vadovybė. Tuo tarpu registro tvarkytojas, gavęs prašyme surašytus duomenis, steigimo dokumentus, filialo ar atstovybės nuostatus, registro nuostatų 41.1 p. nustatyta tvarka patvirtintus Teisingumo ministerijos, netikrina pateiktų duomenų tikrumo ir dokumentų turinio atitikties įstatymų reikalavimams. Nagrinėjamos bylos atveju Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos duomenys į registrą įtraukti Teisingumo ministerijai pateikus visus teisės aktų reikalavimus atitinkančius bei tinkamai sudarytus dokumentus – 2015-04-09 prašymus (formos JAR-2) ir 2015-04-09 parengtas išvadas Nr. (8.3.46.)-7R-2401 ir Nr. (8.3.46.)-7R-2402. Nurodytos Teisingumo ministerijos išvados nėra nuginčytos ir yra galiojančios. Nagrinėjamu atveju registro tvarkytojas neturėjo teisės aktais suteiktos nei teisės, nei pareigos tikrinti jam Teisingumo ministerijos pateiktų Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos dokumentų ir duomenų tikrumo ir atitikties teisės aktų reikalavimams bei neturėjo pagrindo atsisakyti į registrą įtraukti pasikeitusius Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos duomenis. Todėl registro tvarkytojas savo veiksmais nepažeidė jokių teisės aktų reikalavimų, pareiškėjo teisių ar teisėtų interesų.

Teismo posėdyje atsakovo Valstybės įmonės Registrų centras atstovė palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus, prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegija atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą (t. III, b. l. 165–180).

Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos teigimu, pareiškėjas praleido nustatytą vieno mėnesio skundo padavimo terminą. Paaiškino, kad Registrų centras pareiškėjo ginčijamą registraciją Juridinių asmenų registre atliko 2015-04-09, o vieši duomenys apie Juridinių asmenų registre atliktus duomenų pakeitimus laikomi žinomais nuo jų registracijos momento. Skundą dėl šių Registro centro veiksmų, pareiškėjas padavė tik 2015-05-28, tačiau neprašė termino atnaujinti, nepateikė jokių įrodymų pagrindžiančių, kad pareiškėjas negalėjo pateikti skundo per įstatyme nustatytą terminą. A. K. dar 2015-04-10 disponavo patvirtintais Juridinių asmenų registro išplėstiniais išrašais su istorija ir teikė juos i kitas bylas, kuriuose buvo fiksuoti abiejų bažnytinių juridinių asmenų – Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios atžvilgiu atlikti duomenų pakeitimai.

Lietuvos evangelikų reformatų neeiliniame sinode, vykusiame 2013-03-23, buvo išrinkti Lietuvos evangelikų reformatų religinės bendrijos vadovai 2013-2016 metų kadencijai: Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios valdymo organų nariais buvo patvirtinti T. Š. ir R. M., Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos valdymo organų nariais patvirtinti P. R. P. ir R. S., Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodo valdymo organų nariais patvirtinti P. R. P. ir T. Š.. Šių sprendimų pagrindu panaikinti iki tol buvę A. K. ir D. L. įgaliojimai atstovauti Lietuvos evangelikų reformatų Sinodo įsteigtus juridinius asmenis ar bet kaip kitaip veikti Lietuvos evangelikų reformatų religinės bendrijos vardu. Po naujai išrinktų atstovaujančių asmenų, Teisingumo ministerija Valstybės įmonei Registrų centras pateikė prašymus, kuriuose nurodė visus pakeistus bažnytinių juridinių asmenų duomenis, prie kurių pridėjo išvadas „Dėl tradicinės religinės bendruomenės ar bendrijos pasikeitusių duomenų įtraukimo į Juridinių asmenų registrą“.

Nesutikdamas su šiais pakeitimais, netekęs teisės veikti minėtų bažnytinių juridinių asmenų vardu, A. K. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Teisingumo ministerijos išvadas, o Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014-10-21 sprendimu pareiškėjo skundą atmetė. Lietuvos vyriausias administracinis teismas 2015-03-26 sprendimu panaikino pirmos instancijos teismo sprendimą bei priėmė naują sprendimą – A. K. apeliacinį skundą patenkino ir panaikino Teisingumo ministerijos 2013-07-10 išvadas dėl Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos. Teisingumo ministerija, vadovaudamasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-03-26 sprendimu, 2015-04-09 priėmė naujas išvadas, atsižvelgiant į teismo sprendime nustatytus aspektus. Atitinkamai, 2015-04-09 priimtų naujų išvadų pagrindu, Teisingumo ministerija teikė registruoti tuos pačius asmenis, veikiančius minėtų bažnytinių juridinių asmenų vardu.

Akcentavo, kad pareiškėjo ginčijama teisinė registracija Registrų centre buvo atlikta remiantis ne paties Registro centro sprendimu, o Teisingumo ministerijos 2015-04-09 išvadomis Nr. (8.3.46.)-7R-2401) bei Nr. (8.3.46.)-7R-2402) ir, atitinkamai, tos pačios dienos Teisingumo ministerijos prašymais, pateiktais Registrų centrui. Atsakovas, gavęs teisės aktų nustatyta tvarka Teisingumo ministerijos patvirtintus tradicinės religinės bendrijos ar bendruomenės dokumentus ir duomenis, juos tik įtraukia į Juridinių asmenų registrą. Atsakovės funkcija aptariamu atveju apsiribojo pareiga užtikrinti, jog Juridinių asmenų registre nebūtų įrašyti skirtingi duomenys, nei buvę nurodyti dokumentuose, kuriuos gavo atsakovė. 2013-04-29 prašymą „Dėl Lietuvos evangelikų reformatų religinių bendruomenių, bendrijų ir centro įsteigtų juridinių asmenų pasikeitusių duomenų įtraukimo į Juridinių asmenų registrą“ pateikė bendrai visi 17 juridinių asmenų, kurie atstovauja vienos ir vieningos Lietuvoje veikiančios evangeliku reformatų religinės bendrijos interesus.

Trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos atstovai teismo posėdyje nedalyvavo.

Tretieji suinteresuoti asmenys Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčia – Unitas Lithuaniae – sinodas ir Lietuvos evangelikų reformatų senjoratas (buvęs pavadinimas Lietuvos evangelikų reformatų Bažnyčia) atsiliepimų į pareiškėjo skundą nepateikė.

Trečiųjų suinteresuotų asmenų Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodas ir Lietuvos evangelikų reformatų senjorato (buvęs pavadinimas Lietuvos evangelikų reformatų Bažnyčia) atstovas teismo posėdyje prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Skundas netenkintinas.

Bylos duomenims nustatyta, kad Lietuvos evangelikų reformatų sinodo neeilinio suvažiavimo 2013-03-23 Vilniuje posėdyje nutarta Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios valdymo organų nariais patvirtinti T. Š. ir R. M., Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos valdymo organų nariais patvirtinti P. R. P. ir R. S., Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodo valdymo organų nariais patvirtinti P. R. P. ir T. Š. (t. VI, b. l. 87–98)

Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios – Unitas Lithuaniae – sinodas 2013-04-29 kreipėsi į Teisingumo ministeriją, prašydamas VĮ Registrų centrui pateikti įregistruoti Lietuvos evangelikų reformatų religinei bendruomenei priklausančių juridinių asmenų atitinkamus valdymo organų duomenų pakeitimus (t. IV, b. l. 1–12).

Teisingumo ministerija 2013-07-10 išvadoje Nr. (8.3.46.)-7R-4978 bei Nr. (8.3.46)-7R-4979 konstatavo, kad Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios Sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios pasikeitusius duomenis įtraukti į Juridinių asmenų registrą galimą (t. I, b. l. 30–31).

Pareiškėjas A. K. Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2013-07-30 padavė skundą, prašydamas panaikinti Teisingumo ministerijos 2013-07-10 išvadas Nr. (8.3.46.)-7R-4978 bei Nr. (8.3.46)-7R-4979 (t. III, b. l. 181).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014-10-21 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-5365-142/2014 pareiškėjo A. K. skundą atmetė (t. III, b. l. 181–193).

Lietuvos vyriausias administracinis teismas 2015-03-26 sprendimu administracinėje byloje Nr. A-1069-502/2015 pareiškėjo A. K. apeliacinį skundą tenkino ir panaikino Teisingumo ministerijos 2013-07-10 išvadą Nr. (8.3.46.)-7R-4978 ir 2013-07-10 išvadą Nr. (8.3.46)-7R-4979, dėl to, kad nurodytos išvados yra nemotyvuotos, neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 str. reikalavimų (t. I, b. l. 14–29).

Teisingumo ministerija 2015-04-09 išvadoje Nr. (8.3.46.)-7R-2401 konstatavo, kad tradicinės religinės bendruomenės ar bendrijos Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios pasikeitusius duomenis, nurodytus kartu su išvada teikiamame prašyme (JAR-2 forma), įtraukti į Registrą galima (t. III, b. l. 135–137).

Teisingumo ministerija 2015-04-09 išvadoje Nr. (8.3.46.)-7R-2402 konstatavo, kad tradicinės religinės bendruomenės ar bendrijos Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos pasikeitusius duomenis, nurodytus kartu su išvada teikiamame prašyme (JAR-2 forma), įtraukti į Registrą galima (t. III, b. l. 138–140).

Juridinių asmenų registro tvarkytojas 2015-04-09 sprendimu nutarė įtraukti pakeistus tradicinės religinės bendruomenės duomenis į Juridinių asmenų registrą (t. III, b. l. 131).

Pareiškėjas A. K. 2015-05-11 kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Teisingumo ministerijos 2015-04-09 išvadą Nr. (8.3.46.)-7R-2401 bei Nr. (8.3.46.)-7R-2402 (t. VII, b. l. 20–56).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016-05-03 sprendimu pareiškėjo A. K. skundą dėl nurodytų išvadų panaikinimo atmetė kaip nepagrįstą (t. VII, b. l. 20–56).

Lietuvos vyriausias administracinis teismas administracinėje byloje Nr. A-1293-575/2017 2017-04-12 nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016-05-03 sprendimą paliko nepakeistą (t. VII, b. l. 57–76).

Byloje yra kilęs ginčas dėl pagrindo įpareigoti atsakovą Valstybės įmonę Registrų centras panaikinti atliktą Juridinių asmenų registro duomenų apie Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu turinčius teisę veikti asmenis pakeitimą ir atstatyti iki atlikto neteisėto Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios duomenų pakeitimo buvusius duomenis, jog Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos vardu veikti turi teisę D. L. ir pareiškėjas A. K., o Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu – pareiškėjas A. K..

Atsižvelgiant į nurodytas teisės aktų nuostatas bei į ginčo pobūdį, nagrinėjamos bylos atveju būtina nustatyti ar atsakovas pagrįstai atliko duomenų pakeitimus pagal Teisingumo ministerijos 2015-04-09 išvadą Nr. (8.3.46.)-7R-2401 bei Nr. (8.3.46.)-7R-2402.

Pirmiausia, teismas pastebi, kad tretieji suinteresuoti asmenys Lietuvos evangelikų reformatų senjoratas (buvęs pavadinimas – Lietuvos evangelikų reformatų Bažnyčia) bei Lietuvos evangelikų reformatų Bažnyčios – Sinodas 2017-06-14 prašyme nurodė, kad 2016-06-24 – 2016-06-26 vykusio eilinio Lietuvos evangelikų reformatų Sinodo metu buvo išrinkti Lietuvos evangelikų reformatų religinės bendruomenės vadovai naujai 2016-2019 m. kadencijai, todėl pareiškėjas neturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi. Pažymėtina, kad pagal ABTĮ 3 straipsnį, administraciniai teismai nagrinėja administracinius ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. Kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas (ABTĮ 5 str. 1 d.). Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad į administracinį teismą asmuo turi teisę kreiptis dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų viešojo administravimo srityje. Asmens suinteresuotumas yra aiškinamas kaip subjekto materialinis teisinis suinteresuotumas, t. y. asmuo turi turėti aiškiai identifikuotą suinteresuotumą apginti materialinės teisės normų saugomą teisę ar interesą. Atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos aplinkybes, spręstina, kad naujos vadovybės išrinkimas neapriboja pareiškėjo subjektinės teisės kreiptis į teismą dėl jo galimai pažeistų teisių ar interesų gynimo, kadangi byla susijusi su duomenų apie Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu turinčius teisę veikti asmenis pakeitimą.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-12 nutarimu Nr. 1407 patvirtinti Juridinių asmenų registro nuostatai (toliau – Nuostatai) (redakcija, galiojanti nuo 2015-01-01).

Pagal Nuostatų 60 p., prašymą įtraukti tradicinę Lietuvos religinę bendruomenę, bendriją ar centrą, jų tos pačios religijos tikslams įgyvendinti įsteigtus juridinius asmenis į Registrą ir išvadą, kad tradicinę Lietuvos religinę bendruomenę, bendriją ar centrą, jų tos pačios religijos tikslams įgyvendinti įsteigtus juridinius asmenis įtraukti į Registrą galima, surašo ir pateikia Registro tvarkytojui Teisingumo ministerija.

Vadovaujantis Nuostatų 32.4 p., dokumentus ir duomenis apie registro objektus registro tvarkytojui tradicinių Lietuvos religinių bendruomenių, bendrijų ir centrų, jų tos pačios religijos tikslams įgyvendinti įsteigtų juridinių asmenų, į Registrą įtraukiant tradicines Lietuvos religines bendruomenes, bendrijas ar centrus, jų tos pačios religijos tikslams įgyvendinti įsteigtus juridinius asmenis, jų filialus ar atstovybes, keičiant jų duomenis, išbraukiant juos iš registro, teikia Teisingumo ministerija, kuriai šiuose Nuostatuose numatytus duomenis ir dokumentus arba jų pasikeitimus pateikia pagal konkrečios religinės bendruomenės kanonus, statutus ar kitas normas kompetentinga vadovybė. Kitais atvejais dokumentus Registro tvarkytojui gali teikti pagal konkrečios religinės bendruomenės kanonus, statutus ar kitas normas kompetentinga vadovybė. Taigi duomenų teikėja nagrinėjamos bylos atveju laikytina Teisingumo ministerija.

Nuostatų 41.1 punkte nustatyta, jog Teisingumo ministerija, gavusi tradicinės Lietuvos religinės bendruomenės, bendrijos ar centro, jų tos pačios religijos tikslams įgyvendinti įsteigtų juridinių asmenų, jų filialų ar atstovybių dokumentus, surašo prašymą ir išvadą, kad tradicinę Lietuvos religinę bendruomenę, bendriją ar centrą, jų tos pačios religijos tikslams įgyvendinti įsteigtus juridinius asmenis, filialus ar atstovybes, jų duomenis ar duomenų pakeitimus įtraukti į Registrą, taip pat išbraukti tradicinę Lietuvos religinę bendruomenę, bendriją ar centrą, jų tos pačios religijos tikslams įgyvendinti įsteigtus juridinius asmenis, jų filialus ar atstovybes iš Registro galima, ir perduoda prašymą ir išvadą Registro tvarkytojui.

Tuo tarpu Registro tvarkytojas, gavęs prašyme surašytus duomenis, steigimo dokumentus, filialo ar atstovybės nuostatus, šių Nuostatų 39 ir 41 punktuose nustatyta tvarka patvirtintus notaro ar Teisingumo ministerijos, taip pat profesinės sąjungos ar jų susivienijimo, biudžetinės įstaigos, Europos teritorinio bendradarbiavimo grupės, valstybės įmonės, viešojo juridinio asmens, veikiančio pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.46 straipsnio 3 dalyje numatytą teisės aktą, duomenis ir dokumentus, netikrina pateiktų duomenų tikrumo ir dokumentų turinio atitikties įstatymų reikalavimams (Nuostatų 42.3 p.).

Pareiškėjo teigimu, Valstybės įmonė Registrų centras neteisėtai atliko pakeistų duomenų registraciją, nes prieš įregistruojant naujus duomenis turėjo kreiptis į tradicinių religinių bendruomenių vadovybę. Teismas su šiais pareiškėjo teiginiais nesutinka. Byloje esanti rašytinė medžiaga patvirtina, kad Teisingumo ministerija 2015-04-09 išvadoje Nr. (8.3.46.)-7R-2401 konstatavo, kad tradicinės religinės bendruomenės ar bendrijos Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios pasikeitusius duomenis, nurodytus kartu su išvada teikiamame prašyme (JAR-2 forma), įtraukti į Registrą galima (t. III, b. l. 135–137), o 2015-04-09 išvadoje Nr. (8.3.46.)-7R-2402 konstatavo, kad tradicinės religinės bendruomenės ar bendrijos Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos pasikeitusius duomenis, nurodytus kartu su išvada teikiamame prašyme (JAR-2 forma), įtraukti į Registrą galima (t. III, b. l. 138–140). Atsižvelgiant į šias Teisingumo ministerijos pateiktas išvadas Valstybės įmonė Registrų centras 2015-04-09 sprendimu įtraukė pakeistus tradicinės religinės bendruomenės duomenis į Juridinių asmenų registrą (t. III, b. l. 131). Pažymėtina, kad tokia atsakovo veiksmų seka atitinka aukščiau nurodytus Nuostatų reikalavimus. Atsakovė VĮ Registrų centras įgyja teisę atlikti duomenų registraciją atsižvelgiant į Teisingumo ministerijos pateiktą išvadą. Tuo tarpu teisės aktai nenumato reikalavimo Registro tvarkytojui, gavus Teisingumo ministerijos išvadą, papildomai kreiptis į juridinio asmens vadovybę.

Akcentuotina, kad Registro tvarkytojas neturėjo pagrindo neregistruoti pakeistų Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos duomenų, nes Teisingumo ministerijos 2015-04-09 išvadoje Nr. (8.3.46.)-7R-2401 bei 2015-04-09 išvadoje Nr. (8.3.46.)-7R-2402 konstatuota, kad pasikeitusius duomenis, nurodytus kartu su išvada teikiamame prašyme (JAR-2 forma), įtraukti į Registrą galima. Pažymėtina, kad Teisingumo ministerijos 2015-04-09 išvadų Nr. (8.3.46.)-7R-2401 bei Nr. (8.3.46.)-7R-2402 teisėtumo klausimas buvo nagrinėjamas Vilniaus apygardos administraciniame teisme, kuris 2016-05-03 sprendime išvadų neteisėtumo nenustatė ir pareiškėjo A. K. skundą atmetė, o taip pat ir Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme, kuris 2017-04-12 nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016-05-03 sprendimą paliko nepakeistą (t. VII, b. l. 57–76). Taigi atsakovė Valstybės įmonė Registrų centras neturėjo pagrindo atsisakyti registruoti pasikeitusius Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios ir Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos duomenis, todėl pareiškėjo ginčijama 2015-04-09 Juridinių asmenų registro duomenų registracija atlikta pagrįstai. Pažymėtina, kad atsakovė Valstybės įmonė Registrų centras įregistravo pakeitimus atsižvelgiant į Teisingumo ministerijos 2015-04-09 išvadose Nr. (8.3.46.)-7R-2401, Nr. (8.3.46.)-7R-2402 bei prie jų pridėtuose prašymuose pateiktus duomenis, todėl jokių teisės aktams prieštaraujančių Valstybės įmonės Registrų centras veiksmų nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad atsakovė Valstybės įmonė Registrų centras pagrįstai 2015-04-09 atliko Juridinių asmenų registro duomenų apie Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu turinčius teisę veikti asmenis pakeitimą, numačiusį, kad Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos vardu turi teisę veikti P. R. P. ir R. S., o Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu – T. Š. ir R. M.. Todėl įpareigoti atsakovę panaikinti šį duomenų pakeitimą nėra teisinio pagrindo. Kadangi konstatuota, jog Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu turinčių teisę veikti asmenų duomenys registre pakeisti pagrįstai, nėra pagrindo tenkinti ir antrojo pareiškėjo skundo reikalavimo įpareigoti atsakovę Valstybės įmonę Registrų centrą atstatyti iki 2015-04-09 atlikto neteisėto Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos bei Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios duomenų pakeitimo buvusius duomenis, jog Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios sinodo kolegijos vardu veikti turi teisę D. L. ir pareiškėjas A. K., o Lietuvos evangelikų reformatų bažnyčios vardu – pareiškėjas A. K.. Taigi pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 str., 88 str. 1 p., 132 str. 1 d., 133 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškėjo A. K. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.