Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181³ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2016-11-11 apie 4.00 val. būdamas girtas (nustatytos 1,98 promilės), bute, (duomenys neskelbtini), sukėlė konfliktą, iškeikė necenzūriniais žodžiais sugyventinę R. V.-I., pažadino ir išgąsdino tuo metu kitame kambaryje miegančius nepilnamečius vaikus K. I., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. I., gim. (duomenys neskelbtini), tuo minėto konflikto metu pažeidė vaikų teises į gyvenimo sąlygas, būtinas jų protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir tuo pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo Nr. I-1234 11 str. („vaiko teisė į gyvenimo sąlygas“) ir 16 str. („vaiko teisė į poilsį“) nuostatas. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. G. K. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18AN-77908127-16, policijos registruojamų įvykių pažyma, R. V.-I. pareiškimu ir apklausos protokolu, alkotesterio duomenimis, pažeidėjo paaiškinimu, policijos pareigūno M. K. tarnybiniu pranešimu.

Policijos registruojamų įvykių pažymoje fiksuota, jog 2016-11-11 4.09 val. gautas pranešimas, jog bute, (duomenys neskelbtini), triukšmauja pranešėjos sugyventinis, puola muštis, namuose yra 2 mažamečiai vaikai.

R. V.-I. pareiškime nurodė, kad 2016-11-11 apie 4.00 val. ryto (duomenys neskelbtini), grįžo namo neblaivus jos sugyventinis, pradėjo triukšmauti, necenzūriškai kalbėti, stumdytis (bandė užlaužti jai rankas), pažadino jos nepilnamečius vaikus. Jis nenorėjo ilsėtis, triukšmavo, dėl to jai teko kviesti policiją.

Apklausta liudytoja R. V.-I. nurodė, jog 2016-11-10 apie 19.00 val. namo adresu (duomenys neskelbtini), grįžo išgėręs sugyventinis G. K., kuris atsinešė degtinės butelį. Sugyventinis šiek tiek išgėrė, tada ji paslėpė butelį. Pastarasis norėjo išgerti dar, tačiau ji neleido. Tada jis perlipo per buto balkoną ir kažkur išėjo. Apie 2.00 val. sugyventinis girtas grįžo namo, su savimi turėjo dar dvi skardines alaus. Apie 4.00 val. jis užsimanė pažiūrėti televizorių, ji neleido to daryti. Tada jis pradėjo šaukti, ją įžeidinėti necenzūriniais žodžiais „bliat“, „dalbajobė“, „kalė“. Ji prašė sugyventinio nusiraminti, nes vaikai miegojo. Pastarasis buvo kategoriškas ir toliau šaukė. Bute kitame kambaryje miegojo jos vaikai K. I., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. I., gim. (duomenys neskelbtini), kurie pabudo nuo sugyventinio riksmų, buvo išsigandę. Jie nebuvo išėję iš savo kambario, tačiau viską girdėjo. Tarp jos ir sugyventinio įvyko susistumdymas, ji bandydama nuraminti sugyventinį, skėlė jam antausį, o jis norėjo ją nustumti nuo savęs. Vėliau ji iškvietė policiją, nes pati negalėjo susitvarkyti su sugyventiniu ir jį nuraminti.

Policijos pareigūno M. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 11 d., apie 04 val. 15 min. patruliuodami iš VPK OVS gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) sugyventinis triukšmauja, puola muštis. Atvykus minėtu adresu į pareigūnus kreipėsi pranešėja R. V. I., gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiškino, kad jos sugyventinis G. K., gim. (duomenys neskelbtini), grižo namo neblaivus ir pradėjo triukšmauti, keiktis necenzūriniais žodžiais, bandė R. V.-I. užlaužti rankas, stumdėsi. Pažadino jos vaikus, kaip vėliau K. I., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. I., gim. (duomenys neskelbtini). R. V. I. iškvietė policiją, nes sugyventinis triukšmavo ir nedavė ilsėtis jai ir vaikams.

G. K. 2016-11-11 4.59 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,98 promilių girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinimuose nurodė, kad pripažįsta pažeidimą, tą naktį buvo išgėręs butelį degtinės, buvo nervinis lūžis, susiginčijo su sugyventine, nes norėjo dar nusipirkti alkoholinių gėrimų, nuoširdžiai gailisi.

Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad G. K., būdamas girtas, konfliktuodamas su sugyventine ir vartodamas necenzūrinius žodžius, pažadindamas ir išgąsdindamas nepilnamečius vaikus, savo veiksmais pažeidė nepilnamečių vaikų teises į saugią aplinką, poilsį, t.y, normalias gyvenimo sąlygas, būtinas vaiko normaliam protiniam, psichologiniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi, t.y, pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str. ir 16 str. nuostatas ir įvykdė LR ATPK 181³ str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – jis anksčiau baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nurodytą teisės pažeidimą ir gailisi, sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kad pirmą kartą padarė tokio pobūdžio teisės pažeidimą, jam skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti G. K., a.k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.