Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nagrinėdamas administracinės teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas I. M. T. N.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. M. T. N. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2013 m. gruodžio 03 d. apie 03⁰⁰ val., Balsių k., Pasvalio r., būdamas neblaivus (nustatytas 1,31 promilės girtumas), vairavo automobilį, nesilaikė saugaus atstumo, atsitrenkė į gyvenamojo namo prieangį, toliau važiuodamas kliudė kieme stovėjusį automobilį. Iš eismo įvykio pasišalino apie tai nepranešęs policijai. Eismo įvykio metu apgadintas namo prieangis ir abu automobiliai. Važiuodamas nuvažiavo nuo kelio ne tam specialiai įrengtoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina pildymui, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų (LR ATPK 280 str. 2 p.).

Lietuvos Respublikos ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Iš to seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Byloje nurodyta, kad I. M. T. N. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, tačiau bylos medžiagoje nėra apie tai surinkta įrodymų. Pareigūnai savo tarnybiniuose pranešimuose nurodo skirtingas eismo įvykio valandas bei aplinkybes, laikas skiriasi ir alkoholio matuoklio parodymuose. Nėra konkrečių įrodymų kas yra automobilio (duomenys neskelbtini) bei gyvenamojo namo, kurio buvo sugadintas prieangis savininkas. Nėra duomenų apie patirtą žalą, duomenų apie kitų įvykio dalyvių transporto priemonių savininkus, nukentėjusiuosius. Byloje pateikti dokumentai užsienio kalba, kurie nėra išversti į lietuvių kalbą, neaiški jų pateikimo paskirtis.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad byla turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių, tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra, kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. birželio 4 d. nutartis byloje Nr. N575-5351/2010).

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina pildymui, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. reikalavimų (LR ATPK 280 str. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Grąžinti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatui papildomam tyrimui administracinio teisės pažeidimo bylą Nr.A2.6-49-515/2014, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas I. M. T. N..

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.