Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė-Klimaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro L. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

P.G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. G. 2024 m. spalio 21 d. apie 20.20 val. (duomenys neskelbtini), šalia namo Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, striukės dešinėje kišenėje neteisėtai laikė užsukamą indelį, kuriame buvo augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,620 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,6 %, taip pat policijos pareigūnui paklausus dėl turimų neteisėtų daiktų laikymo, jis iš namo rūsio, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) butui priklausančio sandėliuko, atnešė užsukamą indelį, kuriame buvo augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,269 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,7 %, kurią neteisėtai laikė iki tol, kol paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis P. G. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2024 m. spalio 21 d. apie 20 val. buvo savo namo kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), kai jau ruošėsi važiuoti į darbą, prie jo tarnybiniu automobiliu privažiavo policijos pareigūnai, jis išsigando, nes žinojo, kad prie savęs laiko narkotinę medžiagą – marihuaną. Pareigūnas jo paklausė, ar neturi draudžiamų daiktų, jis išsigandęs nurodė, kad neturi, nors žinojo, kad turi. Tada policijos pareigūnai nurodė, kad bus atlikta dalinė jo apžiūra, šios apžiūros metu pareigūnai striukės dešinėje kišenėje rado užsukamą indelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga – marihuana, ir toje pačioje kišenėje, kiek pamena, rado tabako smulkintuvą. Kiek pamena, po dalinės apžiūros pareigūnai paklausė, ar turi daugiau narkotinių medžiagų, jis atsakė, kad turi, nes (duomenys neskelbtini), buto (duomenys neskelbtini) sandėliuke laikė kitą užsukamą indelį, kuriame buvo narkotinė medžiaga – marihuana. Jis nuėjo į rūsį ir pareigūnams atnešė šį užsukamą indelį, pareigūnai iš jo jį paėmė. Marihuana jam reikalinga asmeniniam naudojimui, marihuanos su niekuo nesidalina ir vartoja tik pats. Marihuaną pirko iš jam nepažįstamo asmens, ją jam perdavė asmuo, jaunuolis, su kuriuo susitiko (duomenys neskelbtini) esančioje prekybos centro (duomenys neskelbtini) aikštelėje, kaip su juo susisiekė, jau nepamena, marihuaną pirko maždaug prieš 3 savaites, už marihuaną sumokėjo 40 eurų. Asmens, iš kurio pirko marihuaną, daugiau matęs nėra. „Žolę“ rūko ne dažnai, tik retkarčiais. Jam nuo „žolės“ būna gerai, atpalaiduoja, jis nurimsta. Jis neplatina, t. y. nepardavinėja, „žolės“, jis naudoja tik savo poreikiams patenkinti. Jis gyvena su savo sugyventine (duomenys neskelbtini). Nori pasakyti, kad žino ir supranta, kad vartoti ir laikyti narkotines medžiagas yra uždrausta, gailisi taip pasielgęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo P. G. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto L. U. 2024 m. spalio 21 d. tarnybiniame pranešime dėl rastų galimai narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2024 m. spalio 21 d. apie 20.20 val. dirbdami ekipaže „P1909“ kartu su vyr. specialistu S. R., važiuojant (duomenys neskelbtini), prie laiptinės pastebėtas stovintis įtartinas asmuo. Nustatyta, kad asmuo buvo P. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Asmens paklausus, ar prie savęs turi draudžiamų daiktų, asmuo nurodė, kad neturi. Atliekant asmens dalinę apžiūrą asmens striukės dešinėje kišenėje rastas užsukamas indelis, tarp kurio buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana, taip pat rastas tabako smulkintuvas „grinderis“. Paklausus P. G., kas yra tarp indelio, asmuo nurodė, kad „žolė“. Paklausus asmens, ar turi daugiau narkotinės medžiagos, asmuo nurodė, kad rūsyje turi daugiau „žolės“ – marihuanos, gali ją pateikti savo noru. P. G. nuėjęs į rūsį atnešė užsukamą indelį, tarp kurio buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana. P. G. nurodė, kad narkotinę medžiagą turi savo asmeniniam vartojimui, ją pirko iš pažįstamo asmens, kurio duomenų nenurodys. P. G. 20.25 val. sulaikytas ir pristatytas į Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių dėl narkotinių medžiagų testo atlikimo, vėliau asmuo pristatytas į Panevėžio AVPK.

Iš 2024 m. spalio 22 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad paprašius papasakoti nusikalstamos veikos – narkotinės medžiagos, laikymo aplinkybes, P. G. sutiko ir nurodė, kad sutinka važiuoti adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu matyti daugiabutis namas, pažymėtas numeriu (duomenys neskelbtini). P. G. nurodė, kad reikia eiti prie namo laiptinės, kurioje yra butai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). P. G. nurodė, kad narkotines medžiagas laikė (duomenys neskelbtini) patalpoje. Įėjus į (duomenys neskelbtini)P. G. nurodė, kad reikia eiti link durų, pažymėtų numeriu (duomenys neskelbtini). P. G. atrakino sandėliuką ir nurodė, kad marihuana buvo ant lentynos.

VšĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės Laboratorinės diagnostikos skyriaus atliktų tyrimų protokolo ligos istorijos išraše Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad paimtas P. G. šlapimas, nustatytas amfetamino, metamfetamino, marihuanos teigiamas rezultatas.

Liudytojas S. R. parodė, kad 2024 m. spalio 22 d. apie 20 val. dirbo pagal iš anksto nustatytą darbo grafiką su kolega L. U., važiuojant (duomenys neskelbtini) gatvėje ties namu pastebėjo asmenį, kuris, kaip vėliau buvo nustatyta, yra P. G., kuris pasirodė įtartinas. Sustojus prie asmens ir jo paklausus, ar jis turi su savimi draudžiamų daiktų, jis nurodė, kad neturi. Atliekant jo dalinę apžiūrą jo striukės dešinėje kišenėje buvo rastas užsukamas indelis, tarp kurio buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga – marihuana, toje pačioje kišenėje buvo rastas tabako smulkintuvas, asmens paklausus, kas tai yra, jis atsakė, kad „žolė“. Paklausus asmens, ar jis turi daugiau narkotinių medžiagų, jis nurodė, kad turi jas pasidėjęs rūsio patalpoje, jo gyvenamajam butui priklausančiame sandėliuke. Kartu su P. G. nuėjo į rūsį. P. G. iš rakinamo sandėliuko, ant kurio buvo numeris (duomenys neskelbtini), jį atsirakino ir iš sandėliuko patalpos atnešė užspaudžiamą indelį su galimai narkotine medžiaga – marihuana. P. G. nurodė, kad marihuaną jis turi asmeniniam naudojimui, ją pirko seniai, iš ko narkotinę medžiagą pirko, nenurodė, taip pat nenurodė, kiek už ją sumokėjo. P. G. buvo sulaikytas ir nuvežtas į ligoninės priėmimą narkotikų testo atlikimui, po testo atlikimo nuvežtas į (duomenys neskelbtini) AVPK laikinojo sulaikymo patalpas.

2024 m. lapkričio 7 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas ir aprašomas pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašas pavadinimu PSS (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė 17 min. 38 sek. Pareigūnai atvyksta prie laiptinės, iš ikiteisminio tyrimo žinoma, kad adresu (duomenys neskelbtini), šalia pastato, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Pareigūnas S. R. kalbasi su P. G.. Filmuojama pareigūno L. U. kūno kamera. P. G.: tikrai neturiu. S. R.: tik (duomenys neskelbtini) dar ane? P. G.: taip, tiek pat rūsy yra, gabaliukas, viskas. S. R.: Eisim iki rūsio. P. G.: galim eit. S. R.: pats savo noru pateiksi, bus lengvinanti aplinkybė. S. R.: Iš kur perki? (nesigirdi) Draugas? P. G.: nu pažįstamas, ne draugas. (nesigirdi) Pareigūnai kartu su P. G. nueina į rūsio patalpas. S. R.: yra. Folijoje irgi „žolė“, ane? P. G.: ne, ten ne žolė. Ten folijos kamuolys nudribęs. Galit paimt, pažiūrėt.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. lapkričio 25 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini), IBPS(duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,269 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,7 %. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio indelio (paketas Nr. (duomenys neskelbtini), IBPS?(duomenys neskelbtini)) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,620 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,6 %. Pilkos spalvos smulkintuve su rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos likučiais (paketas Nr. (duomenys neskelbtini), IBPS-(duomenys neskelbtini)) rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – pėdsakų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo P. G. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai. Kaltinamasis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamąjį nusižengimą, nes 2024 m. spalio 21 d. po 20 val. (duomenys neskelbtini), šalia (duomenys neskelbtini) namo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, striukės kišenėje neteisėtai laikė užsukamą indelį, kuriame buvo augalinės kilmės narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), taip pat kanapes (antžeminės dalys) laikė ir buto sandėliuke ((duomenys neskelbtini)). Tai, kad policijos pareigūnų pas P. G. rastos ir paimtos medžiagos yra narkotinės, bei šių medžiagų nedidelį kiekį nustatė specialistai. Nors kaltinamajam inkriminuotas ir narkotinių medžiagų gabenimas, tačiau jis jų niekur negabeno, o tiesiog jas laikė su savimi, taigi gabenimas šalintinas iš kaltinimo. Kaltinime nėra nurodyta, kad P.G. laikė būtent kanapes (antžemines dalis), tai taisytina ir kaltinimas šiuo aspektu tikslintinas. Nenustatyta, kad kaltinamasis būtų turėjęs tikslą laikytas narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti, pats P.G. tvirtina, kad vartoja narkotines medžiagas, kurias įsigyja savo reikmėms, marihuanos su niekuo nesidalina ir vartoja tik pats. Šias aplinkybes paneigiančių duomenų byloje nėra. Priešingai, jo organizme rasta marihuana patvirtina, kad jis šias medžiagas vartoja.

Kaltinamojo P. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, kaltinamasis baudą prašo leisti sumokėti dalimis. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.

Skirdamas bausmę P. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (padarytas baudžiamasis nusižengimas), padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, pasekmes (asmuo pats vartoja narkotines medžiagas, kurias laikė savo reikmėms), kaltinamojo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis), į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos padarymą skiriant prokuroro siūlomą bausmę – 21 MGL (1050 Eur) baudą, kuri nedaug viršija minimalų už baudžiamąjį nusižengimą skirtinos baudos dydį (nuo 15 iki 500 MGL). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina bausmė mažinama vienu trečdaliu, t. y. iki 14 MGL (700 Eur) dydžio baudos (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas P. G. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. spalio 21 d. 20 val. 25 min. iki 2024 m. spalio 22 d. 13 val. 13 min. (1 para), šią laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (100 Eur) baudai. Taigi laikytina, kad likusi nesumokėta bauda – 600 Eur. Įvertinus baudos dydį, tai, kad asmuo dirba, nustatytinas 3 mėn. jos sumokėjimo terminas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstai veikai tirti ir nagrinėti, kanapės (antžeminės dalys) ir tyrimo objektai ir jų pakuotės, supakuoti į rusvos spalvos voką, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 21 MGL (1050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų)) dydžio baudos bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant P. G. galutinę bausmę – 14 MGL (700 Eur (septynių šimtų eurų)) dydžio baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. spalio 21 d. 20 val. 25 min. iki 2024 m. spalio 22 d. 13 val. 13 min., 1 (vieną) sulaikymo parą prilyginant 2 MGL (100 Eur (vieno šimto eurų)) dydžio baudai, ir laikyti, kad likusi nesumokėta bauda – 12 MGL (600 Eur (šeši šimtai eurų)).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6, 7 straipsniais, išaiškinti, jog P. G. paskirtą baudą per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo visą ar dalimis turi sumokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, „Perlo“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis): 0,336 g ir 0,899 g, tyrimo objektus ir jų pakuotes, supakuotus į rusvos spalvos voką.

Išaiškinti, kad P. G., nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio (mažesnę ar didesnę) bausmę, negu paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.