- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-28
- Bylos Nr.
- T-1386-240/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-24-1-01003-2014-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronislovas Liatukas
- Nuteistasis
- A. N.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs antstolio Virginijaus Kučinsko teikimą dėl baudos pakeitimo kita bausme,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Antstolis Virginijus Kučinskas kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo kita bausme.
A. N. Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. ir, vadovaujantis BK 64¹ str. nuteistas 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda.
Šalies argumentai
Antstolio Virginijaus Kučinsko pateiktame prašyme dėl baudos pakeitimo kita bausme nurodyta, kad paskirta bauda iki šiol nesumokėta ir neišieškota, priverstinai išieškoti baudos nėra galimybių, nes skolininkas lėšų, turto ar pajamų neturi.
Antstolis Virginijus Kučinskas teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai teismo šaukimu, todėl teikimas išnagrinėtas antstoliui nedalyvaujant teismo posėdyje.
Nuteistasis A. N. paaiškino, kad iki šiol nedirbo, todėl neturėjo galimybės sumokėti baudą. Prašo jam skirtą baudą pakeisti areštu.
Prokurorė siūlė teikimą tenkinti, nes negauta jokių duomenų, jog per baudos išieškojimo laiką A. N. būtų dėjęs pastangas sumokėti baudą, teismui nepateikta jokių duomenų, kad nuteistasis dėl pateisinamų priežasčių neturėjo galimybės sumokėti baudos, todėl akivaizdu, kad jis vengė sumokėti baudą, todėl siūlo baudą keisti į arešto bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BK) 47 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jog asmeniui vengiant savu noru sumokėti baudą ir nesant galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. N. gera valia baudos nesumokėjo, negauta jokių duomenų, kad jis būtų dėjęs pastangas sumokėti jam paskirtą baudą ar dėl svarbių priežasčių neturėjęs galimybės sumokėti jam paskirtos baudos, be to, turto, į kurį būtų galima nukreipti vykdymą, jis neturi, sutinka, kad jam paskirta bauda būtų pakeista į areštą. Esant tokioms aplinkybėms laikytina, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą, todėl vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalies nuostatomis, paskirta 6 MGL (225,96 Eur) dydžio bauda keistina į areštą pagal BK 65 straipsnyje numatytas bausmių keitimo taisykles.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,
nutaria:
antstolio Virginijaus Kučinsko teikimą tenkinti.
A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 6 MGL dydžio baudą pakeisti areštu 3 (trims) paroms, arešto bausmę atliekant areštinėje.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.