- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-09
- Bylos Nr.
- A2.13.-427-564/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00035-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl administracinės baudos pakeitimo nemokamais viešaisias darbais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-01-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu R. J. pripažinta kalta padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 3 d., ir nubausta 1448 Eur bauda su 428 pakelių cigarečių Golden Gate konfiskavimu. Minėtu nutarimu R. J. paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas 18 mėnesių laikotarpiui, nustatant, jog iki kiekvieno mėnesio 25 dienos R. J. turi sumokėti po 80,44 Eur paskirtos baudos.
2015-02-19 teisme gautas R. J. prašymas, kuriame ji prašo 2015-01-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtą 1448 Eur baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus, kadangi ji yra bedarbė, jokių pajamų ar turto neturi.
R. J. į teismo posėdį neatvyko, pateikusi prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas
LR ATPK 313 straipsnio 5 dalis numato, jog asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip du šimtai trisdešimt vienas euras, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Iš pateikto prašymo ir bylos duomenų matyti, jog R. J. 2015-01-20 nutarimu paskirtos baudos mokėjimas buvo išdėstytas per 18 mėn. laikotarpį LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, nesumokėtos baudos dalis šiuo metu sudaro daugiau nei 231 Eur. Teismui pateikta darbo ieškančio atmintinė, iš kurios seka, kad R. J. kaip darbo ieškanti darbo biržoje įregistruota jau 2014-01-16, t. y. iki nutarimo skirti baudą bei išdėstyti baudos mokėjimą priėmimo. Jokių kitų duomenų apie jos turimą turtą ir turtinę padėtį nepateikta. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, jog spręsti, kad R. J. materialinė padėtis po baudos mokėjimo išdėstymo pasunkėjo, nėra pagrindo. Kitokių reikšmingų aplinkybių nenustatyta. Be to iš pateikto R. J. pareiškimo ir pranešimo apie išduotą nedarbingumo pažymėjimą seka, kad R. J. šiuo metu yra nedarbinga, duomenų apie traumos pobūdį, gydymo trukmę nepateikta, todėl nėra aišku, ar dėl sveikatos būklės R. J. gali dirbti nemokamus viešuosius darbus, ar nebūtų apsunkintas tokio teismo nutarimo įvykdymas. Esant šioms aplinkybėms R. J. prašymas dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
R. J. prašymo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarties nuorašą siųsti R. J., Marijampolės AVPK Kalvarijos PK.