Kauno apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, Liteko duomenimis teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. 2016m. rugsėjo 23 d. 20.42 val. parduotuvėje UAB „Maxima“ adresu Jonava, Kosmonautų g. 17, iš prekybos salės slapta paėmė 2 vnt. kavos „Paulig Classic“ 500 g (vnt. kaina 5,19 Eur) ir nesusimokėjęs už prekes praėjo pro kasas, tuo padarydamas UAB „Maxima“ 10,38 Eur turtinę žalą, tuo jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 108 str.

M. K. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Nurodytu laiku į teismą jis neatvyko, prašymų negauta. Į teismo posėdį neatvykus nei vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kai apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, jiems nedalyvaujant (ANK 630 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu M. K. pažeidimą pripažino. Nurodė, kad vogė, nes norėjo nusipirkti alkoholio. Dėl pažeidimo gailisi.

Be M. K. prisipažinimo jo kaltė, padarius pažeidimą, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo aplinkybės, UAB „Maxima LT“ tarnybiniu pranešimu, vaizdo medžiaga ir kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 108 str. nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 str. nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nes už administracinio teisės pažeidimo padarymą nėra numatytas administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, M. K. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., perkvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 str.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, todėl M. K. baustinas.

M. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigė ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.)

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – M. K. baustas administracine tvarka, Liteko duomenimis teistas, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į išdėstytą, M. K. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 str. sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijoje numatytam baudos vidurkiui (ANK 34 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktu, ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

M. K. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 str. padarymo, perkvalifikavus jo veiką iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir jam skirti administracinę nuobaudą – 195 (vieno šimto devyniasdešimt penkių) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.