Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. V. 2014-08-21 apie 2.10 val., viešoje vietoje – Nemenčinės pl. 1, Vilniuje – būdamas neblaivus, svirduliavo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, pareigūnų akivaizdoje šlapinosi.

I. V. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Be I. V. prisipažinimo jo kaltę taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės T. K. ir vyresniojo patrulio R. K. tarnybiniai pranešimai, 2014-08-21 Vilniaus miesto nakvynės namų filialo „Sala“ asmens priėmimo ir išleidimo aktas Nr. 4167.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone teismas nustatė, kad I. V. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., nes šlapinosi viešoje vietoje, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d., nes pasirodė girtas viešoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

I. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimus. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl chuliganiškų veiksmų yra tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas I. V. nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, nuolat daro analogiško pobūdžio pažeidimus. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas I. V. už padarytus pažeidimus skiria sankcijose numatytas pinigines baudas, atitinkančias jų vidurkį.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę (b. l. 9), jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

I. V. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. skirti 200 (dviejų šimtų) litų dydžio baudą.

I. V. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. skirti 40 (keturiasdešimties) litų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus I. V. skirti 220 (dviejų šimtų dvidešimties) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.