Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2014-08-22 · Byla Nr. A2.9.-3484-659/2014

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. A2.9.-3484-659/2014Nutarimas · 2014-08-22Klaipėdos apylinkės teismas
  2. A2.13.-4823-158/2016Nutartis · 2016-10-26Klaipėdos apylinkės teismas
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-08-22
Bylos Nr.
A2.9.-3484-659/2014
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-03072-2014-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Violeta Balčiūnienė
Pažeidėjas
S. E.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3484-659/2014Proceso Nr. 4-06-3-03072-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.3.; 52.3.
Registro objektas ROIK: 07-14-8650728(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugpjūčio 22 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. E., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2005-10-26 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. E. surašytas dėl to, kad 2014-08-07, apie 13.30 val., Kepėjų g. 10, Klaipėdoje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,28 prom.), nesiorientavo vietovėje, negalėjo savarankiškai paeiti, tuo įžeisdamas žmonių orumą ir visuomeninę dorovę, kuriam daugiau nei du kartus per metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius veiksmus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, jame pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

S. E. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, jo paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo patikrinimo kvitu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nustatytas 2,28 promilių girtumas, pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį, nes S. E. pasirodė girtas viešoje vietoje, kai jam per vienerius metus buvo paskirtos net kelios administracinės nuobaudos už tokią pat veiką.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – S. E. anksčiau ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, apie jam paskirtų baudų sumokėjimą duomenų nėra, todėl jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu., 302⁴ straipsniu, 313 straipsniu,

nutaria:

S. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti nuobaudą – 250,00 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Violeta Balčiūnienė