Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. rugsėjo 18 d. apie 19.20 val., viešoje vietoje- Kaune, Laisvės al. prie 57 namo A. S., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.79 promilių girtumas, garsiai šūkavo, rėkavo. Tokiais veiksmais trikdė viešąją rimtį. Taip pat policijos pareigūnams A. P. ir I. S. A. S. pristatant į policijos komisariatą, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų išlipti iš tarnybinio automobilio bei nustoti plūstis necenzūriniais žodžiais jų atžvilgiu.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, neatvykus prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino iš dalies. Paaiškinime nurodė, kad 2014 m. rugsėjo 18 d. apie 19.20 val. Laisvės al. 57 buvo neblaivus, tačiau nešūkavo, o klausė policijos pareigūnų. (b. l. 1).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d.,187 str. 2 d., pilnai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad A. S. sėdėjo ant suoliuko ir rėkavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, į perspėjimus, kad nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, nereagavo. Atvežus A. S. prie Centro PK ir bandant išlaipinti iš automobilio, pažeidėjas nelipo iš tarnybinio automobilio, stumdėsi, vengė pristatymo į policijos komisariatą, keikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, į perspėjimus išlipti iš tarnybinio automobilio nereagavo (b. l. 3; 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolai, iš kurio matyti, kad A. S. nustatytas 1.79 promilių girtumas (b. l. 5), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., 187 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 286-288 str.,

nutarė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d.– 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. – 420 Lt (keturių šimtų dvidešimties litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 420 Lt (keturių šimtų dvidešimties litų 00 ct), kas atitinka 121 EUR (vieno šimto dvidešimt vieno euro) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.