Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims D. D., L. D., antstolė Santa Selezniovienė dėl skolininko turto, esančio bendra su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. rugpjūčio 9 d. suinteresuotas asmuo L. D. pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, jog nesutinka, kad jos sutuoktinio skolų išieškojimas būtų nukreiptas į jos iš darbinės veiklos gaunamas pajamas. Savo prašymą motyvuoja tuo, kad nuo santuokos sudarymo su D. D. dar nepraėjo nei metai, o jo skoliniai įsipareigojimai atsirado dar prieš sudarant santuoką, ir ji neturi pareigos atsakyti už sutuoktinio iki santuokos sudarymo atsiradusias prievoles. Taip pat nurodo, kad jos turtinė padėtis sunki, ji išlaiko du nepilnamečius savo vaikus, pati turi skolinių įsipareigojimų, todėl prašo teismo prašymo netenkinti ir nenustatyti skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė Santa Selezniovienė vykdomojoje byloje Nr. 00184/16/02419 vykdo 2016 m. spalio 24 d. Vilniaus miesto 2 notaro biuro išduotą vykdomąjį įrašą Nr. 1-7972 dėl 754,72 Eur skolos išieškojimo iš skolininko D. D. išieškotojo UAB „Legal Balance“ naudai.

Skolininkas yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu L. D.. Duomenų apie skolininko galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis teismui nepateikta. Antstolės 2018 m. birželio 11 d. turto arešto aktu Nr. S1c-25466 areštuotas skolininkui D. D. kartu su sutuoktine L. D. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis turtas - darbo užmokestis, mokamas L. D. pas A. R. išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA) ir 1/2 dalį LR CPK 736 str. numatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA (vykd. b. l. 86-87).

Skolininkui buvo pateiktas siūlymas per 20 dienų pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (vykd. b. l. 89). Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolė išieškotojai 2018 m. liepos 2 d. pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (vykd. b. l. 99).

Vykdymo procesą reglamentuojančios CPK nuostatos numato, jog išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis ).

Skolininkas D. D. per dvidešimt dienų nuo turto akto surašymo dienos nepateikė Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtinto notarine forma.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Teismas taip pat pažymi, kad pagal CPK 667 str. paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas esant asmeninei sutuoktinio prievolei (Lietuvos A. T. 2006-06-21 nutartis c.b. Nr. 3K-3-42/2006, 2010-05-20 nutartis c. b. Nr. 3K-P-186/2010, CK 3.115 str. 1 d.).

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad išieškojimas UAB „Legal Balance“ naudai vykdomojoje byloje. Nr. 00184/16/02419 yra vykdomas iš skolininko D. D., kuris yra sudaręs santuoką su suinteresuotu asmeniu L. D.. Sutuoktinių turto teisinis režimas yra nustatomas pagal įstatymą arba pagal sutartį (CK 3.87, 3.101 str.). Tuo atveju, jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). Pagal CK 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Teismui nepateikta duomenų apie tai, jog sutuoktiniai D. D. ir L. D. būtų sudarę vedybų sutartį, Vedybų sutarčių registro duomenimis D. D. ir L. D. nėra sudarę vedybų sutarčių (vykd. b. l. 98), todėl laikytina, jog jų atžvilgiu taikytinas įstatymo nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad skolininko sutuoktinė L. D. gauna darbo užmokestį, mokamą pas A. R.. Esant nustatytoms aplinkybėms bei nurodytam teisiniam reglamentavimui, konstatuotina, kad suinteresuoto asmens L. D. pajamos, gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 str. 2 d.), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. CK 3.123 str. imperatyviai įpareigoja teismą atsižvelgti į šiame straipsnyje numatytas aplinkybes nepaisant to, yra ar ne šalies reikalavimas taikyti CK 3.123 str.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo, todėl pripažintina, jog sutuoktinių D. D. ir L. D. bendro turto dalys yra lygios.

Pažymėtina, jog teismas šiuo konkrečiu atveju nustato sutuoktinio turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, todėl šiuo atveju santuokos sudarymo momentas nėra tas kriterijus, dėl kurio teismas turėtų pareiškimo netenkinti.

Vadovaujantis CK 3.110 str., iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinio dalis. Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.87 str.). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Išieškojimas pagal CK 3.110 straipsnio 1 dalį iš bendro sutuoktinių turto dalies yra galimas net, kai turi būti tenkinamos sutuoktinio prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo. 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Byloje nėra duomenų, kad L. D. darbo užmokestis būtų jos asmeninė nuosavybė, taigi L. D. darbo užmokesčiui esant bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nagrinėjamu atveju išieškotoja pareiškimu pagrįstai prašo teismo nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, iš kurios galėtų būti vykdomas išieškojimas ir pagal jo asmeninę prievolę.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, įvertinus tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų sutuoktinių turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat tai, jog nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, nustatytina, kad suinteresuotam asmeniui D. D. priklauso 1/2 dalis L. D. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iš darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CPK 667 str., CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) D. D. asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės L. D. pajamų – darbo užmokesčio, mokamo pas A. R., išskaičiuojant 1/2 dalį nuo 70 proc. gaunamų pajamų dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA) ir 1/2 dalį LR CPK 736 str. numatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 00184/16/02419 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.