Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. C., teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 5 d., ir nustatė,-

P. V., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, 2011-08-17 apie 23.05 val. Laisvės pr. – Sausio 13-osios g., Vilniuje, vairavo transporto priemonę „Ford Transit“, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Tokiais veiksmais P. V., padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 5 d.

Išsiuntus teismo šaukimą P. V. protokole nurodytos ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresu: G. V. g. 42-32, Vilniuje, teismo šaukimas grįžo neįteiktas, su nuoroda, kad asmuo yra išvykęs į užsienį, kada grįš nėra aišku. K. P. V. buvimo vietos teismui nustatyti nepavyko. Atsižvelgiant į tai, jog P. V. žinodamas apie jo atžvilgiu pradėtą administracinį procesą neinformavo nei policijos pareigūnų, nei teismo apie savo buvimo vietą, nenurodė pasikeitusio gyvenamosios vietos adreso, darytina išvada, jog P. V. vengia atvykti į teismą ir taip siekia išvengti administracinės atsakomybės, dėl ko byla išnagrinėta P. V. nedalyvaujant.

P. V. padarytą teisės pažeidimą, įrodo byloje esanti medžiaga: ATP protokolas, tarnybiniai pranešimai, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, 2011-08-18 specialisto išvada Nr. T-N 1598/11 (01), kur konstatuota, jog P. V. šlapime rasta morfino, 7-aminoklonazepamo, pėdsakų 6-monoacetilmorfino ir pėdsakų kodeino, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 1427, kuriame nurodyta, jog P. V. nustatytas narkotinis – kokaininis apsvaigimas.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, nustatytą pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog P. V. baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismo vertinimu, P. V. už administracinės teisės pažeidimą skirtina bauda, artima ATPK 126 str. 5 d., sankcijoje nustatytam baudos vidurkiui, su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones, atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str., 287 str. 1 d. 1 p., nutarė:

P. V. už LR ATPK 126 str. 5 d. pažeidimą skirti 1500 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, a.s.Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”, kodas 57813. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo dokumentų priėmimo skyrių.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas. A. C..