Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Frančiako pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), teistas devynis kartus , paskutinį kartą Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. birželio 3 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V. laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 12 d. iki rugsėjo 13 d., dienos metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iš gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), virtuvėje esančios spintelės stalčiaus, slapta paėmė S. Č. priklausančią piniginę ir iš jos pagrobė du šimto eurų banknotus ir vieną penkiasdešimties eurų banknotą, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai S. Č. 250 eurų turtinę žalą.

G. V. kaltę pripažino visiškai, įsipareigoja atlyginti žalą, susitarė su nukentėjusiąja S. Č. dėl žalos atlyginimo.

Jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 178 straipsnio 4 dalyje, padarymo grindžiama, remiantis žemiau pateiktais duomenimis: 2022 m. rugsėjo 21 d. S. Č. pareiškimu, tos pačios dienos vietos apžiūros protokolu, daiktų apžiūros protokolu nukentėjusio asmens S. Č. parodymais, liudytojų D. M., R. R. parodymais.

Visų duomenų visumos teismas daro išvadą, kad yra visiškai įrodyta, jog G. V. padarė jam inkriminuotas nusikalstamą veiką.

G. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, kurioje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Jis pagrobė nukentėjusiajai priklausančius 250 eurų (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamasis G. V. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 418 straipsnis).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenines savybes, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

G. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia, anksčiau jau būdamas teistas. Nusikalstama veika yra baigta. Metų laikotarpyje administracine tvarka baustas, nedirba. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 straipsnis) nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau yra išdėstyta, spręstina, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. V. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymą skiriant viešųjų darbų bausmę.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nebuvo pareikštas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, gražinti nukentėjusiajai.

Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti kas mėnesį po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. V. galutinę bausmę 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant dirbti kas mėnesį po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti G. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamosios reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.