Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teista:

1) Alytaus rajono apylinkės teismo 1993 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 152 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Alytaus rajono apylinkės teismo 1995 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

3) Alytaus rajono apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 21 d nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, ir jai paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu;

4) Alytaus rajono apylinkės teismo 1999 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu, vadovaujantis Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 1998 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams su turto konfiskavimu;

5) Alytaus rajono apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 1999 m. kovo 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams su turto konfiskavimu;

6) Alytaus rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Tarybų Socialistinės Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsnio 4 dalimi, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2001 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams su turto konfiskavimu. 2003 m. gegužės 27 d. nusikalstama veika perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, panaikintas turto konfiskavimas ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), ir jai paskirta 75 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 56 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2001 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams;

8) Alytaus rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams;

9) Alytaus rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

10) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Alytaus rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo2010 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo;

12) Panevėžio apygardos teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

13) Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta 16 parų arešto bausmė;

14) Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė;

15) Vilniaus apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jai paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

18) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jai paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė;

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jai paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 30 parų arešto bausme visiškai jas sudedant ir paskirta subendrinta galutinė bausmė 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė visiškai atlikta pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. gegužės 9 d. baudžiamąjį įsakymą;

20) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (2023 m. gruodžio 24 d. veikos), subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (2024 m. sausio 26 d. veikos), subendrintos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas apėmimo būdu subendrintas bausmes tarpusavyje ir su bausmėmis, paskirtomis už kitas atskiras nusikalstamas veikas, subendrintos jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės (pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį apėmimo būdu subendrintos) bausmės pridedant dalį švelnesnių, ir paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme, griežtesnei šiuo nuosprendžiu paskirtai bausmei apimant švelnesnę arešto bausmę, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir O. D. paskirta subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą subendrintą bausmę įskaityta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendį visiškai ar iš dalies atlikta bausmė bei jame nurodyti įskaitytini laikotarpiai,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Prienų rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį, ir jam paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

2) Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, BK 135 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė;

4) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2019 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 90 parų arešto bausmė;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

8) Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 242 straipsnį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir jam paskirta subendrinta 9 mėnesių 13 dienų laisvės atėmimo bausmė;

9) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 28 parų arešto bausmė;

10) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 20 parų arešto bausmė;

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. sausio 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių nuostatomis, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2024 m. spalio 8 d. ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė. Bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (3 veikos), BK 178 straipsnio 5 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

O. D. 2024 m. birželio 8 d. 22.04 val. iš vaistinės UAB „Gintarinė vaistinė“, esančios (duomenys neskelbtini), kartu su A. C. atvirai – matant vaistininkui P. B. pagrobė svetimą – UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausantį turtą, t. y. O. D. laikant vaistinės įėjimo/išėjimo duris, A. C. paėmė: vieną purškiamą vandenį „Avene“ 6,5 Eur vertės, vieną maitinamąjį kremą „Bioderma“ 16,73 Eur vertės, vieną gelį–prausiklį „Bioderma“ 15,72 Eur vertės, vieną prausiklį „Bioderma“ 15,72 Eur vertės, vieną prausimosi gelį „SVR“ 12,14 Eur vertės, vieną prausiklį „Uriage“ 14,71 Eur vertės ir šių paminėtų prekių nepateikę apmokėjimui išėjo iš vaistinės, tokiu būdu O. D. kartu su A. C. atvirai pagrobė svetimą UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausantį 81,52 Eur vertės turtą.

A. C. 2024 m. balandžio 29 d., apie 19.49 val. UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), matant parduotuvės kasininkei L. L., išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už vieną viskio butelį „Jack Daniels“ 25,99 Eur vertės ir vieną viskio butelį „Gentelmen Jack“ 35,95 Eur vertės, tai yra atvirai pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį 61,94 Eur vertės turtą.

Be to jis, 2024 m. gegužės 11 d. 07.48 val. UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės išėjo nesusimokėjęs už vieną butelį viskio „Jim Beam Bourbon“ 0,7 l talpos, vieną butelį degtinės „Danzka“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 33,98 Eur,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. gegužės 13 d. 20.22 val. iš tos pačios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ išėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį brendžio „Torres" 0,5 l talpos, kurio vertė 12,49 Eur,

tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2024 m. gegužės 13 d. 20.28 val. iš tos pačios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už vieną butelį viskio „Jim Beam Bourbon“ 0,7 l talpos, 17,99 Eur vertės, vieną butelį likerio „Jim Beam Red Stag Black Cherry“ 0,7 l talpos, 17,99 Eur vertės, vieną butelį viskio viskio „Haig Club Clubman“ 0,7 l talpos, 22,99 Eur vertės, vieną butelį spirit. gėrimo „Stock 84 Riserva“ 0,7 l talpos, 16,99 Eur vertės, vieną butelį brendžio „Beehive VSOP“ 0,5 l talpos, 13,99 Eur vertės, vieną butelį viskio „Grant's“ 0,5 l talpos, 14,49 Eur vertės, vieną butelį brendžio „Bardinet VSOP“ 0,7 l talpos, 15,99 Eur vertės, tai yra bendrai pagrobė nedidelės, bendros 166,90 Eur vertės turtą priklausantį UAB „Eiginta“.

Be to jis, 2024 m. gegužės 24 d. 12.35 val. iš UAB „Kosmelita“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), matant parduotuvės pardavėjai I. K., išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už veido kremą ,,Marbert Phyto Cell“, 39,90 Eur vertės, tai yra atvirai pagrobė svetimą UAB „Kosmelita“ priklausantį turtą.

Be to jis, iš anksto susitaręs su O. D. pagrobti svetimą turtą, 2024 m. birželio 8 d., apie 22.04 val., būdamas UAB „Gintarinė vaistinė“ vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), ji (O. D.), atsistojusi tarpduryje ir laikydama parduotuvės vidaus duris, kad šios netikėtai nebūtų užrakintos parduotuvės atstovų, o A. C. nuėjus į prekybos salę iš kosmetikos prekių lentynos paėmus vieną purškiamą vandenį „Avene“ 6,5 Eur vertės, vieną maitinamąjį kremą „Bioderma“ 16,73 Eur vertės, vieną gelį-prausiklį „Bioderma“ 15,72 Eur vertės, vieną prausiklį „Bioderma“ 15,72 Eur vertės, vieną prausimosi gelį „SVR“ 12,14 Eur vertės, vieną prausiklį „Uriage“ 14,71 Eur vertės, minėtas prekes laikant abiejų rankų delnuose ir parduotuvės vaistininko P. B. akivaizdoje, kuris bėgo sulaikyti A. C., atvirai abu iš parduotuvės išbėgo už prekes nesumokėję, tokiu būdu A. C. kartu su O. D. atvirai pagrobė svetimą – UAB „Gintarinė vaistinė“ priklausantį bendros 81,52 Eur vertės turtą.

Be to jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, rankinėje laikė 0,509 g tablečių dalis, kuriose yra nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – buprenorfino, iki 2024 m. birželio 8 d., apie 22.04 val., (duomenys neskelbtini), vagystės metu iš vaistinės UAB „Gintarinė vaistinė“ pametė rankinę su joje buvusiomis psichotropinėmis medžiagomis ir policijos pareigūnai jas rado bei paėmė.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji O. D. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai, kritiškai vertino savo elgesį, gailėjosi ir parodė, kad į vaistinę atvyko kartu su A. C., ji jam palaikė duris. Kur pavogtos prekės nurodyti negali, tikriausiai jas kažkur pardavė ir išsiskirstė. Taip pat yra nuteista už korteles ir vagystę. Kai išeis iš kalėjimo stos į Užimtumo tarnybą, šeimos neturi, bet stengsis kabintis į gyvenimą.

Kaltinamasis A. C. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, kritiškai vertino savo elgesį ir parodė, kad epizodų buvo nemažai, todėl visų įvykių aplinkybių jau nepamena, smulkmenų papasakoti negali, tačiau sutinka su kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Tuo metu vartojo narkotikus, o rasta tabletė yra nuo abstinencijos, jos pusę buvo gavęs iš pažįstamo. Supranta, jog šias medžiagas turėti ir vartoti yra draudžiama. Su O. D. kartu atvyko autobusu, užmatė vaistinę, todėl užėjęs paimė prekes, neneigia, jog O. jam laikė duris, veiko metu vaistinėje pametė rankinę su draudžiama tablete ir pabėgo. Pavogtas prekes pardavė, jos buvo realizuotos kartu su O. Šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, bando susirasti darbą. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja.

Kaltinamiesiems visiškai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Kaltinamųjų O. D. ir A. C. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje be jų pačių prisipažinimo, pagrindžia ir kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Dėl A. C. 2024 m. balandžio 29 d. atviros vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja L. L. parodė, kad ji dirba UAB „Eiginta“ pardavėja. Pagrindinė darbo vieta yra parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 29 d. dirbo nuo 10.00 val. iki 23.00 val. Apie 19.50 val. ji dirbo parduotuvės kasoje Nr. 2, kai prie kasos atsistojo vyriškis. Jis paklausė, ar spės nusipirkti alkoholio, tuo metu butelius laikydamas rankose. Ji pasakė, kad spės, nes buvo šiek tiek prieš 20.00 val. ir jam liepė viską padėti ant takelio. Vyras ant prekių takelio pasidėjo 1 l talpos plastikinį butelį alaus ir 2 butelius alkoholio, tai yra „Jack Daniels“ ir kitokio viskio butelį (neatsimena koks pavadinimas, bet iš brangesnių gėrimų). Pirma nuskenavo alaus butelį, koks tai alus buvo neatsimena, ir tada du butelius viskio. Nuskenavus viskio butelius padėjo prie skenerio, toliau nestūmė. Vyras tuo metu, kažką rankomis pradėjo daryti su savo vyriška rankine ir ji pagalvojo, kad jis siekia piniginės ar pinigų, nori susimokėti už prekes. Nuskenavusi prekes, ji žiūrėjo tiesiog į kasą, tačiau matė pilnai ir jį. Tuo momentu jis nesumokėjęs griebė ant prekystalio pastatytus viskio butelius ir pabėgo iš parduotuvės. Ji bandė sučiupti už butelių, bet jai nepavyko. Taip pat jam sušuko, ką tiksliai neatsimena, bet kažką, kad jis sustotų. Vyras tikrai turėjo suprasti, kad ji jį mato, kad mato, kai jis vagia, nes kaip sakė jis laukdamas stovėjo prie kortelių skaitytuvo ir ji jį pilnai matė. To vyro ji nežino, todėl neįtarė, kad bus įvykdyta vagystė. Vyras buvo apie 35 m. amžiaus, apie 175 cm. ūgio, kaip buvo apsirengęs ji neatsimena, tačiau įsidėmėjo, kad jis turėjo vyrišką rankinę. Po įvykio ji pati paskambino apsaugai ir pranešė, kad iš parduotuvės buvo pagrobti alkoholiniai gėrimai (1 t., b. l. 22–23).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Š. G. parodė, kad jis dirba UAB „Eiginta“ apsaugos darbuotoju. Įmonėje dirba apie 3 mėnesius. Jis dirba įvairiose UAB „Eiginta“ priklausančiose parduotuvėse „(duomenys neskelbtini)“, esančiose Kaune ir Kauno r. Kadangi vaizdo stebėjimo įranga įrengta visose parduotuvėse, todėl būdamas bet kurioje parduotuvėje gali stebėti visas įmonės parduotuvių stebėjimo kameras. Per šį darbo laiką jau pažįsta dalį dažnai vagystes iš parduotuvių vykdančių asmenų. 2024 m. balandžio 29 d., apie 19.40 val., tikslaus laiko neatsimena, buvo kažkurioje iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvių, kai žiūrėdamas kameras pamatė, jau jam žinomą A. C., kuris vykdo vagystes iš jų parduotuvių. Pradėjo žiūrėti, ką jis daro parduotuvėje. Pamatė, kad jis pasiima plastikinį butelį „Šnekorių“alaus ir du butelius viskio. Su visais buteliais jis nuėjo prie kasų, juos padėjo ant kasos takelio. Pamatęs suprato, kad ketina prekes pirkti. Pardavėja prekes nuskenavo ir viskio butelius padėjo šalia skenavimo aparato. A. C. tuo metu pagriebė butelius ir pabėgo iš parduotuvės. Pardavėja iš karto sureagavo ir persisvėrė per kasą, garso nėra, tačiau matosi, kad ji galimai kažką sako. Apie vagystę informavo vadovą V. S. Dar kartą nori pasakyti, kad vagystę tikrai įvykdė A. C. (1 t., b. l. 28–29).

Iš 2024 m. balandžio 20 d. gauto UAB „Eiginta“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. balandžio 29 d., apie 19.49 val. UAB „Eiginta“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), matant parduotuvės kasininkei, A. C. išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už vieną viskio butelį „Jack Daniel‘s“ 25,99 Eur vertės ir vieną viskio butelį „Gentelmen Jack“ 35,95 Eur vertės, tai yra pagrobė turtą, bendros 61,94 Eur vertės (1 t., b. l. 17–18).

Iš 2024 m. gegužės 9 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad aprašytas vaizdo įrašas iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Įraše užfiksuota, kaip 2024 m. balandžio 29 d., apie 19.49 val. A. C. iš parduotuvės pagrobė du butelius viskio (1 t., b. l. 33–40).

Iš 2024 m. gegužės 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad aprašyta įvykio vieta –parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 41–48).

Dėl A. C. tęstinės vagystės nuo 2024 m. gegužės 11 d. iki 2024 m. gegužės 13 d. pagal BK 178 straipsnio 5 dalį iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. L. parodė, kad jis yra UAB „Eiginta“ vyr. apsaugos vadovas, taip pat atstovauja UAB „Eiginta“ interesus susijusiu su policija. Kadangi yra paskirtas atstovu, todėl dėl vagysčių teikia pareiškimus. 2024 m. gegužės 21 d. pateikė tris pareiškimus dėl A. C. padarytų vagysčių. Šį asmenį asmeniškai žino, kadangi dirbdamas apsaugos darbuotoju parduotuvėse yra ne kartą jį sulaikęs dėl vagysčių ir perdavęs policijai. Kadangi dažnai vagiantys asmenys yra tie patys, todėl veda sulaikytų asmenų dėl vagysčių kartoteką, kurioje turi vagystes linkusių daryti asmenų duomenis. A. C. vagystes atlieka beveik visose „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėse, todėl šį asmenį yra nesunku atpažinti (1 t., b. l. 86).

Iš 2024 m. gegužės 21 d. gauto UAB „Eiginta“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. gegužės 11 d. 07.48 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), A. C. pagrobė 1 butelį viskio „Jim Beam Bourbon“ 0,7 l talpos, 1 butelį degtinės „Danzka“ 0,7 l talpos, kurių bendra vertė 33,98 Eur (1 t., b. l. 51).

Iš 2024 m. gegužės 21 d. gauto UAB „Eiginta“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. gegužės 13 d. 20.22 val. A. C. iš tos pačios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ išėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 butelį brendžio „Torres“ 0,5 l talpos, kurio vertė 12,49 Eur (1 t., b. l. 54).

Iš 2024 m. gegužės 21 d. gauto UAB „Eiginta“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. gegužės 13 d. 20.28 val. A. C. iš tos pačios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už 1 butelį viskio „Jim Beam Bourbon“ 0,7 l talpos, 17,99 Eur vertės, 1 butelį likerio „Jim Beam Red Stag Black Cherry“ 0,7 l talpos, 17,99 Eur vertės, 1 butelį viskio „Haig Club Clubman“ 0,7 l talpos, 22,99 Eur vertės, 1 butelį spiritinio gėrimo „Stock 84 Riserva“ 0,7 l talpos, 16,99 Eur vertės, 1 butelį brendžio „Beehive VSOP“ 0,5 l talpos, 13,99 Eur vertės, 1 butelį viskio „Grant's“ 0,5 l talpos, 14,49 Eur vertės, 1 butelį brendžio „Bardinet VSOP“ 0,7 l talpos, 15,99 Eur vertės, tai yra bendrai pagrobė prekių, kurių vertė 120,43 Eur (1 t., b. l. 57).

Iš 2024 m. gegužės 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad aprašyta įvykio vieta –parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 62–70).

Iš 2024 m. birželio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad aprašytas vaizdo įrašas iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Įrašuose užfiksuota, kaip 2024 m. gegužės 11 d., apie 07.48 val., 2024 m. gegužės 13 d., apie 20.22 val, ir 2024 m. gegužės 13 d., apie 20.28 val., A. C. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), grobia prekes (1 t., b. l. 72–83).

Dėl A. C. 2024 m. gegužės 24 d. atviros vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį iš UAB „Kosmelita“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja I. K. parodė, kad dirba įmonėje UAB ,,Kosmelita“ parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Jos pareigos yra vyr. pardavėja. Dirba slenkančiu darbo grafiku nuo 10.00 val. iki 19.00 val. Darbo metu vilki parduotuvės uniformą, dėl ko klientai gali ją atskirti kaip darbuotoją. 2024 m. gegužės 24 d. dirbo nuo 10.00 val. iki 19.00 val. Maždaug 12.30 val. laiku į jų parduotuvę atėjo vyras, kuris buvo virš 40 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, iki 1,70 cm, ūgio, vilkėjo pilką bliuzoną su džinsais, vyras buvo tamsių plaukų. Atėjęs vyras į parduotuvę nuėjo prie moteriškų kremų lentynos ir iš lentynos paėmė 1 vnt. ,,Marbert Phyto Cell“ kremo, kurį atsinešęs jai parodė, tuo metu ji buvo už parduotuvės kasos, vyrui pasakė, kad jo laikomas kremas yra moteriškas ir jam gali parodyti vyriškų kremų asortimentą, esantį parduotuvėje. Tikriausiai vyro laikytą kremą, kiek prisimena nunešė į jo buvusią vietą, ir su vyru nuėjo prie vyriškų kremų, palydėjus prie kremų vyras juos apžiūrėjo, bet iš jų nieko nepaėmė. Tada vyras sugrįžo prie moteriškų kremų, būtent prie ,,Marbert Phyto Cell“ kremų lentynos, tuo metu ji jau buvo prie kasos. Vyras priėjo prie kasos su vienu iš ,,Marbert Phyto Cell“ kremu, imitavo, kad kremą pirks, tiesė jį jai, bet tada apsisuko ir pradėjo bėgti su kremu link parduotuvės išėjimo. Kremo davimo metu vyras nuolatos palaikė akių kontaktą su ja, suprato, kad ji mato, jog jis rankose turi kremą. Vyrui apsisukus ir pabėgus ji jam sušuko ,,Durneli“. Šis vyras kiek pamena, buvo atėjęs į jų parduotuvę maždaug savaitę prieš vagystę, turbūt apsižiūrėti ką galėtų pavogti, vyrą galėtų atpažinti iš bendrų veido bruožų. Pavogto kremo vertė buvo 39,99 Eur. Po įvykio surašė pareiškimą, kurį perdavė padalinio vadovei O. R. Vagystės metu įvykis fiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 118–119).

Iš 2024 m. birželio 7 d. gauto UAB „Kosmelita“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. gegužės 24 d. 12.35 val. iš UAB „Kosmelita“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vyras išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už veido kremą ,,Marbert Phyto Cell“ 39,90 Eur vertės (1 t., b. l. 90).

Iš 2024 m. birželio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad aprašyta įvykio vieta – parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 97–105).

Iš 2024 m. birželio 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad aprašytas vaizdo įrašas iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). Įrašuose užfiksuota, kaip 2024 m. gegužės 24 d. 12.35 val. vyras matant parduotuvės darbuotojai pagrobė kremą (1 t., b. l. 108–114).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato I-ojo veiklos skyriaus vyr. tyrėjos R. K. 2024 m. birželio 27 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. gegužės 24 d. 12.35 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), kremą pagrobė A. C., kuris atpažintas vaizdo įrašuose (1 t., b. l. 122).

Dėl A. C. ir O. D. 2024 m. birželio 8 d. atviros vagystės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį iš UAB „Gintarinė vaistinė“, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas P. B. parodė, kad dirba vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2024 m. birželio 8 d., apie 22.04 val., aptarnavęs klientus, trumpam išėjo iš vaistinės pagrindinės salės į materialines patalpas, kuriose gyvai kompiuterio ekrane transliuojami vaizdo stebėjimo kamerų įrašai, filmuojantys vaistinės pagrindines patalpas. Minėtose patalpose esančiame kompiuterio ekrane pamatė, jog prie vaistinės įėjimo durų stovi moteris, apie 50-60 metų amžiaus, apsirengusi tamsios spalvos rūbais, turėjo su savimi rankinę, daugiau išorinių požymių nurodyti negalėjo. Kadangi per minėtas kameras pamatė moterį, tai grįžo į pagrindinę vaistinės salę. Grįžus į pagrindinę vaistinės salę pamatė, jog salėje yra vyriškis prie kosmetikos lentynos, kuris abejomis rankomis apglėbęs viršutinėje lentynoje esančias kosmetikos priemones jas atvirai matant paėmė ir bėgo išėjimo link. Vyriškiui bėgant, jam sušuko „stok“, tačiau pastarasis nereagavo ir išbėgo pro vaistinės duris, tuomet nubėgo link daugiabučio namo adresu (duomenys neskelbtini). Minėtam vyriškiui išbėgus, lauke, šalia vaistinės įėjimo jam iš rankų iškrito viena kosmetikos pakuotė, t. y. prausiklis „SVR“. Jam išbėgus, per kameras matyta minėta moteris laikė atidariusi vaistinės duris, tuomet pakėlė minėtą kosmetikos pakuotę ir nurodė, jog „iškvies policiją“. Tuomet grįžo į vaistinę ir užrakino pagrindines vaistinės duris. Grįžęs pastebėjo, jog šalia kosmetikos lentynų ant grindų guli juodos spalvos tašė, galimai minėto vyriškio. Kas buvo tašės viduje netikrino. Apie įvykį informavo policijos pareigūnus. Peržiūrėjęs vaizdo stebėjimo kameras pamatė, jog minėta moteris link vaistinės atėjo nuo parduotuvės „Rimi“ pusės, o minėtas vyriškis nuo daugiabučio namo (duomenys neskelbtini). Per kameras matosi, kaip abu asmenys lauke, prie vaistinės įėjimo durų trumpai pasikalbėjo ir tuomet moteris atidarė vaistinės duris, o vyras „puolė“ į vidų. Iš vaistinės salės vyriškis paėmė kosmetikos už maždaug 150 Eur. Tiksliai nurodyti, ką pastarasis pagrobė, negalėjo (2 t., b. 1. 108–111).

Iš 2024 m. birželio 14 d. UAB „Gintarinė vaistinė“ įgaliotos atstovės A. G. pareiškimo matyti, kad 2024 m. birželio 8 d. 22.04 val. UAB „Gintarinė vaistinė“, esančioje (duomenys neskelbtini), įvykdyta prekių vagystė už 81,52 Eur sumą, t. y. 1 vnt. purškiamas vanduo „Avene“ 6,5 Eur vertės, 1 vnt. maitinamasis kremas „Bioderma“ 16,73 Eur vertės, 1 vnt. gelis–prausiklis „Bioderma“ 15,72 Eur vertės, 1 vnt. prausiklis „Bioderma“ 15,72 Eur vertės, 1 vnt. prausimosi gelis „SVR“ 12,14 Eur vertės, 1 vnt. prausiklis „Uriage“ 14,71 Eur vertės (2 t., b. 1. 23).

Iš prekių nurašymo akto Nr. 000018, atlikto 2024 m. birželio 8 d., matyti, kad vaistinėje „Gintarinė vaistinė“, esančioje (duomenys neskelbtini), prekių trūkumas už 81,52 Eur sumą (2 t., b. 1. 24).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – vaistinė „Gintarinė vaistinė“, esanti (duomenys neskelbtini). Pareigūnui protokole nurodant, kad vaistinės patalpos apšviestos, tvarkingos. Praėjus vaistinės išorines stiklo paketo duris, patenkama į vaistinės patalpos salę, kurios dešinėje pusėje, viršutinėje lentynoje, lentynos kairėje pusėje matyti netvarkingai išvartytos įvairios kosmetikos prekės. Priešais lentyną matyti juodos spalvos vyriška rankinė, kurios viduje yra juodos spalvos atlenkiamas peilis, 9 tušti galimai panaudoti švirkštai, juodos spalvos akiniai nuo saulės, 2024 m. birželio 8 d. parduotuvės čekis, juodos spalvos kišeninis žibintuvėlis, geltonos spalvos degtukų dėžutė, kurios viduje matyti metalinė lėkštutė, kurioje matomas vatos gabalėlis, du dujiniai žiebtuvėliai (vienas violetinės spalvos, kitas baltos), 3 vnt. baltos spalvos vaistų maišeliai, viena vaistų tabletė, ir 12 centų (10 centų moneta ir 2 po 1 centų moneta) 1 politileninis maišelis. Minėta rankinė paimta ir supakuota į popierinį maišą Nr. 1. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. 1. 35–37, 38–51).

Iš reikalavimo protokolo matyti, kad UAB „Gintarinė vaistinė“ pateikė 2024 m. birželio 8 d. vaizdo stebėjimo kamerų įrašus iš vaistinės UAB „Gintarinė vaistinė“, esančios (duomenys neskelbtini) (2 t., b. 1. 77–78).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai pateikti reikalavimo protokolu UAB „Gintarinė vaistinė“. Pareigūnui protokole nurodant, kad atidarius įrašą pavadinimu „192.168.41.100_01_20240610003833979.mp4“ matyti, kad stebima vaistinės salė. Vaizdo įrašo 1 sekundėje matyti, kaip į vaistinę įbėga tamsiai apsirengęs vyriškis, dėvintis tamsios spalvos kepuraite su snapeliu, rankose laiko baltos spalvos krepšį su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo 4 sekundėje matyti, kaip minėtas vyriškis staigiai ima įvairių prekių į delnus ir bėgte išbėga iš vaistinės, o paskui jį vejasi vaistinės darbuotojas. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 15 sek. Atidarius įrašą pavadinimu „192.168.41.100_02_20240610004057246.mp4“ matyti, kad stebima vaistinės salė kitu kapu. Vaizdo įrašo 32 sekundėje matyti, kaip į vaistinę įbėga vyriškis išskėtęs delnus ir bėga link kosmetikos lentynos. Vaizdo įrašo 33 sekundėje matyti, kaip minėtas vyriškis ima įvairias kosmetikos prekes ir bėga iš vaistinės už prekes nesusimokėjęs. Vyriškiui bėgant iš vaistinės vaizdo įrašo 35 sekundėje matyti, kaip iš pagalbinių patalpų išeina vaistinės darbuotojas, kuris mato, kaip minėtas vyriškis šalinasi iš vaistinės. Vaistinės darbuotojas vejasi vyriškį iš paskos. Įrašo pabaiga. Atidarius įrašą pavadinimu „192.168.41.100_03_20240610004314752.mp4“ matyti, kad stebima vaistinės salė ir įėjimas-išėjimas į vaistinę. Vaizdo įrašo 19 sekundėje matyti, kaip į vaistinę įbėga vyriškis. Vaizdo įrašo 21 sekundėje matyti, kaip minėtas vyriškis iš lentynos ima įvairių kosmetikos prekių ir jam jas imant vieną prekė nukrenta ant grindų. Vaizdo įrašo 22 sekundėje matyti, kaip minėtas vyriškis sparčiu žingsniu šalinasi iš vaistinės ir tuo pat metu iš vaistinės pagalbinių patalpų išeina vaistinės darbuotojas, kuris sparčiu žingsniu vejasi besišalinantį vyriškį. Atidarius įrašą pavadinimu „192.168.41.100_04_20240613134153309.mp4“ matyti, kad stebimas įėjimas-išėjimas į vaistinę. Vaizdo įrašo 19 sekundėje matyti, kaip į vaistinės koridorių ateina moteris ir minėtas vyriškis. Vaizdo įrašo 21 sekundėje matyti, kaip minėta moteris atidaro vaistinės duris ir ranka pastumi vyriškį įbėgti į vaistinę. Vaizdo įrašo 22 sekundėje matyti, kaip minėta moteris laiko vaistinės duris atidarytas ir vis dairosi ir kažką sako įbėgusiam vyriškiui į vaistinės salę. Vaizdo įrašo 26 sekundėje matyti, kaip moteris laikydama atidarytas duris šiek tiek pasitraukia į šoną padarydama tarpą, kad galėtų pasišalinti vyriškis ir tuo pat metu iš vaistinės su prekėmis rankose išbėga vyriškis, o paskui jį 33 vaizdo įrašo sekundėje išeina vaistinės darbuotojas. Moteris ėjusi paskui išbėgusi vyriškį pakelia vieną prekę nuo žemės ir paduoda ją vaistinės darbuotojui (2 t., b. 1. 79, 80–82, 83–90).

Iš vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad papildomai apžiūrėta reikalavimo protokolu UAB „Gintarinė vaistinė“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Pareigūnui protokole nurodant, kad papildomai apžiūrimas vaizdo stebėjimo kamerų įrašas pateiktas UAB „Gintarinė vaistinė“. Atidarius įrašą pavadinimu „192.168.41.100_02_20240610004057246. mp4“ ekrano viršuje kairėje pusėje matyti įrašo pradžios data ir laikas – 2024 m. birželio 8 d. 22:04:17. Filmuojamas vaistinės salės vaizdas iš viršaus, matyti lentynose sudėtos prekės, prekystalis. 22:04:17 val. vyras dėvintis baltos spalvos viršutinį rūbą, kuris atpažįstamas kaip P. B., gim. (duomenys neskelbtini), išeina iš salės galimai link sandėlio patalpos. 22:04:49 val. į vaistinės salę įbėga vyras, dėvintis tamsios spalvos viršutiniais rūbais bei kepuraite su snapeliu, kuris atpažįstamas kaip A. C., gim. (duomenys neskelbtini), kurio abejos rankos ištiestos į priekį. Ant kairės rankos pirštų, A. C. laiko savo atsinešto baltos spalvos krepšio rankeną. 22:04:51 val. A. C. iš viršutinės lentynos abejų rankų delnais paima 6 prekes ir jas laikydamas abejose rankose atsisuka kūnu bėgti link išėjimo durų ir tuo metu plyšta jo atsineštas baltos spalvos krepšys, kuriame matyti tamsios spalvos daiktas, panašus į rankinę, kuris nukrenta ant grindų. Taip pat tuo pačiu metu 22:04:51 val. į salę sugrįžta P. B., kuris bėga link A. C. dar esančio ir bėgančio iš vaistinės salės su prekėmis rankose link išėjimo/įėjimo durų. 22:05:23 val. P. B. sugrįžta į vaistinės salę ir padeda ant prekystalio vieną prekę žalios spalvos pakuotėje bei pasiėmęs galimai įėjimo/išėjimo durų raktą nueina prie įėjimo/išėjimo durų. 22:05:49 val. P. B. sugrįžta į vaistinės salę ir prieina prie lentynos, iš kurios A. C. paėmė prekes. Įrašo pabaiga (2 t., b. 1. 91–93, 94–98).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. O. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus reikalavimo protokolu pateiktus UAB „Gintarinė vaistinė“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, vagystę įvykdęs vyras atpažintas kaip A. C., gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. 1. 99–100).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato vyresniojo tyrėjo A. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus reikalavimo protokolu pateiktus UAB „Gintarinė vaistinė“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kartu su vagystę vykdžiusiu vyru buvusi moteris atpažinta kaip O. D., gim. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. 1. 104–105).

Dėl A. C. nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos laikymo be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti

Iš reikalavimo protokolo matyti, kad UAB „Gintarinė vaistinė“ pateikė 2024 m. birželio 8 d. vaizdo stebėjimo kamerų įrašus iš vaistinės UAB „Gintarinė vaistinė“, esančios (duomenys neskelbtini) (2 t., b. 1. 77–78).???

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad papildomai apžiūrėta reikalavimo protokolu UAB „Gintarinė vaistinė“ pateikti vaizdo stebėjimo kamerų įrašai. Pareigūnui protokole nurodant, kad papildomai apžiūrimas vaizdo stebėjimo kamerų įrašas pateiktas UAB „Gintarinė vaistinė“. Atidarius įrašą pavadinimu „192.168.41.100_02_20240610004057246. mp4“ ekrano viršuje kairėje pusėje matyti įrašo pradžios data ir laikas – 2024 m. birželio 8 d. 22:04:17. Filmuojamas vaistinės salės vaizdas iš viršaus, matyti lentynose sudėtos prekės, prekystalis. 22:04:17 val. vyras dėvintis baltos spalvos viršutinį rūbą, kuris atpažįstamas kaip P. B., gim. (duomenys neskelbtini), išeina iš salės galimai link sandėlio patalpos. 22:04:49 val. į vaistinės salę įbėga vyras, dėvintis tamsios spalvos viršutiniais rūbais bei kepuraite su snapeliu, kuris atpažįstamas kaip A. C., gim. (duomenys neskelbtini), kurio abejos rankos ištiestos į priekį. Ant kairės rankos pirštų, A. C. laiko savo atsinešto baltos spalvos krepšio rankeną. 22:04:51 val. A. C. iš viršutinės lentynos abejų rankų delnais paima 6 prekes ir jas laikydamas abejose rankose atsisuka kūnu bėgti link išėjimo durų ir tuo metu plyšta jo atsineštas baltos spalvos krepšys, kuriame matyti tamsios spalvos daiktas panašus į rankinę nukrenta ant grindų. Taip pat tuo pačiu metu 22:04:51 val. į salę sugrįžta P. B., kuris bėga link A. C. dar esančio ir bėgančio iš vaistinės salės su prekėmis rankose link išėjimo/įėjimo durų. 22:05:23 val. P. B. sugrįžta į vaistinės salę ir padeda ant prekystalio vieną prekę žalios spalvos pakuotėje bei pasiėmęs galimai įėjimo/išėjimo durų raktą nueina prie įėjimo/išėjimo durų. 22:05:49 val. P. B. sugrįžta į vaistinės salę ir prieina prie lentynos iš kurios A. C. paėmė prekes. Įrašo pabaiga (2 t., b. 1. 91–93, 94–98).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – vaistinė „Gintarinė vaistinė“, esanti (duomenys neskelbtini). Pareigūnui protokole nurodant, kad vaistinės patalpos apšviestos, tvarkingos. Praėjus vaistinės išorines stiklo paketo duris, patenkama į vaistinės patalpos salę, kurios dešinėje pusėje, viršutinėje lentynoje, lentynos kairėje pusėje matyti netvarkingai išvartytos įvairios kosmetikos prekės. Priešais lentyną matyti juodos spalvos vyriška rankinė, kurios viduje yra juodos spalvos atlenkiamas peilis, 9 tušti galimai panaudoti švirkštai, juodos spalvos akiniai nuo saulės, 2024 m. birželio 8 d. parduotuvės čekis, juodos spalvos kišeninis žibintuvėlis, geltonos spalvos degtukų dėžutė, kurios viduje matyti metalinė lėkštutė, kurioje matomas vatos gabalėlis, du dujiniai žiebtuvėliai (vienas violetinės spalvos, kitas baltos), 3 vnt. baltos spalvos vaistų maišeliai, viena vaistų tabletė, ir 12 centų (10 centų moneta ir 2 po 1 centų moneta) 1 politileninis maišelis. Minėta rankinė paimta ir supakuota į popierinį maišą Nr. 1. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (2 t., b. 1. 35–37, 38–51).

??Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vietos, vaistinės „Gintarinė vaistinė“, esančios (duomenys neskelbtini), salėje rasta ir paimta juodos spalvos rankinė. Pareigūnui protokole nurodant, kad juodos spalvos rankinės priekyje matyti priklijuotas pilkos spalvos stačiakampio formos ženkliukas, kuriame didžiosiomis raidėmis įrašytas įrašas „VERSOLI“. Rankinės priekyje matyti vienas užtraukiamas skyrius be užtrauktuko ir vienas įdedamas skyrius. Rankinės viduryje/viršuje matyti užtraukiamas užtrauktuku skyrius bei rankinės nugarinėje dalyje matyti taip pat užtraukiamas užtrauktuku skyrius. Rankinės viduriniame skyriuje matyti daiktai: 1) atlenkiamas peilis – juodos spalvos rankena, kurio geležtės ilgis 7 cm, rankenos ilgis 9,4 cm. Ant peilio geležtės ir rankenos matyti naudojimo žymės (smulkūs subraižymai); 2) 9-i švirkštai, kuriuose akivaizdžiai matomų medžiagų nematyti. Visų 9-ių švirkštų adatos uždengtos dangteliais, kurie supakuojami į voką Nr. 2 ant kurio užklijuojama plomba „POLICIJA020221“; 3) Akiniai nuo saulės – sidabrinės spalvos korpusu bei tamsintais stiklais ant kurių matyti subraižymai. Ant abejų akinių kojelių pabaiga (vieta užsidėjus akinius ties ausimi) matyti juodos spalvos plastikiniai antgaliai; 4) Parduotuvės kvitas, kuriame matyti įrašai UAB „Kauno autobusai“ Raudondvario 105 LT 47185 Kaunas LT331547515 R:10 V:5296 G:126 Bil. Nr.: 38403 13 2024 06-08 18:00 Baldų parduotuvė Bilietai Bilietas 1,00 A Mokėti Eur Mokėta Eur Mokestis PVM Be PVM Su PVM Kvito Nr. 48497/14 2024-06-08 18:00:33 LT KU 2017010531; 5) Juodos spalvos kišeninis žibintuvėlis – 8,4 cm ilgio, juodos spalvos korpusu. Ant žibintuvėlio korpuso matyti nusidėvėjimo žymės (nusitrynimai, subraižymai); 6) Geltonos spalvos dėžutė, kurios viduje metalinė lėkštutė su vatos gabalėliu. Degtukų dėžutė yra popierinė ant kurios matyti įrašai „Degtukai Serkocini Tuletikud Moto Sport 40 vnt“. Ant degtukų dėžutės matyti nusidėvėjimo žymės – subraižymai ir nusitrynimai. Degtukų dėžutės viduje matyti sidabrinės spalvos lėkštutė bei joje vatos gabalėlis. Degtukų dėžutė su viduje esančia lėkštutė ir vatos gabalėliu supakuojami į voką Nr. 2 ant kurio užklijuojama plomba „POLICIJA020221“; 7) Du dujiniai žiebtuvėliai iš kurių vienas violetinės spalvos 8,2 cm ilgio, kurio viduje nematyti skysčio, kitas baltos spalvos 8,2 cm ilgio. Žiebtuvėlių korpusai – plastmasiniai. Ant abiejų žiebtuvėlių korpuso matyti nešvarumai, nusitrynimai, subraižymai; 8) Trys baltos spalvos vaistų maišeliai – yra analogiški, tai galimai servetėlės ant kurių matyti analogiški įrašai: „Romed Holland Alchohol Prep 70% Isopropyl Alcochol“; 9) Viena vaistų tabletė, kuri yra baltos spalvos, supakuota pakuotėje ant kurios kitos pusės matyti įrašai „Pharma Swiss Ceke repub cetamolis 5 mg table“; 10) 12 centų – viena moneta 10 centrų ir viena moneta 2 centų; 11) vienas polietileninis maišelis, kuris yra permatomos spalvos; 12) Vienas baltos spalvos objektas supakuotas permatomoje plėvelėje, kuris supakuojamas į voką Nr. 2 ant kurio užklijuojama plomba „POLICIJA020221“ (2 t., b. 1. 56–58, 59–61).

Iš pakvitavimo protokolo matyti, kad atlenkiamas peilis, akiniai nuo saulės, parduotuvės kvitas, juodos spalvos kišeninis žibintuvėlis, du vienetai dujiniai žiebtuvėlis, 12 centų – viena moneta 10 centrų ir viena moneta 2 centų, vienas polietileninis maišelis, kuris yra permatomos spalvos, trys vienetai baltos spalvos vaistų maišeliai, viena vaistų tabletė „Pharma Swiss Cede repub cetamolis 5 mg“ grąžinti A. C. (2 t., b. 1. 76).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. L. tarnybinio pranešimo matyti, kad susipažinus su įvykio vietos apžiūros protokolu matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta vaistinė, „Gintarinė vaistinė“, (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu, vaistinėje prieš lentyną rasta ir paimta juoda vyriška rankinė, kurios viduje rasti daiktai: juodos spalvos atlenkiamas peilis, 9 tušti galimai panaudoti švirkštai, juodos spalvos akiniai nuo saulės, 2024 m. birželio 8 d. parduotuvės čekis, juodos spalvos kišeninis žibintuvėlis, geltonos spalvos degtukų dėžutė, kurios viduje metalinė lėkštutė, kurioje matomas vatos gabalėlis, du dujiniai žiebtuvėliai (vienas violetinės spalvos, kitas baltos), 3 baltos spalvos vaistų maišeliai, viena vaistų tabletė, 12 centų (10 centų moneta ir 2 po 1 centų moneta), 1 polietileninis maišelis. Įvykio vietos apžiūros metu naudotos techninės priemonės pagal BPK 179 straipsnį – fotografuota. 2024 m. birželio 9 d. įvykio vietos apžiūros metu, priede foto lentelės 21, 22, 23 nuotraukose užfiksuoti juodoje vyriškoje rankinėje rasti daiktai, tarp kurių matyti vienas baltos spalvos objektas, supakuotas permatomoje plėvelėje, kuris nėra įrašytas į įvykio vietos apžiūros protokolą. Kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėjus 2024 m. birželio 9 d. įvykio vietos apžiūros metu paimta juodą vyrišką rankinę joje matyti, 2024 m. birželio 9 d. foto lentelės 21, 22, 23 nuotraukose užfiksuotas objektas – supakuotas permatomoje plėvelėje (2 t., b. 1. 62–63).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. SE-3042 matyti, kad tirti pateiktos baltos spalvos tablečių dalys yra psichotropinės medžiagos – buprenorfino tablečių dalys. Tirti pateikta 0,0509 g tablečių dalių (2 t., b.1. 68–70).

??Iš Respublikinio Priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio skyriaus pranešimo Nr. 2.3.K-(2.14.K)-55 matyti, kad A. C., gim. (duomenys neskelbtini), gydymas buprenorfinu neskirtas (2 t., b. 1. 118).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko atliktų veiksmų atvirumas. Laikoma, kad vagystė yra atvira, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ar kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suprantantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas suvokia, kad jo veiksmus mato ir supranta kiti asmenys, tačiau to nepaiso. Slaptoji vagystė gali virsti atvira, kai kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta nuo tada, kai kaltininkas užvaldo turtą ir įgyja galimybę nors trumpam laikui pavogtą turtą neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Paties kaltinamojo A. C. prisipažinimu bei parodymais, liudytojų parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolais, pareiškimais, kitų objektų apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, vaizdo įrašų apžiūros protokolais, specialisto išvada ir prekių nurašymo aktu, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. C. 2024 m. balandžio 29 d. iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė 61,94 Eur vertės turtą; be to jis, nuo 2024 m. gegužės 11 d. iki 2024 m. gegužės 13 d. iš UAB „Eiginta“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė nedidelės 166,90 Eur vertės turtą; be to jis, 2024 m. gegužės 24 d. iš UAB „Kosmelita“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė 39,90 Eur vertės vertės turtą; be to jis, veikdamas kartu su O. D., 2024 m. birželio 8 d. iš UAB „Gintarinė vaistinė“, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė 81,52 vertės vertės turtą; be to jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė tablečių dalis, kuriose yra nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – buprenorfino. Tokiais veiksmais kaltinamasis A. C. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje ir BK 259 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Pačios kaltinamosios O. D. prisipažinimu bei parodymais, liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykio vietos apžiūros protokolu, pareiškimu, tarnybiniais pranešimais, vaizdo įrašų apžiūros protokolais ir prekių nurašymo aktu, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamoji O. D. veikdama kartu su A. C., 2024 m. birželio 8 d. iš UAB „Gintarinė vaistinė“, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė 81,52 vertės vertės turtą. Tokiais veiksmais kaltinamoji O. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustina.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas A. C. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, atviro svetimo turto pagrobimo ir nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos laikymo be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o O. D. dėl atviro svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jų kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais liudytojų parodymuose, įvykio vietos apžiūros protokoluose, pareiškimuose, tarnybiniuose pranešimuose, prekių nurašymo akte, vaizdo įrašų apžiūros protokoluose bei kitų objektų apžiūros protokoluose.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo A. C. veikose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, atviro svetimo turto pagrobimo ir nedidelio kiekio psichotropinės medžiagos laikymo be tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o O. D. – atviro svetimo turto pagrobimo, požymiai, todėl kaltinamiesiems atitinkamai inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį.

IV. Bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki ketverių metų bausmės.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog atvirą vagystę iš UAB „Gintarinė vaistinė“ kaltinamieji padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamoji O. D. padarė vieną baigtą tyčinį nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nustatyta viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat įvertinama ir kaltinamosios O. D. asmenybė, o būtent tai, kad ji teista, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, bausta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (2 t., b. 1. 43–53). Kaltinamoji VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydyta nebuvo (1 t., b. 1. 120). O. D. į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ir gydymo nesikreipė (1 t., b. 1. 114). O. D. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime.

Kaltinamasis A. C. padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis) ir tris nusikaltimus, priskiriamus apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo A. C. asmenybė o būtent tai, kad jis teistas, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (2 t., b. 1. 139–166). Kaltinamajam VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje suteikta stebėjimo paslauga, paskutinį kartą 2022 m. gegužės 14 d. (1 t., b. 1. 121, 122–124). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvados Nr. 93 TPK-890/2024 matyti, kad A. C. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. 1. 128). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale konsultuotas, gydytas nuo 2022 m. sausio 13 d. dėl (duomenys neskelbtini) (1 t., b. 1. 115). A. C. nedirba.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bausmės tikslams pasiekti kaltinamajai O. D. už apysunkio nusikaltimo padarymą skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, o kaltinamajam A. C. už dviejų baudžiamųjų nusižengimų ir trijų apysunkių nusikaltimų padarymą skirtina BK 178 straipsnio 2 dalies, BK 178 straipsnio 5 dalies ir BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta bausmės rūšis – areštas.

Už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamajam A. C. paskirtos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu kaltinamajai O. D. skiriama arešto bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nuosprendžiu skiriama arešto bausmė bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis), ir kaltinamajai O. D. skirtina galutinė subendrinta 2 metų 4 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Į bausmės laiką įskaitytina bausmės dalis atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nuosprendį bei kiti šiame nuosprendyje įskaitytini laikotarpiai.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. Dėl civilinių ieškinių

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB „Gintarinė vaistinė“ pareiškė 69,38 Eur (1 t., b. l. 31), UAB „Eiginta“ pareiškė 228,84 Eur (1 t., b. l. 129–130), UAB „Kosmelita“ pareiškė 39,90 Eur (1 t., b. 1. 139) civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamieji A. C. ir O. D. su jiems pareikštais civiliniais ieškiniais sutiko. Civiliniuose ieškiniuose detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinių ieškovų prašoma priteisti turtinę žalą atsiradusią dėl tyčinių neteisėtų kaltinamųjų veiksmų, t. y. dėl jų padarytų nusikalstamų veikų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinių ieškovų patirta turtine žala. Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini visiškai.

VI. Dėl procesinių išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. gegužės 19 d. pažyma Nr. APD-2025-05958 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajai O. D. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 275,00 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamosios O. D. valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad O. D. šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba, nėra duomenų apie jos turtą, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 275,00 Eur iš kaltinamosios valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

VII. Kiti klausimai

Kaltinamajam A. C. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. 1. 15–18, 33–36), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Kaltinamajai O. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. 1. 102–105), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščia degtukų dėžutė su metaliniu degtuku, devyni švirkštai ir juoda vyriška rankinė, saugomi Kauno apskr. VPK daiktų saugykloje (1 t., b. 1. 73–74, 75), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2024 m. balandžio 29 d. veika) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2024 m. gegužės 24 d. veika) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2024 m. birželio 8 d. veika) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto;

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

A. C. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir A. C. paskirti subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. C. paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai A. C. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio A. C. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

Kaltinamajam A. C. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

O. D. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. D. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu kaltinamajai O. D. paskirtą arešto bausmę bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, švelnesnę bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir kaltinamajai O. D. paskirti galutinę subendrintą 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 27 d. nuosprendį bei kitus šiame nuosprendyje įskaitytinus laikotarpius.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajai O. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamosios O. D. nepriteisti.

Civilinių ieškovų UAB „Gintarinė vaistinė“ civilinį ieškinį dėl 69,38 Eur, UAB „Eiginta“ civilinį ieškinį dėl 228,84 Eur ir UAB „Kosmelita“ civilinį ieškinį dėl 39,90 Eur turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai.

Priteisti iš kaltinamojo A. C. civiliniams ieškovams UAB „Eiginta“ 228,84 Eur (du šimtus dvidešimt aštuonis eurus aštuoniasdešimt keturis centus) ir UAB „Kosmelita“ 39,90 Eur (trisdešimt devynis eurus devyniasdešimt centų) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš kaltinamųjų A. C. ir O. D. solidariai civiliniam ieškovui UAB „Gintarinė vaistinė“ 69,38 Eur (šešiasdešimt devynis eurus trisdešimt aštuonis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščią degtukų dėžutę su metaliniu degtuku, devynius švirkštus ir juodą vyrišką rankinę, saugomus Kauno apskr. VPK daiktų saugykloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.