Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), dirbantis IĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. B. 2023 m. liepos 16 d. apie 14.04 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1.51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra 14.08 val. alkoholio kiekio matuokliu (duomenys neskelbtini) (patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini)) jam buvo nustatytas 2,25 promilės neblaivumas, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Apklaustas teisiamajame posėdyje S. B. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2023-07-16 apie 14 val. išgėręs skardinę 5 procentų stiprumo alaus, vairavo automobilį, vakar dieną išgėrė dar 18 tokių skardinių alaus. Už pusės kilometro jį sustabdė policijos pareigūnai, alkotesteriu nustatė neblaivumą, su matavimo rezultatu sutiko. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, ir atimti jam teisę vairuoti kuo trumpesniam laikui, nes jis vienas šeimoje turi teisę vairuoti.

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, to prašė kaltinamasis ir prokuroras (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė nusikaltimo padarymu visiškai įrodyta šia, baudžiamojoje byloje surinkta ir teisiamojo posėdžio ištirta medžiaga.

2023 m. liepos 16 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad 2023 m. liepos 16 d. 14:08 val., neblaivus (2,25 prom.) S. B., gimęs (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę. S. B. nesulaikytas, įpareigotas atvykti į policijos įstaigą.

2023 m. liepos 16 d. vyr. patrulio R. R. tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, iš kurio matyti, kad 2023 m. liepos 16 d. (duomenys neskelbtini), sustabdė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui S. B. nustatė 2,25 promilės ir po 15 minučių – 2,31 promilės girtumas.

2023 m. liepos 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gatvėje šalia šaligatvio matomas baltos spalvos automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurio valstybiniai registracijos ženklai yra (duomenys neskelbtini). Viduje tuščios alaus skardinės.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2023 m. liepos 16 d. S. B. „(duomenys neskelbtini)“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 14.08 val. nustatytas 2,25 promilės, 14.26 val. nustatytas 2,31 promilės neblaivumas;

2023 m. liepos 17 d. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis apie vidutinę transporto priemonės kainą Lietuvoje nustatyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vertė yra 4620 Eur.

2023 m. liepos 7 d. Juridinio asmens duomenys patvirtina, kad transporto priemonė „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso IĮ „(duomenys neskelbtini)“

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimo Nr. 1950 „Dėl Kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemones neblaiviems. Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vairavusiam transporto priemonę vairuotojui, kuriam nustatytas 1,51 promilės ir didesnis neblaivumas, užtraukia baudžiamąją atsakomybę.

Kaltinamasis visiškai prisipažino neblaivus vairavęs lengvąjį automobilį, iš išgerto alkoholio kiekio, nedidelio laiko tarpo praėjimo nuo vartojimo pabaigos, suprato, kad jo kraujyje gali būti draudžiamas alkoholio kiekis, tačiau vis tiek tyčia keliu vairavo lengvąjį automobilį, jo neleistiną alkoholio kiekį kraujyje įrodo alkotesterio parodymai, todėl nusikaltimo kvalifikacija teisinga.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nusikaltimas padarytas dienos metu, miesto dalyje, kur eismas intensyvus, tačiau atsižvelgiama, kad jis neblaivus nuvažiavo nedidelį atstumą. Kaltinamasis niekada nėra baustas už jokį nusikaltimą, nuo pat pirmo jo sustabdymo momento prisipažino vairavęs neblaivus, savo noru ir neprieštaraudamas davė parodymus bei padėjo aiškintis nusikaltimo aplinkybes, kurios visos pasitvirtino. Kaltinamasis nevedęs, tačiau (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su laiduotoja, su ja susilaukęs (duomenys neskelbtini), todėl jo prašymas atleisti jį pagal laidavimą tenkintinas, nes laikoma, kad jis pakankamai pasimokė iš šio baudžiamojo proceso, suprato neigiamas pasekmes, daugiau nedarys nusikaltimų, o po atleidimo taikomos baudžiamojo poveikio priemonės yra pakankamos jo teigiamai įtakai.

Laiduotoja S. P. sutinka laiduoti už kaltinamąjį, teismas atsižvelgia, kad jie gyvena jau daug metų ir augina (duomenys neskelbtini), laiduotoja teigiamai charakterizuojama, neturi teistumo ir galiojančio baustumo už administracinius nusižengimus, teismas daro išvadą, kad prašymas perduoti kaltininką atsakomybėn pateiktas asmens, verto teismo pasitikėjimo. Įvertinus bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad yra visi įstatyme nurodyti pagrindai ir sąlygos taikyti BK 40 straipsnio 1 dalį ir atleisti S. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be piniginio užstato.

Nusikaltimas padarytas vairuojant automobilį, buvo pažeistos Kelių eismo taisyklės ir sukelta didelė grėsmė kitiems eismo dalyviams, dėl to kaltinamajam taikoma baudžiamojo poveikio priemonė specialiosios teisės atėmimas (BK 67 straipsnio 1, 3 dalys, 68 straipsnio 2 dalis). Nustatant jos terminą atsižvelgiama, kad kaltinamojo darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu, ir tai, kad jis vienintelis šeimoje turi teisę vairuoti transporto priemones, tačiau šios aplinkybės ir buvo žinomos prieš darant nusikaltimą, ir nėra ypatingai išskirtinės. Nors jis niekada neteistas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tačiau yra už juos baustas administracine tvarka, specialiosios teisės atėmimas jam skiriamas sankcijoje apibrėžtam terminui, tačiau artimam minimaliam (BK 68 straipsnio 2 dalis), ir pradedamas skaičiuoti nuo 2023-07-17, kai ši teisė buvo sustabdyta.

Byloje pateiktas VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ automobilio „(duomenys neskelbtini)“ įvertinimas – 4620 Eur, tačiau gynėja byloje pateikė pirkimo – pardavimo sutartį, iš kurios matyti, kad daugiau nei prieš metus šis automobilis buvo nupirktas už 1250 Eur. Teismui nėra žinomos aplinkybės, pagal kurias VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ įvertino automobilį, o teismui pateiktas oficialaus dokumento nuorašas bei kaltinamojo paaiškinimas, kad automobilis buvo perkamas jam dalyvaujant, leidžia daryti išvadą, kad (duomenys neskelbtini) metais pagamintas automobilis, eksploatuotas įmonėje daugiau nei metus laiko, galėjo būti pirktas už sutartyje nurodytą sumą, o įvertinus daugiau nei vienerių metų eksploataciją, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, vertintinas 800 Eur, kurie konfiskuojami vietoje konfiskuotino automobilio, priklausančio kitam asmeniui (BK 72 straipsnio 2, 5 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 310 straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendė:

S. B. vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, perduodant jį 1 (vieneriems) metams laiduotojo S. P., gimusios (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimą be piniginio užstato, baudžiamąją bylą S. B. nutraukti.

S. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą įgyti ir naudotis specialia teise, uždraudžiant 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo paskirtos specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2023 m. liepos 17 d.

Taikyti turto konfiskavimą ir konfiskuoti kelių transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 800 Eur (aštuonis šimtus eurų).

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti, o rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti S. B., kad būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jei laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.