- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-15
- Bylos Nr.
- e2YT-37161-1167/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-22744-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Adomaitytė
- Pareiškėjas
- V. G.
- Suinteresuotas asmuo
- S. M.
- Kategorijos
išvadą byloje teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus atstovei L. Č.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. G. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo veiksniam asmeniui ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo – S. M., išvadą byloje teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja V. G. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti S. M..
2. Pareiškėja nurodo, kad jai 2010 m. įvyko insultas, dėl kurio pareiškėjos kairė kūno pusė yra paralyžiuota: visiškai nevaldo kairės rankos ir labai sunkiai valdo kairę koją, visiškai negali vaikščioti. Taip pat 2024 m. balandžio 10 d. pareiškėjai buvo diagnozuota (duomenys neskelbtini). Dėl šios ligos pareiškėja visiškai neturi jėgų judėti, tik su dukros pagalba gali atsisėsti į neįgaliojo vežimėlį. Dėl tokios savo būklės pareiškėja negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Todėl pareiškėja mano, kad jai yra būtina kitų asmenų pagalba. Pareiškėjai padėti įgyvendinti teises ir vykdyti pareigas (būti pareiškėjos rūpintoja) sutiko dukra S. M.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo S. M. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad sutinka su pareiškimu.
4. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė byloje išvadą, kurioje palaiko prašymą pareiškėjai nustatyti rūpybą, skiriant rūpintoja S. M. Išvadoje nurodyta, kad pareiškėja visiškai nevaikšto, į tualetą nenueina (naudojamos sauskelnės), jai paralyžiuota viena kūno pusė, todėl beveik visą laiką ji guli lovoje, kartais sėdi asmens su negalia vežimėlyje. Pareiškėja negali pasirūpinti savo asmenine higiena, negeba pasigaminti maisto, negali atlikti jokių buities darbų. Dėl fizinio pobūdžio sveikatos sutrikimų pareiškėjai reikalinga nuolatinė priežiūra ir pagalba. Pareiškėja suvokia pinigų vertę, geba disponuoti savo pensija, paskirstyti mėnesio biudžetą. Išvadoje taip pat paminėta, kad pareiškėjos rūpintoja sutinka tapti kartu gyvenanti jos dukra, S. M. S. M. šiuo metu nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Moteris teigia, kad negali dirbti, kadangi visą laiką rūpinasi savo mama. Dukra kiekvieną mėnesį veža motiną į (duomenys neskelbtini), ją maudo, gamina maistą, rūpinasi kitais kasdieniais jos reikalais. Socialinių darbuotojų apsilankymo pareiškėjos namuose metu pastebėta, kad buities ir gyvenimo sąlygos geros, asmeniu su negalia rūpinamasi tinkamai. Skyrius nežino priežasčių, dėl kurių S. M. negalėtų būti paskirta motinos rūpintoja.
5. Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškime išdėstytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti.
Žemesnės instancijos teismas
6. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo S. M. prašė pareiškimą tenkinti, nurodė, kad sutinka tapti pareiškėjos rūpintoja.
7. Teismo posėdžio metu išvadą byloje teikiančios institucijos Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės gerovės skyriaus atstovė palaikė išvadoje nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
8. Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnis). Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjai V. G. nuo 2015 m. vasario 26 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis ir specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis (Neįgalumo ir nedarbingumo nustatymo tarnybos 2025 m. kovo 16 d. išduota Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma). Nuo 2015 m. kovo 31 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus 2015 m. balandžio 15 d. išduota pažyma). Nuo 2024 m. gegužės 22 d. iki 2026 m. gegužės 21 d. pareiškėjai nustatytas 15 proc. dalyvumo lygis, pareiškėjai nustatytos šios diagnozės: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kitos ligos (diagnozės nurodytos pagal (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini)). Pareiškėja paaiškino, kad dėl savo sveikatos būklės: visiškai negali vaikščioti, neturi jėgų judėti, be dukros pagalbos negali atsisėsti į neįgaliojo vežimėlį, nebegali savimi visiškai pasirūpinti. Byloje esantys rašytiniai įrodymai ir teismo posėdžio metu pareiškėjos, suinteresuoto asmens bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimai patvirtina, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai pasirūpinti savimi bei buitimi, šiuo metu ja rūpinasi ir jai padeda dukra S. M.
9. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą daryti išvadą, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes darytina išvada, jog tinkamam ir visapusiškam pareiškėjos teisių ir interesų įgyvendinimui būtina jai nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalis, CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
10. Byloje esantys rašytiniai įrodymai ir teismo posėdžio metu pareiškėjos, suinteresuoto asmens bei išvadą teikiančios institucijos atstovės paaiškinimai patvirtina, kad pareiškėjai padeda suinteresuotas asmuo S. M., kuri tinkamai rūpinasi pareiškėja, veža pareiškėją į (duomenys neskelbtini), ją maudo, gamina maistą, rūpinasi kitais kasdieniais jos reikalais. Bylos duomenimis, pareiškėja pageidauja ir nori, kad jos rūpintoja būtų paskirta duktė S. M. (CPK 509 straipsnio 7 dalis). Byloje pateiktas rašytinis S. M. sutikimas būti V. G. rūpintoja. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti pareiškėjos rūpintojais, remiantis bylos duomenimis, nėra. Byloje esanti pažyma iš sveikatos priežiūros įstaigos patvirtina, kad S. M. gali būti rūpintoja. S. M. yra neteista, administracine tvarka nebausta.
11. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad S. M. yra tinkama būti kito asmens rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir prižiūrėti kitą asmenį, kuriam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga. Todėl S. M. skirtina V. G. rūpintoja.
12. Rūpintojai išaiškintina, jog ji yra savo rūpintinio atstovė pagal įstatymą, gina jo teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnis). Asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą (CK 3.239 straipsnio 2 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
13. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
14. Rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290– 291 straipsniais, 443 straipsnio 5 dalimi, 496 straipsnio 1 dalimi, 509 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjos V. G. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą, jos rūpintoja paskirti S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti S. M., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.