Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui A. Č. dėl 6994 Lt skolos, 5 proc. dydžio procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

2009-02-24 ieškovas su atsakovu sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį Nr. AYAS 01 7164445, kuria buvo apdrausta automobilio VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė iki 2010-02-27 (b. l. 7-9).

Byloje esantys rašytiniai įrodymai –2010-11-03 Vilniaus apskrities VPK Trakų raj. policijos komisariato informacija apie eismo įvykį Nr. 07-10-0400546 (b. l. 10), transporto priemonės techninės apžiūros – defektų aktas (b. l. 11), išvada apie priemonės likutinę vertę (b. l. 12), fotonuotraukos (b. l. 13-19), - patvirtina, kad 2010-01-02 Trakų r. sav., kelio Vilnius – Prienai _ Marijampolė 28 km., dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę VW GOLF, v.n. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis Audi A4 Avant, v.n. (duomenys neskelbtini) Ieškovas atlygino apgadintos transporto priemonės savininko patirtus nuostolius, tai patvirtina - 2010-01-21 draudimo išmokos mokėjimo pažyma (b. l . 21), mokėjimo nurodymai Nr. 6563, Nr. 148400 (b. l. 23-24). 2011-02-02 kreipėsi į atsakovą su pretenzija Nr. 23/20-270 regreso (atgręžtinio reikalavimo) teise reikalaudamas 6994 Lt (b. l. 25).

Atsakingas draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (transporto priemonę vairavęs asmuo arba kitas teisės aktų nustatyta tvarka atsakingas už žalos padarymą asmuo), jeigu jis arba asmuo, už kurį jis atsako, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių, psichotropinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo (2008-02-13 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 122 dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. birželio 23 d. nutarimo Nr. 795 „Dėl Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 59.1 punktas). Atsakovas, vairuodamas neblaivus, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo padaryta žala, todėl ieškovas turi teisę reikalauti iš jo žalos atlyginimo.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elegesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu/neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. O tuo atveju, kai padaroma žala, atsakingas už padarytą žalą asmuo privalo ją visiškai atlyginti, tam asmeniui, kuriam ji buvo padaryta ( LR CK 6.263 str. 1, 2 d.). LR CK 6,280 str. 1 d. įtvirtinta, jog atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio duydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes darytina išvada jos ieškovo reikalavimas priteisti 6994 Lt sumos yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus.

CPK 92 str. 1 d. nustato, jog išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, apmoka šalis, kurios procesinis dokumentas turi būti siunčiamas. CPK 98 str. 1 d. nustato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas.

Atsakovas neįvykdė savo pareigos atlyginti ieškovo išmokėtą žalos atlyginimą nukentėjusiam asmeniui, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant ieškovui iš atsakovo 6994 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6994 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-06-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 847,92 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (210 Lt žyminio mokesčio, 178,12 išlaidų, susijusių su dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu, 459,80 Lt advokato atstovavimo išlaidos.).

Be to, iš atsakovo priteistinos 15,25 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., CPK 92 str. 1 d., 98 str. 1 d., 285-286 str. str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš A. Č. 6994 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6994 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 847,92 Lt išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu UAB (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš A. Č. 15,25 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.