- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-15
- Bylos Nr.
- 2-2506-647/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01833-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- T. S.
- Išvadą teikia
- Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyriaus, Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyriui
- Atsakovas
- N. S.
institucijos teikiančios išvadą Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei S.Lukoševičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. S. ieškinį atsakovei N. S., dalyvaujant institucijai teikiančiai išvadą Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė T. S. prašo neterminuotai apriboti atsakovės N. S. motinos valdžią jos sūnaus D. S. atžvilgiu, nustatyti D. S. nuolatinę globą ir jo globėja paskirti T. S., nustatyti nepilnamečio D. S. gyvenamąją vietą su globėja, priteisti iš N. S. sūnaus D. S. išlaikymui kas mėnesį po 200 Lt dydžio periodinę išmoką iki jo pilnametystės. Ieškovė teismui paaiškino, kad atsakovė N. S. savo sūnų ieškovei paliko nuo 2009 m. rudens ir nuo to laiko visiškai nesirūpina savo sūnaus auklėjimu, juo nesidomi, paskutinį kartą aplankė 2011 m. birželio mėnesį, 2011-05-19 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A27-1143 D. S. buvo nustatyta laikinoji globa. D. S. tėvas yra nežinomas. Atsakovė nuolat girtauja, verčiasi prostitucija, vartoja narkotikus, veda amoralų gyvenimo būdą ir nėra vilties, kad jos elgesys pasikeistų, todėl vienintelė išeitis – neterminuotai apriboti motinos valdžią.
Atsakovė N. S. į posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, byla nagrinėtina jai neesant.
Šalies argumentai
Institucijos teikiančios išvadą atstovė su ieškiniu sutiko, patvirtino ieškovės nurodytas aplinkybes ir prašė ieškinį tenkinti, paaiškindama, kad atsakovė visiškai nesirūpina savo vaiku, jo nelanko, girtauja, verčiasi prostitucija, vartoja narkotikus, 2011-05-19 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A27-1143 D. S. buvo nustatyta laikinoji globa, nėra vilties, kad atsakovės elgesys pasikeistų, todėl vienintelė išeitis – neterminuotai apriboti motinos valdžią. Ieškovė tinkamai rūpinasi savo anūku, todėl gali būti paskirta jo globėja.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškovės, jos atstovės advokatės, institucijos teikiančios išvadą Vilniaus rajono vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė N. S., visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi, nepadeda jam nei materialiai nei moraliai (b.l. 6-24, 38-39). Kadangi atsakovė visiškai nesirūpina savo nepilnamečiu sūnumi, nedalyvauja jo auklėjime ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės motinos valdžią jos nepilnamečio sūnaus D. S. atžvilgiu (CK 3.180 str. 1 d., 2 d., CPK 408 str.).
Neterminuotai apribojus motinos valdžią, atsakovei sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, be atskiro motinos sutikimo vaikas gali būti įvaikintas, tačiau atsakovei išlieka teisė matytis su vaiku (CK 3.180 str. 3 d.).
Kadangi atsakovei neterminuotai apribota motinos valdžia, jos nepilnamečiui sūnui D. S. skirtina nuolatinė globa, globėja paskiriant ieškovę T. S.. D. S. gyvenamoji vieta nustatytina su globėja T. S. ( CK 3.183 str. 4 d., CPK 407 str.).
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Kadangi atsakovė šios savo pareigos nevykdo, iš jos priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui (CK 3.194 str. 1 d., 3d., 3.196 str. 1 d. 1 p.).
Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovės ir valstybės naudai (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268str., 270 str., 406str.
nusprendė:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti atsakovės N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos sūnaus D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio 2009-03-11, atžvilgiu.
Skirti nepilnamečiui vaikui D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiamD. V. gim. (duomenys neskelbtini),, nuolatinę globą ir jo globėja paskirti T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią D. V. gim. (duomenys neskelbtini),
Nustatyti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą - su globėja T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančia (duomenys neskelbtini),.
Priteisti iš atsakovės N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnaus D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 200 Lt (dviejų šimtų litų) periodinę išmoką kas mėnesį nuo 2012-07-11 iki sūnaus D. S. pilnametystės, globėjos T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš atsakovės N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 50 Lt (penkiasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės T. S., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš atsakovės N. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 580 Lt (penkis šimtus aštuoniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.