- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Data
- 2019-06-25
- Bylos Nr.
- T-366-416/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33535-2018-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant I. V.,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) atstovei A. J.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2019-01-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai nuosprendžiu E. S. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį atleido nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu ir paskyrė auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. Auklėjamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2019-08-12.
2019-06-17 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kurio prašoma pakeisti E. S. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę kita auklėjamojo poveikio priemonėmis, išskyrus atidavimą į specialią įstaigą. Nurodo, kad 2019-02-21 Probacijos tarnyboje E. S. pasirašytinai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už paskirtos priemonės nevykdymą. E. S. nevykdo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės, kadangi: 1) 2019-03-11, 22.20 val., nerastas namuose; 2) 2019-04-06, 23.42 val., nerastas namuose; 3) 2019-06-06, 22.25 val., nerastas namuose. Nuo 2018-12-10 E. S. mokosi Kauno suaugusiųjų ir jaunimo mokymo centre, 10 klasėje.
Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė jame nurodytais pagrindais.
Prokuroras prašė teikimą atmesti.
Atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės E. S. teismo posėdžio metu nurodė, jog savo elgesio priežasčių paaiškinti nesugeba.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
BK 89 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepilnamečiui, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, esant už jos nevykdymą ar netinkamą vykdymą ne mažiau kaip 2 kartus įspėtam, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali jam paskirtą auklėjamo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamo poveikio priemone.
Sprendžiant teikimo klausimą, pažymėtina, kad E. S. buvo paskirta viena iš griežčiausių auklėjamojo poveikio priemonių - elgesio apribojimas. Griežtesnė yra tik atidavimas į specialią įstaigą. Teikimo nagrinėjimo metu neabejotinai nustatyta, kad E. S. be svarbių priežasčių jam paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose pažeidinėjo. Dėl pažeidimų buvo įspėtas. Išklausius E. S. paaiškinimo dėl šios poveikio priemonės nevykdymo, teismas sprendžia, kad pažeidimai daromi dėl nepakankamo pasekmių už savo veiksmus supratimo, ką sąlygoja nepilnamečio amžius, socialinės brandos lygis. Nepilnametis E. S. turi visas galimybes paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę vykdyti. Įvertinus jo asmenybę, amžių, veikos, už kurios padarymą buvo paskirta poveikio priemonė, pobūdį, teismas sprendžia, kad siekiant koreguoti jo elgesį teigiama linkme, reikalinga jo elgesio kontrolė, todėl šiam tikslui pasiekti tinkamiausia jau paskirta auklėjamojo poveikio priemonė. Pakeitus ją į kita auklėjamojo poveikio priemone, švelnėtų asmens padėtis, nepilnamečio elgesys būtų dar sunkiau kontroliuojamas, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362-364 straipsniais, teismas
nutaria:
Probacijos tarnybos teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties nuorašą siųsti prokuratūrai, Probacijos tarnybai, E. S..