Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neėskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbęs UAB „T.a.“ administratoriumi, šiuo metu dirbantis firmoje „A.“ pjovėju operatoriumi, gyvenantis, (duomenys neskelbtini) teistas: 1. 1980-11-26 Kauno m. Panemunės r. teismo pagal 1961 m. LR BK 148 str. 2 d. – 4 m. laisvės atėmimu; 2. 1985-04-15 Kauno m. Panemunės r. teismo pagal 1961 m. LR BK 146 str. 3 d., 212¹ str. 1 d., 42 str. – 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu; 3. 1989-12-04 Kauno m. Lenino r. teismo pagal 1961 m. LR BK 146 str. 2 d. – 3 m. laisvės atėmimu; 4. 1994-11-16 Kauno m. apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 146 str. 3 d., 147 str. 2 d., 42 str. – 5 m. laisvės atėmimu, pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. – 2 m. 8 mėn. 23 d. laisvės atėmimu; 5. 1996-11-25 Kauno m. apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 281 str. 1 d. – 2 m. laisvės atėmimu ir 10000 Lt bauda; 6. 1998-10-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 2 m. laisvės atėmimu su 1/3 turto konfiskavimu; 7. 2000-09-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal 1961 m. LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu už 200 litų, pagal LR BK 43 str. subendrinus su 1998-10-22 nuosprendžiu– 7 mėn. laisvės atėmimu su turto konfiskavimu už 200 Lt; 8. 2002-02-04 Kauno apygardos teismo pagal 1961 m. LR BK 116 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str., 35 str. – 4 m. laisvės atėmimu su ½ turto konfiskavimu, 2003-07-10 Kauno apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal LR BK 138 str. 2 d, 178 str. 1 d., BK 63 str. 1 d. – 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimu; 9. 2004-03-23 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. – 4 m. 5 mėn. laisvės atėmimu, 2006-02-09 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR BVK 157 str. lygtinai paleistas neatlikus 2 m. 16 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės; 10. 2006-08-09 Telšių r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – 15 parų arešto, pagal LR BK 64 str. 1 d. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., a) pp. subendrinus su 2004-03-23 nuosprendžiu – 2 m. 20 d. laisvės atėmimu; 11. 2007-01-22 Telšių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 63 str. 1, 4, 9 d., 64 str. 3 d. – 3 m. laisvės atėmimu; 12. 2008-03-31 Telšių r. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 4 d.,65 str. 1 d. 1 p. a) pp.– 1 m. laivės atėmimu, pagal 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinus su 2007-01-22 nuosprendžiu - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu; 13. 2012-06-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. – 80 parų arešto, 14. 2012-11-02 Telšių r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. – 20 parų areštu, pagal LR BK 63 str. 4 d. 9 d. subendrinus su 2012-06-22 baudžiamuoju įsakymu – 90 parų areštu; 15. 2012-12-13 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, kuris buvo pakeistas 2013-03-14 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. a) papunkčiu -7 mėnesių laisvės atėmimu, 2013-08-20 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, teistumai neišnykę, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2016 m. balandžio 14 d., 4 val., savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,14 promilių girtumas), konflikto su savo žmona G. K. metu tyčia du kartus rankos kumščiu sudavė G. K. į veido sritį, tuo padarydamas jai veido kairės pusės kaulų lūžį, kraujo išsiliejimą su oro intarpais kairiame žandiniame antyje bei veido poodines-minkštųjų audinių kraujosruvas, tai yra nesunkiai sužalojo savo šeimos narį - savo žmoną G. K..

Kaltinamasis V. K. pagarsinus kaltinimą, pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami bei parodė, kad 2016-04-14, nakties metu apie 4 val., būdamas susierzinęs ir pykdamas ant žmonos G. K. dėl to, kad jis dar dieną turėjęs konfliktą su policijos pareigūnais (dėl vairavimo transporto priemonę būnant jam neblaiviam), o žmonai būnant ten vietoje bei jam prašant, kad ji iškviestų papildomai policiją, nes pareigūnai jį per daug ilgai laikę automobilyje, žmona to nepadariusi. Todėl jis grįžus namo papriekaištavęs žmonai ir sudavęs jai du kartus kumščiu į veido sritį. Po to žmona iškvietusi greitąją medicininę pagalbą, nes jis to prašęs dėl savo būsenos (buvęs labai įsiaudrinęs ir stresuojantis), tai yra dėl jo stresinės būsenos, o atvykę medikai pamatę žmonos veidą išsivežę ją. Dėl padarytos veikos gailisi, nes su žmona pragyvenę 12 metų, smurtą žmonos atžvilgiu panaudojęs pirmą kartą. Su žmona iš karto susitaikę, nes žmona pati jį iš sulaikymo parsivežusi namo ir jie toliau kartu gyvenantys. Su ligonių kasos pareikštu civiliniu ieškiniu jis sutinkantis ir žadantis atlyginti, o iki šiol neatlyginęs, nes dėl padarytų savo veikų buvęs praradęs darbą, po to buvęs susilaužęs koją ir negalėjęs dirbti. Šiuo metu esantis pradėjęs dirbti ir civilinį ieškinį atlyginsiąs. Paskutiniojo žodžio metu pasakė, kad dėl padarytos veikos labai gailisi, dėl to labai išgyvenantis, nes daug praradęs, tai yra pasitikėjimą kitų žmonių.

Kaltinamojo V. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nes jis tyčia suduodamas kumščiu smūgius, savo veiksmais sužalojo žmogų – savo šeimos narį, o būtent savo žmonai G. K. nesunkiai sutrikdė sveikatą, bet jai nebuvo LR BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Kad jis padarė būtent šią veiką, įrodo ne tik paties kaltinamojo V. K. prisipažinimas bei jo parodymai, bet ir kiti byloje esantys įrodymai: iš 2016-04-19 tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ROIK Nr. 0116000205240 (7-10 b. l.) matyti, jog yra nurodyta, kad 2016 m. balandžio 19 d., apie 12.35 val., G. K. pranešė, kad jos bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), jos vyras V. K. grasina jai smurto panaudojimu; iš Apžiūros protokolo su fotolentelėmis (11-17 b. l.) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios veide matosi sužalojimai; iš 2016-05-02 VTMT Klaipėdos skyriaus specialisto išvados (26-27 b. l.) Nr. G 796/2016 (03) matyti, jog yra nurodyta, kad G. K. nustatytas veido kairės pusės kaulų lūžis, kraujo išsiliejimas su oro intarpais kairiame žandiniame antyje bei veido poodinės-minkštųjų audinių kraujosruvos, o sužalojimai gavosi sumušus veidą buku daiktu, galimai smogiant kumščiu ir G. K. nustatytas veido kaulų lūžis sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą.; Iš civilinio ieškinio (2—31 b. l.) matyti, kad Šiaulių teritorinė ligonių kasa prašo priteisti 421,24 Eur už nukentėjusiajai G. K. suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio (2,14 promilių girtumas) ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nusikalstamas veikas daro pakartotinai, būdamas teistas, tai yra padarė šią veiką būdamas nuteistas laisvės atėmimo bausme ir ją atlikęs, tačiau teistumui neišnykus, byloje yra civilinis ieškinys, kuris iki šiol nėra atlygintas, todėl jam skirtina bausmė - laisvės atėmimas (BK 56 str.). Skirdamas bausmę šioje byloje teismas atsižvelgia ir į tai, kad teisiamasis yra susitaikęs su nukentėjusiąja, kuri yra jo sutuoktinė ir jie toliau kartu gyvena, nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškė, ji pati prašė skirti švelnesnę bausmę, todėl paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, ji skirtina arti minimalios, mažesnė negu numatytas jos vidurkis.

Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jam taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Be to, teismas įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes ir tai, kad V. K. dirba, pasižadėjo atlyginti civilinį ieškinį ligonių kasai, nusikaltimas buvo padarytas prieš šeimos narį, su kuriuo jis susitaikė ir toliau gyvena kartu, nusikaltimas padarytas susiklosčius tam tikroms šeimyninėms aplinkybėms, todėl teismas daro išvadą, kad V. K. paskirtos bausmės vykdymas gali būti atidėtas, nes teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo (LR BK 75 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad iki šiol baudžiamojoje byloje Valstybinės ligonių kasos prie SAM civilinis ieškinys (29-31 b. l.) 421,24 EUR už nukentėjusiosios G. K. gydymą nėra atlygintas, todėl neatlygintas civilinis ieškinys tenkintinas, ir padarytoji turtinė žala priteistina iš kalto asmens, o būtent iš V. K., nes padaryta turtinė žala gydant ir suteikiant medicininę pagalbą nukentėjusiajai G. K. (LR BPK 115 str.). G. K. sveikatos sutrikdymas buvo padarytas nusikalstamos veikos pasekmėje. Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, ieškinys pagrįstas, įrodytas Šiaulių teritorinės ligonių kasos paskaičiavimais (1 t. 31 b. l.) ir tenkintinas, priteisiant iš kaltinamojo Valstybinei ligonių kasai už suteiktas paslaugas (LR Sveikatos draudimo įstatymo 9 str., LR CK 6.263 str. 1 d., 6.280 str. 1 d., 6.279 str., 6.276 str.).

V. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo sulaikytas nuo 2016-04-19 14 val. 15 min. iki 2016-04-21 11 val. 15 min., todėl jo sulaikyme išbūtas laikas turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.), o atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji yra kaltinamojo sutuoktinė, kuri nurodė, kad jie esantys susitaikę ir toliau gyvenantys kartu, todėl kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyriumi su papildomais įpareigojimais - naikintini, nes realiai yra nebereikalinga (LR BPK 139 str. 1 d). Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti – nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 235 str., 254 str. 5 d., 297-307-313 straipsniais,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir paskirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Pritaikyti LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti dvi paras V. K. sulaikyme išbūtą laiką (nuo 2016-04-19 iki 2016-04-21).

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 6 p. ir 8 p. atidėti paskirtos bausmės vykdymą vienerių metų laikotarpiui, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: iki 2017 m. sausio 1 d. dalyvauti elgesio pataisos programoje; iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos neišvykti už gyvenamosios vietos (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės atlikimo pradžią V. K. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016-08-09.

Nuo nuosprendžio paskelbimo (2016-08-09) panaikinti 2016-04-21 Telšių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios G. K. su įpareigojimu nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja G. K..

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti 421,24 Eur (keturis šimtus dvidešimt vieną eurą 24 euro centus) iš V. K., nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai už G. K. gydymą (sumokant į sąskaitą (duomenys neskelbtini) „Swedbank“AB, banko kodas 73000).

Šis nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.