Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Roberto Kasnausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Akmenės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Lietuvoje (b. l. 90-97):

1) (duomenys neskelbtini) Telšių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 1 dalį, galiojo iki (duomenys neskelbtini) - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.

2) (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - viešieji darbai 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti po 16 val. per mėnesį visuomenės labui.

3) (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 138 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant visą bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, per penkis mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. (duomenys neskelbtini) to paties teismo nutartimi pakeista 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė 90 parų areštu (bausmė atlikta).

4) (duomenys neskelbtini) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 5 mėn.

Aprašomoji dalis

nustatė:

(duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 17, gatvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pakėlęs į viršų kirvį, bėgo link E. B., sakydamas „nukirsiu“, ką nukentėjusysis E. B. suprato kaip pakankamą pagrindą, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

2. S. D. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 145 straipsnio 1 dalį kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., būdamas namuose (duomenys neskelbtini), kieme skaldė malkas, kai pastebėjo, kad nepažįstamas vaikas važinėjasi šaligatviu, kuris privažiavęs jo kiemą apsisukdavo ir nuvažiuodavo vėl atgal. Jis nustojo kapoti malkas, paliko visus daiktus prie malkų, nuėjo prie gatvės ir vėl atvažiavus minėtam vaikui paprašė nesivažinėti, nes katinas, kuris guli yra piktas, šnypščia, bijojo, kad nepultų ant vaiko. Ant vaiko tikrai nešaukė, paprašė gražiai. Neilgai trukus į jo kiemą atėjo jam nepažįstamas vyriškis, kuris piktu, stipriu, emociniu tonu klausė kam jis jo vaiką veja nuo gatvės. Jis laikydamas nedidelį kirvuką rankoje su kuriuo kapojo malkas, iškėlė jį į viršų ir jam iš karto pasakė, kad čia privati teritorija, liepė dingti iš kiemo. Vyras dar jam kažką sakė nueidamas, bet jis nelabai suprato, todėl dar išbėgęs ant šaligatvio ir laikydamas kirvuką rankoje, iškėlė šį į viršų ir emociškai susijaudinęs, ekspromtu pasakė „Užmušiu vietoje“. Jam nespėjus grįžti į kiemą pamatė link jo einant tą patį vyriškį ir kaimyną V. O., kuris priėjęs jį rankomis pastūmė ir jis nukrito ant žemės. Iš jo V. O. paėmė kirvuką ir turėtą kišeninį peiliuką. Šitas kišeninis peiliukas jam reikalingas maistui, tuo metu buvo užlenktas, jis juo niekam negrasino. Minėtą vakarą buvo neblaivus, dėl šio įvykio labai susijaudino, blaivas tikrai niekada taip nebūtų pasielgęs, ant vaiko tikrai nešaukė ir jo negąsdino, konfliktas įvyko tik su minėto vaiko tėvu, kuris šaukė ant jo. Jis tik norėjo minėtą vyriškį pagąsdinti, tikrai neturėjo net minčių vyriškio sužaloti ar kažkaip kitaip pakenkti. Pripažįsta, kad blogai pasielgė grasindamas vyriškiui turėtu kirviu ir šaukdamas jam, kad užmuš vietoje, blaivas taip niekada nebūtų pasielgęs (b. l. 118-121, 132-135).

3. Be kaltinamojo S. D. visiško prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

4. Nukentėjusysis E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val. atvyko pas draugą V. O., gyvenantį (duomenys neskelbtini) Apie (duomenys neskelbtini) val., visi sėdėjo pavėsinėje, esančioje namo kieme, o jo sūnus tuo metu važinėjo vaikišku paspirtuku (duomenys neskelbtini) gatvės pėsčiųjų taku. Apie (duomenys neskelbtini) val., atėjęs sūnus pasakė, kad jam važinėjantis pėsčiųjų taku, iš namo kiemo, kuris pažymėtas (duomenys neskelbtini) išėjęs vyras ant jo puola. Jis, E. B., nuėjo iki minėto namo, kur matė kieme sėdintį iš matymo pažįstamą vyrą vardu S. D., kuris kaip suprato puolė ant jo sūnaus. Būnant ant pėsčiųjų tako, ties S. D. namu pastarajam sakė „Ko puoli ant vaiko“, o šis jam atsakė „Tegul jis nevažinėja čia su savo paspirtuku“. Jis šio paklausė, kodėl sūnus negali važinėtis pėsčiųjų taku, taip pat sakė „Tu raminkis, jei prigėrei būk savo vietoje“. S. D. jam pasakė „Tu palauk, Klaipėdieti“ ir nuėjo už namo ar į namą, ir už kelių sekundžių jau rankoje turėjo kirvį, ir šį iškėlęs pradėjo bėgti link jo, sakydamas „Nukirsiu“, taip grasindamas jį nužudyti ir tie grasinimai galėjo būti įvykdyti. Kadangi S. D. bėgo link jo, jis labai išsigando, todėl įbėgo į V. O. kiemą, kurio prašė raminti kaimyną ir V. O. priėjęs rankomis pastūmė S. D. bei atėmė kirvį bei kairėje rankoje turėtą peiliuką. Kėsinimasis nužudyti ar sužaloti buvo realus, nes S. D. bėgo link jo iškėlęs kirvį ir agresyviu bei pakeltu tonu ant jo šaukė „nukirsiu“, todėl suprato, kad šis ketina jį nužudyti. Fizinė ir turtinė žala jam nepadaryta, į medikus nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 2).

5. Liudytojas V. O. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), o kaimynystėje (duomenys neskelbtini), gyvena S. D., kurį gali apibūdinti kaip išgeriantį asmenį ir, kuris išgėręs tampa labai konfliktiškas. (duomenys neskelbtini), dienos metu, pas jį į svečius atvyko E. B. su šeima. Jiems sėdint lauko pavėsinėje, apie (duomenys neskelbtini) val., E. B. vaikas paspirtuku važinėjosi (duomenys neskelbtini) gatvės šaligatviu. Kelis kartus vaikas pasivažinėjęs, grįžo į kiemą ir pasakė, kad piktas dėdė neleidžia važinėtis jam paspirtuku. Jie iškart suprato, kad nepatenkintas buvo S. D., todėl E. B. pasakė, kad eina su šiuo pakalbėti. Netrukus grįžęs E. B. į kiemą jam pasakė, kad S. D. pasiėmęs į rankas kirvį juo grasino, šaukė „nukirsiu, užmušiu“ ir visokių kitokių keiksmažodžių. Išėjus su E. B. ant šaligatvio, pamatė su kirviu rankoje stovintį S. D.. Jis E. B. pasakė pastovėti ir neiti artyn, o jis nuėjo pakalbėti su S. D.. Jam priėjus arčiau S. D., pastarasis iškėlė turėtą kirvį į viršų ir atrodė, kad šį lyg norėjo mesti, todėl jis pastarąjį pastūmė ir D. nukrito ant žemės. Šiam iš rankos ant žemės nukrito kirvukas, kurį jis paėmė, o priėjęs prie E. B. paėmė dar ir kišeninį peiliuką. Akivaizdžiai matėsi, kad S. D. buvo neblaivus (b. l. 52-55).

6. (duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-34671-23 pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (b. l. 5).

7. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal E. B. pareiškimą, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini), ant pėsčiųjų tako, ties namu pažymėtu Nr. 17, S. D. pasiėmė kirvį ir jį iškėlęs pradėjo bėgti link jo, sakydamas „Nukirsiu“, taip sukeldamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas (b. l. 1-4).

8. Įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini). (b. l. 11-15, 16-18).

9. (duomenys neskelbtini) E. B. pateiktu pranešimu „Dėl civilinio ieškinio“ nustatyta, kad įvykio metu jam žala nepadaryta, pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 47).

10. (duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos J. Š. nutarimu S. D. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 136-139, 140-143).

11. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - įvykio vietos - (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimti kirvis mediniu kotu (pakuotė Nr. 473997) ir kišeninis peilis (pakuotė Nr. 249767) (b. l. 11-15, 16-18) apžiūrėti (duomenys neskelbtini) (b. l. 56-58, 58-62) ir tolimesniam saugojimui perduoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, saugojimo vieta Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK (Lietuvininkų g. 11, Šilutė) (b. l. 63-64).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

12. BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

13. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis S. D. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką t. y. (duomenys neskelbtini) grasino nužudyti žmogų, o nukentėjusysis suprato kaip pakankamą pagrindą, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Kaltinamasis S. D. pripažįsta padaręs nusikaltimą. Jo parodymus patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų šaltiniai. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 145 straipsnio 1 dalį.

14. S. D. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

15. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę – S. D. teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka 13 kartų, nedirbantis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad S. D. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą 145 straipsnio 1 dalyje, arešto bausmę.

16. S. D. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta kaltu ir baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu.

17. (duomenys neskelbtini) Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus tyrėjos J. Š. nutarimu S. D. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas, o pradėjus vykdyti panaikintina.

18. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti:

- Įvykio vietos - (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtas kirvis mediniu kotu (pakuotė Nr. 473997), kuris apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) ir tolimesniam saugojimui perduotas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, saugojimo vieta Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK (Lietuvininkų g. 11, Šilutė), konfiskuotinas.

- Įvykio vietos - (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtas kišeninis peilis (pakuotė Nr. 249767), kuris apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) tolimesniam saugojimui perduotas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, saugojimo vieta Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK (Lietuvininkų g. 11, Šilutė), grąžintinas S. D..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. D. pripažinti kaltu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 84 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 56 parų arešto bausmę.

S. D. ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą, adresu Ulonų g. 8A, 62505 Alytus, arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią S. D. skaičiuoti nuo jo atvykimo atlikti arešto bausmę dienos, o jam neatvykus – nuo sulaikymo dienos.

Daiktus, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - įvykio vietos - (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtą kirvį mediniu kotu (pakuotė Nr. 473997), apžiūrėtą (duomenys neskelbtini) ir tolimesniam saugojimui perduotą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, saugojimo vieta Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK (Lietuvininkų g. 11, Šilutė), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti bei įvykio vietos - (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtą kišeninį peilį (pakuotė Nr. 249767), apžiūrėtą (duomenys neskelbtini) ir tolimesniam saugojimui perduotą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, saugojimo vieta Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK (Lietuvininkų g. 11, Šilutė), grąžinti S. D..

S. D. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti panaikinti.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.