Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jurkštienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. B.a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikoje, Kupiškio rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d., 151¹ str. 1 d., 151¹ str. 1 d., 235str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. pažeidė nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, o būtent: laikotarpiu nuo 2014 m. liepos mėnesio 23 dienos iki 2014 m. rugpjūčio mėn. 16 dienos, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, savo gyvenamoje vietoje, name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas pilnamečiu asmeniu ir žinodamas, kad L. G., gim. (duomenys neskelbtini) yra jaunesnė nei šešiolika metų, esant nukentėjusios L. G. laisvanoriškam sutikimui ir nesant išžaginimo požymių, be atlygio, nenustatytą skaičių kartų lytiškai su ja santykiavo ir tokiu būdu pažeidė nepilnametės L. G. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Šiais veiksmais D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ str. 1 d.

Be to, jis laikotarpiu nuo 2014 m. spalio mėn. 08 d. iki 2014 m. spalio mėn. 10 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, savo gyvenamoje vietoje, name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas pilnamečiu asmeniu ir žinodamas, kad L. G., gim. (duomenys neskelbtini) yra jaunesnė nei šešiolika metų, esant nukentėjusios L. G. laisvanoriškam sutikimui ir nesant išžaginimo požymių, be atlygio, nenustatytą skaičių kartų lytiškai su ja santykiavo ir tokiu būdu pažeidė nepilnametės L. G. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Šiais veiksmais D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ str. 1 d.

Be to, jis laikotarpiu nuo 2014 m. spalio mėn. 30 d. iki 2014 m. lapkričio mėn. 5 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, savo gyvenamoje vietoje, name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas pilnamečiu asmeniu ir žinodamas, kad L. G., gim. (duomenys neskelbtini) yra jaunesnė nei šešiolika metų, esant nukentėjusios L. G. laisvanoriškam sutikimui ir nesant išžaginimo požymių, be atlygio, nenustatytą skaičių kartų lytiškai su ja santykiavo ir tokiu būdu pažeidė nepilnametės L. G. seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.

Šiais veiksmais D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 151¹ str. 1 d.

Be to, jis 2014 m. spalio mėn. 31 d. laikotarpiu nuo 9 val. iki 9.30 val. apklausiamas kaip liudytojas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjos Ritos Vasilevičienės., gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl dingusios be žinios nepilnametės K. J. gim. (duomenys neskelbtini), būdamas pasirašytinai įspėtas dėl melagingų parodymų davimo pagal LR BK 235 str., ikiteisminio tyrimo tyrėjui davė melagingus parodymus, kad jis laikotarpiu nuo 2014-10-30 iki 2014-11-05 nesuteikė nepilnametei K. J. jokio gyvenamojo ploto ir pastaroji minėtu laikotarpiu jo gyvenamojoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini) pas jį negyveno.

Šiais veiksmais D. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 str. 1 d.

D. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino. parodė, kad 2014 metų liepos mėnesį, dienos tiksliai neprisimena iš savo brolio M. L., gim. 2001m. gavo L. G. telefono numerį. L.G., telefono numerio M.L. paprašė, norėdamas su L.G. pabendrauti. Žinojo, kad L.G. yra 14 metų. Tai sakė tiek brolis, tiek pati L.G. L.G. parašė SMS žinutę, prisistatė esąs M.L. brolis. Apie jį L.G. žinojo iš brolio M. L. L.G. buvo matęs nuotraukoje, ji jam patiko, todėl vieno pokalbio telefonu, L.G. pasiūlė jai draugauti. Ji sutiko, abu norėjo pasimatyti. Užsidirbęs pinigų kelionei į Druskininkus, L.G. pasakė, kad pas ją nuvažiuos. Važiuodamas pas L.G. žinojo, kad ji gyvena su mama ir seserimi. 2014 m. liepos mėn. 15 d. nuvažiavo pas L.G. Dienomis kai L.G. mama būdavo darbe, su L.G. vaikščiodavo po Druskininkų miestą, būdavo pas ją namuose. Druskininkuose išbuvo apie savaitę laiko. Kai ruošėsi grįžti į namus, L.G. pasakė, kad nori važiuoti kartu. Žinojo, kad L.G. yra nepilnametė, kad jos mama kartu važiuoti neleis. Žinojo, kad mergina ruošiasi bėgti iš namų, bet į tai nekreipė dėmesio. 2014 m. liepos mėn. 22 dieną 1 val., išlipusi per balkono langą, L.G. pabėgo iš namų, ir abu pakeleivingais automobiliais nuvažiavo į jo namus (duomenys neskelbtini ) . Savo motinai ją pristatė kaip savo merginą L.G. Pamelavo, kad merginai motina leidusi per vasaros atostogas gyventi jo namuose. Abu su L.G. gyveno atskirame kambaryje. Kartu su L.G. vaikščiodavo po kaimą, maudėsi, lytiškai santykiaudavo abiejų susitarimu. L.G. pati prie jo lįsdavo, t.y. bučiuodavo, glamonėdavo ir pan. Būdamas pilnametis, žinojo, kad lytiškai santykiauti su nepilnamečiu asmeniu yra draudžiama, tačiau L.G. neatsispyrė. Žino, kad mylėtis galima, įprastai, t.y. kai vyras viršuje, analiniu būdu ir oraliniu būdu. Su L.G. mylėdavosi paprastai, t.y. būdamas viršuje. 2014 metais rugpjūčio mėn. 18 dieną pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai ir L.G. išsivežė. Per tą laiką kol L.G. buvo jo namuose, kiek tiksliai kartų su ja mylėjosi, pasakyti negali. Tai vykdavo įvairiai - kas kelias dienas, būdavo, kad savaitę nesimylėdavo ir pan. Iš viso galėjo būti apie 5 kartus. L.G. mylėtis nevertė, jokio atlygio jai nežadėjo. L.G. mylėjo, todėl su ja mylėtis buvo malonu. Kadangi su L.G. lytiškai santykiavo ne vieną kartą, būdavo įvairiai, tai mergina jį nurengdavusi, tai jis ją nurengdavo, kartais nusirengdavo kiekvienas atskirai. Mylėdavosi jo lovoje. Spermą visada nuleisdavo ant lovos, į L.G. makšties vidų spermos neleisdavo, nes mylėjomės be prezervatyvų. Kartu namuose gyvena jo mama, 14 metų brolis M.L., 9 metų sesuo L., ir kelių mėnesių mažoji sesė. Apie lytinius santykius su L.G. niekam nesakė, mano, kad šeimos nariai turėjo suprasti, iš to, kad abu su L.G. užsidarydavo kambaryje ir nieko neįleisdavo. Dar du kartus su L.G. lytiškai santykiavo 2014 metų spalio mėnesio pradžioje ir spalio mėnesio pabaigoje, kai L.G. pas jį į namus buvo atvažiavusi su savo drauge K. Šiuo abu kartus su L.G. santykiavo taip pat jo lovoje ir tuo pačius būdu, t.y. būdamas viršuje. L.G. su juo lytiškai santykiavo savo noru, niekieno neverčiama ir už tai jai jokio atlygio nežadėjo. Lytiškai santykiavo, nes mylėjo vienas kitą. Spermą visada nuleisdavo ant lovos, nes prezervatyvo nenaudojo. Nežinojo, kad už lytinius santykius su jaunesniu nei šešiolikos metų asmeniu, jam pačiam sutinkant, yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Dabar supranta, kad L.G. turėjo paaiškinti, kad su ją mylėtis negali, už tai gali būti baudžiamas. Dėl savo nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

2014 m. spalio mėn. pabaigoje, kai L.G. kartu su drauge K. kurios pavardės nežino, buvo pabėgusios iš namų ir atvyko pas jį į namus, jis įtarė, kad merginų gali ieškoti policijos pareigūnai. Bijodamas atsakomybės, kadangi policijos pareigūnų jau buvo įspėtas nesuteikti gyvenamosios vietos iš namų pabėgusioms nepilnametėms, 2014 m. spalio 31 dieną apie 8 val. L.G. ir K. pats nuvedė į netoli mano namų esančią daržinę, ten buvo kartu su jomis. Iš mamos gavęs SMS žinutę, kad pas atvyko apylinkės inspektorė, L.G. ir K. palikęs daržinėje, pats grįžo į namus. Namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). buvo apklaustas liudytoju apie L.G. ir K. buvimo vietą. Apklausos metu, būdamas įspėtas už melagingų parodymų davimą, bei žinodamas, kur yra L.G. ir K. davė melagingus parodymus. Taip elgėsi todėl, kad norėjo ilgiau pabūti su L.G., kurią mylėjo. Dėl šios savo nusikalstamos veikos taip pat nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu nei su L.G., nei su K. nebendrauja.(3t.,b.l.70-71).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, Liudytojų parodymais ir kita bylos medžiaga.

Nukentėjusioji L. G. parodė, kad su D. B. susipažino internetiniame tinklapyje „Facebook“. D. B. buvo savaitei laiko atvykęs pas ją į Druskininkus. 2014-07-23 apie 1 val. pati sugalvojo pabėgti iš namų kartu su savo draugu D. B. Stabdydami pravažiuojančius automobilius, abu atvyko pas D. B. į namus (duomenys neskelbtini). 2014-08-18 d. 15.30 val. pas D. B. atvyko policijos pareigūnai ir ją sulaikė. Ji anksčiau jau buvo turėjusi lytinių santykiu, todėl gyvendama pas D. B. su juo turėjo lytinius santykius, tai darė savo noru, niekieno neverčiama. 2014-09-22 apie 11 val. abi su K. J. pabėgusios iš mokyklos, pakeleivingais automobiliais nuvažiavo į Varėnos r., Giniūnų k., ten pernakvojo. Po to pakeleivingais automobiliais nuvyko į Kauną, iš Kauno į Jonavą, iš ten į Ukmergę. Ukmergėje buvo pas draugą Mantą gyveno spalio mėn. 1-4 dienomis. Iš Ukmergės pakeleivingais automobiliais nuvyko į Panevėžį, po to pas D. B. į (duomenys neskelbtini ) . Pas D. B. gyveno iki 2014-10-10, kol atvyko policijos pareigūnai ir sulaikė. Gyvendama pas D. B., su juo turėjo lytinių santykių. Su D. B. santykiavo savo noru, laisva valia, to niekas daryti nevertė. Su D. B. santykiavo pas jį namuose, kambaryje, lovoje. Santykiavo, nes buvo įsimylėjusi D. B. ir lytinių santykių norėjo. Abu kartus lytiškai santykiavo paprastai t.y. jai gulint lovoje, D. B. būdamas viršuje, įvedė savo lytinį organą į jos makštį. Lytinis aktas truko 10-15 min. Ar D. B. sperma išsiliejo nežino, nesuprato, jokio specifinio kvapo neužuodė, išskyrų neapsižiūrėjo. Kiek jai metų D. B. žinojo nuo tada, kai jie susipažino. Ji pati jam pasakė. 2014-10-28 kartu su K. J. pabėgo iš namų ir pakeleivingais automobiliais nuvyko į (duomenys neskelbtini) pas D. B. Gyvendama D. B. namuose, su juo lytiškai santykiavo savo noru, nei fizinis, nei psichologinis smurtas nebuvo naudojamas. 2014-11-04 buvo sulaikyta policijos pareigūnų.(1 t., b.l. 49; 2 t., b.l. 9-10; 2 t., b.l. 14-15; 2 t., b.l. 47 ).

Liudytoja R. G. parodė, kad 2014-07-23 8.30 val. pasigedo savo dukters L. G., gim. (duomenys neskelbtini ), gyvenančios kartu su ja. Jos dukra L. G. 2014-09-22 negrįžo į namus. 2014-10-28 apie 00.30 val. namuose pasigedo dukters L. G., gim. (duomenys neskelbtini ), gyvenančios kartu su ja.( 1 t., b. l. 33-34; 2 t., b. l. 5-6; 2 t., b. l. 40-4 ).

Liudytoja L. J. parodė, kad 2014-10-27 apie 18.10 val. iš namų išėjusi jos dukra K. J., gim. (duomenys neskelbtini ), negrįžo į namus ( 3 t., b. l. 1).

2014 m. rugpjūčio mėn. 19 d. išrašu iš medicininių dokumentų ir paimtais biologiniais objektais ( 1 t., b. l. 51-52).

2014 m. lapkričio mėn. 06 d. išrašu iš medicininių dokumentų ir paimtais biologiniais objektais ( 2 t., b. l. 65-66).

2014 m. lapkričio mėn.14d. UAB „TELE 2“ gautos skambučių išklotinės analize (3t. b.l.62).

Tokiu būdu įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo D. B. nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d., 151¹ str. 1 d., 151¹ str. 1 d., 235str.1d. kvalifikuotos tinkamai. Kaltinamasis D. B. pažeidė nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą, bei apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminio tyrimo medžiagoje, davė melagingus parodymus.

D. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir tris apysunkius nusikaltimus. (LR BK 11 str. 3 d., 4 d.). Administracine tvarka nebaustas (3 t., b. l.80), neteistas (3 t., b. l.81), Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Daujėnų seniūnijos charakterizuojamas patenkinamai (3 t., b. l.84). D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. (LR BK 55str.)

D. B. skirtina straipsnių dalies sankcijoje numatyta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu. Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 151¹ str. 1 d., 151¹ str. 1 d., 151¹ str. 1 d., 235str.1d., skirtinos bausmės bendrintinos, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. iš dalies jas sudedant.

Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nėra.

Baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, D. B. kaltu prisipažino, todėl jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d., 151¹ str. 1 d., 151¹ str. 1 d., 235str.1d.

Už 2014 m. liepos mėnesio 23 dienos iki 2014 m. rugpjūčio mėn. 16 dienos, padarytą nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d. vienerių metų laisvės apribojimo bausmę.

Už 2014 m. spalio mėn. 08 d. iki 2014 m. spalio mėn. 10 d., padarytą nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d. vienerių metų laisvės apribojimo bausmę.

Už 2014 m. spalio mėn. 30 d. iki 2014 m. lapkričio mėn. 5 d. padarytą nusikaltimą pagal Lietuvos Respublikos BK 151¹ str. 1 d. vienerių metų laisvės apribojimo bausmę.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 235 str. 1 d., skirti jam 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą 2 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. B. laisvės apribojimo bausmės metu mokytis, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje; uždrausti laisvės apribojimo bausmės metu lankytis viešosiose vietose, kuriose vartojami alkoholiniai gėrimai; 12 mėnesių nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., D. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.