- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-26
- Bylos Nr.
- e2-13-308/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00542-2014-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Lukošiūnas
- Ieškovas
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- V. B., Varėnos rajono savivaldybės administracijai, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos
- Atsakovas
- J. B.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Daivai Gvildienei, bendraatsakovei E. K., trečiajam asmeniui V. B. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl savavališkos statybos padarinių šalinimo pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus ieškinį atsakovui J. B.,bendraatsakovėms - M. B. ir E. K. ,tretiesiems asmenims- Varėnos rajono savivaldybės administracijai, Kultūros paveldo departamentui prie Kultūros ministerijos ir V. B.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas -Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius pateiktu ieškiniu prašo įpareigoti atsakovą J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), per 3 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis likviduoti savavališkos statybos padarinius - nugriauti savavališkai pastatytą 2,93 m ilgio, 3,11 m pločio, 2,44 m aukščio nuo žemės paviršiaus aukštesnėje statinio dalyje ir 2,26 m aukščio žemesnėje statinio dalyje medinę stoginę žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo J. B. teismo nustatytu terminu neįvykdys, suteikti teisę Inspekcijai, į. k. 288600210, atlikti šiuos veiksmus išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo. Jei atsakovas J. B. per 1 punkte nustatytą terminą neįvykdys nustatytų įpareigojimų, įpareigoti J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), mokėti 29 EUR (100,00 Lt) baudą į Inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5445 už kiekvieną uždelstą įpareigojimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti pašalinti savavališkos statybos padariniai, pasibaigimo.
Nurodo, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau - Inspekcija) Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius (toliau - Alytaus skyrius) 2013 m. rugsėjo 18 d. gavo V. B. pareiškimą apie galimai savavališkai vykdomus statybos darbus. Inspekcijos Alytaus skyriaus Statybos valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas (toliau - Vyriausiasis specialistas) 2013 m. spalio 3 d. atliko patikrinimą ir surašė statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą Nr. SPA-1818-(14.2), kuriame nurodė, kad be statybą leidžiančio dokumento statoma stoginė, kita stoginė jau pastatyta žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) (toliau - Žemės sklypas), neišlaikant 3 metrų atstumo iki gretimo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (savininkas - V. B.) (toliau - Gretimas žemės sklypas), ribos. Stoginė galimai pastatyta ant Žemės sklypo, besiribojančio su Gretimu žemės sklypu, ribos, nes Žemės sklypas ir Gretimas žemės sklypas suformuoti atliekant preliminarius matavimus ir nepažymėti riboženkliais. Pagal VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą Žemės sklypas yra nekilnojamųjų kultūros vertybių teritorijoje (jų apsaugos zonoje), įregistravimo pagrindas - Kultūros paveldo departamento 2013 m. vasario 11 d. Nekilnojamojo kultūros paveldo vertinimo tarybos aktas Nr. KPD-AV-437.
Taip pat nustatyta, kad Atsakovas savavališkai, neturėdamas statybą leidžiančio dokumento, prie pagalbinio ūkinio pastato, pažymėto Žemės sklypo plane 4I1 m, stato 2,73 m ilgio, 5,40 m pločio, 2,66 m aukščio nuo žemės paviršiaus aukštesnėje statinio dalyje ir 2,27 m aukščio žemesnėje statinio dalyje medinę stoginę (toliau - Stoginė Nr. 2). Stoginė Nr. 2 statoma iš medžio karkaso. Grindys natūralaus grunto. Statinio užstatymo plotas - 14,7 m. Stogas įrenginėjamas vienšlaitis, pradėtas dengti šiferiu. Šoninė siena (besiribojanti su Gretimu žemės sklypu) užkalta medinėmis lentomis. Atsakovo teigimu Stoginė Nr. 2 pradėta statyti 2013 m. rugpjūčio 15 d. Statybos darbai nebaigti. Statinio statybos rūšis - nauja statyba. Statinio kategorija - 1 grupės nesudėtingas statinys. Savavališkos statybos akte Atsakovui nurodytas reikalavimas nevykdyti statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką.
Atsiliepimas
Atsakovas Inspekcijos Alytaus skyriui 2013 m. rugsėjo 25 d. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad Stoginė Nr. 1 pastatyta 2012 metų birželio mėnesį, o Stoginė Nr. 2 perstatoma buvusios senos stoginės (1I1/ž) vietoje. Atsakovas paaiškino, kad Stoginę Nr. 2 pradėjo remontuoti 2013 m. rugpjūčio 15 d.
Inspekcijos Alytaus skyriaus Vyriausiasis specialistas, vadovaudamasis statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas”, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. Dl-827 (toliau -STR 1.09.06:2010), 35¹ papunkčiu 2013 m. spalio 9 d. raštu Nr. 2D-16I71-(14.19) informavo Varėnos rajono savivaldybės administraciją ir VĮ Registrų centro Alytaus filialą apie Atsakovui surašytą Savavališkos statybos aktą.
Atsakovas už pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 159 straipsnio 3 dalyje, buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn. Atsakovas pagal administracinį nurodymą, įrašytą 2014 m. sausio 17 d. administracinio teisės pažeidimo protokole fiziniam asmeniui Nr. ATP-10-140117-00002-(14.11), 2014 m. sausio 28 d. sumokėjo 500 Lt baudą.
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė posėdžio metu palaikė ieškinį ir nurodė, kad atsakovas privalomojo įrodymo neįvykdė ir naujo statybos projekto, statybos leidimo per nustatytą terminą negavo. Atsakovo vykdoma statyba laikoma savavališka ir taikomi to momento teisės aktai. Statybą leidžiantys dokumentai: reikalingas rašytinis pritarimas supaprastintam statinio projektui ir suderinus projektą su Kultūros paveldo departamentu gali gauti pritarimą,nes atsakovas šiuo metu yra gavęs gretimo sklypo savininko V. B. rašytinį sutikimą dėl stoginės statybos mažesniu atstumu.nei numatyta norminiuose aktuose. Šiuo metu Statybos inspekcija neturi kito pasirinkimo kaip prašyti nugriauti statinį per 3 mėnesius, o teismas gali spręsti ar pasirinkti kitus būdus.
Atsiliepimas
Atsakovas J. B. pateiktu atsiliepimu į ieškinį prašė ieškinį atmesti bei nustatyti 1 metų terminą visai stoginės statybai reikalingai dokumentacijai parengti. Nurodė, kad stogines pradėjo statyti 2012 m. birželio mėnesį įvairiai technikai, padargams sudėti. Antrą stoginę statė buvusios stoginės, pažymėtos plane 1I1/ž. vietoje. Būdamas garbaus amžiaus ir silpnos sveikatos, jam priklausančius gyvenamąjį namą ir kitus pastatus 2014-04-11 dovanojimo ir uzufrukto nustatymo sutartimi neatlygintinai perleido savo dukroms M. B. ir E. K.. Todėl pats asmeniškai šiuo metu neturi galimybių atlikti bet kokių pastatų ir statinių projektavimo, statybos ar statybos padarinių šalinimo darbų. Šiuos veiksmus gali atlikti tik naujosios turto savininkės. Patvirtina, kad dėl stoginių statybų jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kur jo veiksmai kvalifikuoti kaip administracinės teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 159 str. 3 d. ir sumokėjo nustatyto dydžio baudą. Ieškiniu reikalaujama įpareigoti jį likviduoti savavališkos statybos padarinius, nugriauti neva savavališkai pastatytą stoginę bei sutvarkyti statybvietę. Su šiuo ieškovo reikalavimu visiškai nesutinka.
Šalies argumentai
Ieškovas, ieškinyje nurodo, kad pagal 2010-09-27 LR aplinkos ministro įsakymu Nr. Dl-826 patvirtintą statybos techninį reglamentą STR 1.07.01:2010 "Statybą leidžiantys dokumentai" stoginė priskiriama I grupės nesudėtingų inžinierinių statinių kategorijai ir dėl šio priskyrimo jis neprieštarauja. Ieškinyje nurodoma, kad pagal STR reglamento 6 priedo 2.1 papunktį ir Statybos įstatymo (toliau SĮ) 23 str. 1 d. 4 p., statant stoginę, esančią kultūros paveldo objekto teritorijoje yra reikalingas, privalomas rašytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas supaprastintam statybos projektui. Apie tokius teisės aktų reikalavimus statinio statybos metu nežinojo ir negalėjo žinoti, net nebuvo girdėjęs kad jo žemės sklypas yra kultūros paveldo objektų teritorijoje. Ieškovas, prašydamas pašalinti savavališkos statybos padarinius, nurodo, kad vadovaujantis 2010 m. STR reglamentu, statant pastatą arčiau kaip 3 m atstumu nuo sklypo ribos, privalomas rašytinis gretimo žemės sklypo savininko ir valdytojo sutikimas. Gretimo sklypo savininkas V. B. gyv. (duomenys neskelbtini) sutikimą jam yra davęs dėl šalia jo sklypo mažiau nei 3 m atstumu esančio garažo jokių pretenzijų neturi. Ieškovas nurodo Statybos įstatymo normas, reglamentuojančias statybą leidžiančio dokumento ir statinio projekto svarbą, nurodo, kad SĮ 23 str. 28 d. nustatyta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas - draudžiama.
Po baudos sumokėjimo atliko veiksmus, siekiant įteisinti nustatyta tvarka statinį. Kreipėsi į Kultūros paveldo departamentą prie kultūros ministerijos Alytaus teritorinį padalinį dėl specialiųjų paveldosaugos reikalavimų, nes sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), patenka į kultūros paveldo objekto (duomenys neskelbtini) kaimo istorinės dalies (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) teritoriją. 2014-06-16 raštu jam nurodyti reikalavimai projektui: stoginę projektuoti priblokuotą prie esančio pagalbinio pastato garažo. Fasadų apdailai naudoti medines apipjautas lygias lentas, stogo dangai - beasbestį rudos spalvos šiferį. Artimiausiu metu šio turto savininkės ir valdytojos M. B. ir E. K. kreipsis dėl projektinės dokumentacijos stoginei parengimo. Tam reikalinga atlikti eilę veiksmų, siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu atsakovas J. B. prašė suteikti galimybę įteisinti statinį.
Šalies argumentai
Bendraatsakovė E. K. su ieškiniu sutiko iš dalies .Nurodė,kad jai ir seseriai M. B. tėvas J. B. perleido statinius ir namų valdos žemės sklypą ,esančius (duomenys neskelbtini). Statybas buvo pradėjęs tėvas J. B.,bei tapus padovanoto turto bendrasavininke palaikanti atsakovo tėvo J. B. atsiliepime į ieškinį nurodytą poziciją,kad turėtų būti nustatytas ne mažesnis kaip 1 metų terminas statybos trūkumams šalintikadangi šiuo metu gretimo sklypo (duomenys neskelbtini) savininkas V. B. davė rašytinį sutikimą dėl nurodytų statinių ,yra gavę Kultūros paveldo departamento specialiuosius paveldosaugos reikalavimus ir per šį terminą galėtų ištaisyti visus trūkumus ir įteisinti statybas nustatyta tvarka.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo- Varėnos rajono savivaldybės administracija pateikė atsiliepimą į ieškinį, su ieškovo ieškiniu sutiko. Nurodo, kad Inspekcijos ieškinyje yra pateikti visi įrodymai, patvirtinantys, kad atsakovas statybą atliko savavališkai bei pažymi, kad atsakovas J. B. į Varėnos rajono savivaldybės administraciją dėl medinės stoginės supaprastintam statybos projektui nesikreipė.
Trečiasis asmuo- Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos pateikė atsiliepimą į ieškinį, su juo sutiko ir nurodė, kad atsakovas dėl stoginės, es. (duomenys neskelbtini), statybos projekto ir projektinių siūlymų į Departamento Alytaus teritorinį padalinį, nesikreipė,statyba būtų galima, bet būtinas pritarimas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ieškovas savo reikalavimus grindžia rašytiniais įrodymais.
Statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, 2013-10-03 akte Nr. SPA-1818-(14.2) nurodoma, kad be statybą leidžiančio dokumento statoma stoginė, kita stoginė jau pastatyta žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), neišlaikant 3 metrų atstumo iki gretimo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (savininkas - V. B.), ribos (b. l. 14-21).
Savavališkos statybos aktu 2013-10-09 buvo konstatuota, jog statinys dvi stoginės, es. (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) yra statomos ir pastatytos savavališkai ir buvo pareikalauta iš statytojo nevykdyti jokių statinio statybos darbų (b. l. 28-31).
2013-11-04 Statybos inspekcija surašė reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2014-05-04. Tačiau iki šio termino atsakovas reikalavimo neįvykdė.
2014-06-11 rašytu sutikimu tretysis asmuo V. B. gyv. (duomenys neskelbtini) sutiko,jog J. B. gyv. (duomenys neskelbtini) statytų stoginę prie jo sklypo ribos.
Pateikta su J. B. atsiliepimu 2014-04-11 dovanojimo ir uzufrukto sutartimi patvirtinama,kad J. B. padovanojo ½ dalį gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų,esančių (duomenys neskelbtini) M. B. ,bei padovanojo po ½ dalį 0,18 ha namų valdos žemės sklypą ,esantį (duomenys neskelbtini), dukroms M. B. ir E. K..
Lietuvos Respublikos teritorijoje statomų, rekonstruojamų ir remontuojamų statinių esminius reikalavimus, statybos techninio normavimo, statybinių tyrinėjimų, statinių projektavimo, naujų statinių statybos, rekonstravimo, remonto, jų statybos užbaigimo, statinių naudojimo ir priežiūros, nugriovimo bei visos šios veiklos priežiūros tvarka nustatyta Statybos įstatyme. Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatyme, statybos techniniuose reglamentuose bei kituose teisės aktuose.
Vadovaujantis Statybos įstatymu, teisę būti statytoju Lietuvos Respublikoje turi Lietuvos bei užsienio valstybių fiziniai ir juridiniai asmenys (Statybos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas) (Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Įgyvendindamas statytojo teisę, statytojas, be kita ko, privalo turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą ir šio Įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą (Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai). Pagal Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalį savavališka statyba – statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Statybos įstatymo 2 straipsnio 92 dalyje ir 23 straipsnio 1 dalyje yra numatyti visi statybą leidžiantys dokumentai, o 23 straipsnio 28 dalyje nustatyta, jog statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis yra privalomas, draudžiama.
Pagal statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2010 "Nesudėtingi statiniai", patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. Dl-812, priedo 1 lentelės 5 eilutę Stoginė Nr. 1 priskirtina I grupės nesudėtingų inžinerinių statinių kategorijai.
Remiantis Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 23 straipsnio 1 dalies 4 punktu, statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai", patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymu Nr. Dl-826 6 priedo 2.1 papunkčiu statant I grupės nesudėtingą statinį kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo vietovėje privalomas statybą leidžiantis dokumentas - rašytinis pritarimas supaprastintam statybos projektui. (Statybos darbų atlikimo metu, t. y. 2012 metų birželio mėnesį, Stoginė Nr. 1 taip pat priskirtina I grupės nesudėtingų inžinerinių statinių kategorijai ir jos statybai buvo reikalingas toks pats statybą leidžiantis dokumentas - rašytinis pritarimas supaprastintam statybos projektui).
Stoginė Nr. 1 pastatyta ant Žemės sklypo, besiribojančio su Gretimu žemės sklypu, ribos, ginčo statinio statybai taip pat reikalingas Gretimo žemės sklypo savininko V. B. rašytinis sutikimas (STR 1.07.01:20I0 33.2 papunktis, 34 punktas).
Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 dalyje nurodyta, jog savavališka statyba - statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybą leidžiantį dokumentą, tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius.
Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose nurodyta, jog statytojo teisė įgyvendinama, kai: <...> statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas) <...>.
Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose reglamentuota, kad be kita ko statytojas privalo turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą; <...>; šio įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą.
Statybos įstatymo 23 straipsnio 28 dalyje nustatyta, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.
Atsakovas ginčo statinio statybai statybą leidžiančio dokumento - rašytinio pritarimo supaprastintam statybos projektui Inspekcijai nepateikė. Atsakovas pažeidė Statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktus, 23 straipsnio 28 dalį.
Kompleksinės saugomos teritorijos kategorijai priskiriami šie saugomų teritorijų tipai: valstybiniai parkai - nacionaliniai ir regioniniai parkai, biosferos stebėsenos (monitoringo) teritorijos - biosferos rezervatai ir biosferos poligonai (Saugomų teritorijų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Žemės įstatymo 21 straipsnyje numatyta, kad žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo: 1) naudoti žemę pagal pagrindinę naudojimo paskirtį, naudojimo būdą bei pobūdį; <...> 11) statyti statinius ir įrenginius tik teisės aktų nustatyta tvarka gavus reikalingus leidimus; 12) laikytis kitų įstatymų nustatytų reikalavimų.
Saugomose teritorijose žemės ir kito nekilnojamojo turto savininkai, naudotojai bei valdytojai, kiti juridiniai bei fiziniai asmenys privalo laikytis įstatymų ir kitų teisės aktų, teritorijų planavimo dokumentuose toms teritorijoms nustatytų, taip pat nekilnojamojo turto registre įregistruotų veiklos apribojimų ir reikalavimų (Saugomų teritorijų įstatymo 32 straipsnio 9 dalis).
Konstitucinio Teismo 2011 m. sausio 31 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.103 str. (2006 m. spalio 17 d. redakcija) 3 d. ir Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo 28 str. (2006 m. spalio 17 d., 2009 m. lapkričio 19 d. redakcijos ) 3 d. atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ nurodyta, kad: teismas, sprendžiantis dėl statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, teisinių pasekmių, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, turėtų galimybę parinkti tinkamą poveikio priemonę statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, pasekmėms šalinti. <...> CK 4.103 straipsnio (2006 m. spalio 17 d. redakcija) 3 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas, pagal kurį teismas, nagrinėjantis bylą dėl statybos, pažeidžiančios teisės aktų reikalavimus, pasekmių, tais atvejais, kai statomas (pastatytas) statinys ar atlikti kiti statybos darbai toje vietoje iš esmės galimi, o nustatyti pažeidimai objektyviai gali būti ištaisomi negriaunant ar neperstatant statinio, negalėjo priimti kitokio sprendimo, kaip tik sprendimą per nustatytą terminą įpareigoti statytoją reikiamai pertvarkyti statinį (dalį statinio nugriauti, perstatyti ar pan.) arba statinį nugriauti, sudarė prielaidas atsirasti tokioms teisinėms situacijoms, kai teismo galimybės vykdyti teisingumą buvo apribotos. Tai nedera su Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalimi, neatitinka konstitucinių teisingumo, teisinės valstybės principų.
Iš šio Konstitucinio Teismo nutarimo daroma išvada, kad kai vietovėje, kurioje statybos darbai iš esmės yra galimi, savavališkai pastatomas statinys, jo statytojui (naudotojui, valdytojui) turi būti suteikiama galimybė įteisinti savavališkas statybas, nustačius dvi būtinas sąlygas: 1) statomas (pastatytas) statinys ar atlikti kiti statybos darbai toje vietoje yra iš esmės galimi; 2) nustatyti pažeidimai objektyviai gali būti ištaisomi negriaunant ar neperstatant statinio.
Statybos įstatymo 28 str. nurodoma, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka.
Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 7 d. nurodoma, kad teismas savo sprendimu gali įpareigoti asmenį, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, šio asmens lėšomis per nustatytą terminą ,,leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, išskyrus Statybos įstatymo 23 str. 1 d. 5 p. nurodytą statybą leidžiantį dokumentą, tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams (1p.).“
Teismas, spręsdamas klausimą, ar įpareigoti statytoju nurodytą asmenį nugriauti statinį ar jo nenugriauti, atsižvelgia į savavališka statyba sukeltų padarinių aplinkai ir visuomenės interesams mastą, savavališkos statybos padarinių šalinimo pasekmes ir galimybes atkurti iki savavališkos statybos buvusią padėtį, taip pat įvertina administracinių aktų pagrindu turtines teises įgijusių asmenų sąžiningumą. Tuo pačiu teismas privalo užtikrinti įstatymo nustatytų reikalavimų vykdymą.
Įvertinus ieškovo,atsakovo ir trečiųjų asmenų atstovų argumentus ir jų nurodytus teisės aktus, kuriems šiuo metu prieštarauja atsakovo pastatytas statinys, bei išklausius liudytojų parodymus, teismas pripažįsta, kad atsakovas gali atlikti reikalingus statybos darbus, kad ginčo statinys atitiktų teisės aktų reikalavimus.
Teismas laiko, kad vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, suteiktina atsakovui galimybė sutvarkyti stoginės statybai reikalingą dokumentaciją, laikantis nustatytų įstatymo reikalavimų, t. y. gauti statybą leidžiantį dokumentą (suderinti projektą, gauti rašytinį pritarimą). Todėl nustatytinas terminas atsakovui šiems darbams užbaigti.
Nors ieškinys tenkinamas iš dalies, tačiau bylinėjimosi išlaidos neturi būti skirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis), kadangi ieškinio esmę sudaro savavališkos statybos padarinių pašalinimas, o bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad statinys pastatytas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus ir pripažintas pastatytas neteisėtai, todėl kaltas dėl bylinėjimosi proceso ir turi atlyginti šio proceso metu susidariusias išlaidas. Todėl iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro: 41 Eur – mokėtino žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimą, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – Eur bei išlaidos dėl kelionės išlaidų – 32,97 Eur, atvykstant į teismo posėdžius pagal pateiktą ieškovo paskaičiavimą (CPK 93 str.1 d.). Ieškovo turėtos išlaidos pagrįstos pateiktais rašytiniais įrodymais, pateiktas prašymas dėl išlaidų priteisimo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 – 260, 263 - 270 str., 273 str. 1 d., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Nustatyti atsakovui J. B. a.k(duomenys neskelbtini) ir bendraatsakovėms E. K. a.k(duomenys neskelbtini) ir M. B. a.k(duomenys neskelbtini) 1(vienerių)metų terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą (rašytinį pritarimą supaprastintam statybos projektui) dėl savavališkai pastatyto pastato - medinės stoginės, esančios žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), įteisinimo.
Per nustatytą terminą nesutvarkius statybą leidžiančių dokumentų įpareigoti atsakovą J. B. a. k. (duomenys neskelbtini) ir bendraatsakoves E. K. a.k(duomenys neskelbtini) ir M. B. a.k(duomenys neskelbtini) per 3 (tris) mėnesius savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius – nugriauti savavališkai pastatytą 2,93 m ilgio, 3,11 m pločio, 2,44 m aukščio nuo žemės paviršiaus aukštesnėje statinio dalyje ir 2,26 m aukščio žemesnėje statinio dalyje medinę stoginę žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę, o jei šio įpareigojimo J. B. ir bendraatsakovės E. K. ir M. B. teismo nustatytu terminu neįvykdys, suteikti teisę Inspekcijai, į. k. 288600210, atlikti šiuos veiksmus išieškant patirtas išlaidas iš atsakovo J. B. ir bendraatsakovių E. K. ir M. B..
Priteisti iš J. B. valstybei (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660) keturiasdešimt vieną (41 Eur) euro žyminio mokesčio ir ( Eur) pašto išlaidų. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Varėnos rajono apylinkės teismo raštinę (111 kab.).
Priteisti iš J. B. Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (A. Juozapavičiaus g. 9, LT-09311 Vilnius, į. k. 288600210, AB ,,Swedbank“, b. k. 73000, a. s. (duomenys neskelbtini)) trisdešimt du eurus devyniasdešimt septynis centus (32,97 Eur) bylinėjimosi išlaidų dėl ieškovės atstovės kelionės išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.