- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-12-11
- Bylos Nr.
- 1S-299-579/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-7-00004-2020-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Evaldas Gražys, Nerijus Meilutis, Aiva Survilienė
- Kaltinamasis
- Š. M.
- Advokatai
- Tomas Meidaus
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Gražio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nerijaus Meilučio ir Aivos Survilienės, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjusi kaltinamojo Š. M. ir jo gynėjo advokato Tomo Meidaus skundus dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 12 d. nutarties pratęsti laikiną nuosavybės teisės apribojimo terminą Š. M. nekilnojamajam turtui ir piniginėms lėšoms,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Nagrinėjamo klausimo esmė
1. Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje nusikalstamų veikų padarymų taip pat kaltinamas Š. M.. Jis kaltinamas pagal:
Žemesnės instancijos teismas
1.1. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalį (jog susitarė duoti ir davė ne mažesnį nei 7 800 Eur kyšį grynaisiais pinigais valstybės tarnautojui);
1.3. BK 226 straipsnio 1 dalį (jog siekdamas, kad asmuo pasinaudodamas savo tarnyba, pažintimis ir kita tikėtina įtaka valstybės tarnautojui paveiktų ir papirktų atitinkamą valstybės tarnautoją, kad šis neteisėtai veiktų vykdydamas įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir susitarė duoti kyšį);
1.4. BK 226 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 2 dalį (jog pasinaudodamas savo pažintimis ir kita tikėtina įtaka valstybės tarnautojui savo ir kitų asmenų naudai tiesiogiai susitarė priimti ir priėmė kyšį, pažadėjęs paveikti ir papirkti atitinkamą valstybės tarnautoją, kad šis neteisėtai veiktų vykdydamas įgaliojimus, bei tiesiogiai susitarė duoti ir davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą veikimą vykdant įgaliojimus);
1.5. BK 226 straipsnio 2 dalį, 227 straipsnio 1 dalį (jog netiesiogiai – per tarpininką – pareikalavo, susitarė priimti ir priėmė kyšį savo ir kitų asmenų naudai, pažadėjęs pasinaudodamas savo pažintimis ir kita tikėtina įtaka valstybės tarnautojui, paveikti atitinkamą valstybės tarnautoją, kad šis teisėtai veiktų vykdydamas įgaliojimus, bei tiesiogiai susitarė duoti ir davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamą valstybės tarnautojo teisėtą veikimą vykdant įgaliojimus);
1.6. BK 24 straipsnio 6 dalį, 228 straipsnio 2 dalį (jog padėjo valstybės tarnautojui piktnaudžiauti tarnyba siekiant kitokios asmeninės naudos, dėl ko didelės neturtinės žalos patyrė valstybė ir juridinis asmuo);
1.7. BK 226 straipsnio 4 dalį (jog savo ir kito asmens naudai netiesiogiai reikalavo duoti didesnės negu 250 MGL vertės kyšį pažadėjęs pasinaudodamas savo pažintimis ir kita tikėtina įtaka valstybės institucijai ir valstybės tarnautojui paveikti atitinkamą valstybės instituciją ir valstybės tarnautoją, kad šis teisėtai veiktų vykdydamas įgaliojimus);
1.8. BK 226 straipsnio 1 dalį (jog siekdamas, kad asmuo pasinaudodamas savo tarnyba, pažintimis ir kita tikėtina įtaka valstybės tarnautojui paveiktų atitinkamą valstybės tarnautoją, kad šis teisėtai veiktų vykdydamas įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir susitarė duoti kyšį) (išsamus nurodytų Š. M. inkriminuojamų veikų aprašymas nurodytas kaltinamajame akte, apygardos teismo nutartyje perduoti bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, taip pat nutartyje, kuria pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas).
2. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokurorės Vilmos Vidugirienės 2020 m. gegužės 13 d., 2020 m. spalio 19 d. nutarimais, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį, turto konfiskavimą arba išplėstinį turto konfiskavimą, buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas Š. M. banko sąskaitose esančioms piniginėms lėšoms, nekilnojamajam turtui bei kratos metu rastoms piniginėms lėšoms. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2024 m. gegužės 6 d. nutartimi apribojimo terminas pratęstas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, nuo 2024 m. gegužės 13 d. iki 2024 m. lapkričio 13 d., šiam turtui:
2.1. butui, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini);
2.2. piniginėms lėšoms, esančioms AB „SEB bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyriaus sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), bei 10 500 Eur piniginėms lėšoms (rastoms ir paimtoms kratos metu Š. M. gyvenamojoje vietoje, pinigai saugomi Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos banko sąskaitoje).
3. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimų departamento prokurorės Vilmos Vidugirienės 2024 m. gegužės 17 d. nutarimu laikinas nuosavybės teisės apribojimas piniginėms lėšoms, esančioms AB „SEB bankas“ ir „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyriaus sąskaitose, panaikintas (92 t., b. l. 143, 144).
4. Procesinės prievartos priemonės terminas paskutinį kartą pratęstas Kauno apygardos teismo 2024 m. lapkričio 12 d. nutartimi – turto konfiskavimo arba išplėstinio turto konfiskavimo užtikrinimui šešiems mėnesiams (nuo 2024 m. lapkričio 13 d. iki 2025 m. gegužės 13 d.). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas šiam turtui:
4.1. butui, adresu (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) (uždraudžiant valdyti ir disponuoti turtu, tačiau leidžiant nuomoti);
4.2. piniginėms lėšoms, esančioms AB ,,SEB bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir ,,Luminor Bank“ AS Lietuvos skyriaus sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) bei 10 500 Eur piniginėms lėšoms (rastoms ir paimtoms kratos metu Š. M. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini)), nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą.