Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, lenkas, vedęs, įgijęs profesinį išsilavinimą, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, faktinės ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini) neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką pagal Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2022 m. spalio 4 d. apie 16.45 val., Trakų r. sav., Trakų m., Aukštadvario g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - L. P. priklausantį automobilį „AUDI A6", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) - būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3,83 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Šiais savo veiksmais E. S. padarė nusikaltimą numatytą baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis nurodė, kad 2022 m. spalio 4 d. apie 16:00 val. važiavo L. P., t. y. jo žmonos motinai, priklausančiu automobiliu Audi A6. Tai jos automobilis ir ji jam neleidžia vairuoti. Tą dieną sutiko jam iš matymo pažįstamą žmogų, su kuriuo išgėrė dviese butelį degtinės 0,5 litro talpos. Alkoholį vartojo prie Senųjų Trakų parduotuvės. Į Senuosius Trakus nuvažiavo kartu su uošve L. P. ir jos vyru pas jo žmoną, automobilį vairavo uošvės vyras. Paaiškino, kad jis su žmona gyvena atskirai, nors santuoka nenutraukta, augina sūnų. Kai atvažiavo į Senuosius Trakus, nuėjo pas žmoną į butą, o mašina liko stovėti kieme. Vienu metu jis išėjo parūkyti ir sutiko pažįstamą žmogų. Tada su juo ir išgėrė. Paskui uošviai išėjo iš buto į kiemą. Jis sėdėjo už vairo, o uošviai nepastebėjo, kad yra neblaivus. Paaiškino, kad jie patys buvo išgėrę. Paaiškino, kad po to, kai pabuvo pas žmoną sėdo už uošvės mašinos vairo ir su išvažiavo pas uošvius į Žaizdrių kaimą, tačiau Trakų mieste, Aukštadvario gatvėje sustabdė policijos pareigūnai. Parodė, kad labai gailisi dėl šio savo poelgio, kad sėdo neblaivus už vairo. Neblaivus vairavo pirmą kartą. Žino, kad draudžiama vairuoti išgėrusiam. Dėl šio savo poelgio padarė išvadas ir daugiau niekada nesės už vairo būdamas neblaivus.

Byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ne tik kaltinamojo prisipažinimu, bet ir kitais įrodymais, o būtent:

Iš 2022 m. spalio 7 d. liudytojos L. P. apklausos protokolo matyti, kad ji parodė, jog gyvena su sugyventiniu A. J.. 2022 m. rugsėjo 23 d. nusipirko automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nors pati neturi teisių ir nevairuoja transporto priemonių, bet teisę vairuoti transporto priemones turi ir vairuoja sugyventinis A. J.. 2022 m. spalio 4 d. apie pietus su sugyventiniu A. J. jam vairuojant automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko į svečius pas sugyventinio A. J. dukrą, gyvenančią su šeima Trakų r. sav., Senųjų Trakų sen., Senųjų Trakų k., tikslaus adreso nežino, buvo pirmą kartą. Svečiuojantis išgėrė alkoholio su sugyventiniu A. J. ir jo dukra. A. J. buvo neblaivus ir negalėjo vairuoti automobilio, bet reikėjo grįžti namo, todėl A. J. žentas E. S. pasisiūlė parvežti namo. Nematė E. S. kartu geriančio alkoholio ir neatrodė jis apsvaigęs nuo alkoholio. Kelinta buvo tiksliai valanda nežino, į laiką nežiūrėjo, E. S. vairuojant jai priklausantį automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvyko iš Senųjų Trakų k. į Trakus. Pati sėdėjo automobilio gale, o sugyventinis A. J. sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje šalia vairuotojo E. S.. Važiuojant užsnūdo, nes buvo apsvaigusi nuo alkoholio, bet pabudo kai Trakų m. Aukštadvario g. sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrino vairuotojo E. S. blaivumą ir nustatė jam girtumą, o automobilį uždarė į saugojimo aikštelę. Parodė, kad ji yra automobilio savininkė AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas b. l. 36-38).

Iš 2022 m. spalio 10 d. liudytojo A. J. apklausos protokolo matyti, kad jis parodė, jog jo sugyventinė L. P. prieš keletą savaičių nusipirko automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes nori laikyti teises, o jis vairuoja ir teisę vairuoti transporto priemones turi. 2022 m. spalio 4 d. apie pietus su sugyventine L. P. automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko pas jo dukrą ir jos šeimą į Trakų r. sav., Senųjų Trakų sen., Senųjų Trakų k., tikslaus adreso nežino, nes neseniai atsikraustė. Svečiuojantis išgėrė alkoholio, bet dukros vyras, jo žentas, E. S., kartu alkoholio nevartojo, todėl pasisiūlė parvežti namo. Kelinta buvo valanda nežiūrėjo, E. S. vairuojant automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pats atsisėdo šalia, priekinėje keleivio sėdynėje, o L. P. gale, išvyko iš Trakų r. sav., Senųjų Trakų sen., Senųjų Trakų k. Važiuojant jau Trakų m., Aukštadvario g., sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę E. S. blaivumą nustatė jam girtumą dėl ko nustebo, nes kaip minėjo anksčiau, E. S. kartu alkoholio nevartojo. (1 tomas b. l. 51-53)

Iš 2022 m. spalio 10 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022-10-04, 16.26 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu, tarnybiniu automobiliu VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) borto šaukinys V6045, iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas pranešimas, jog iš Trakų r., Senųjų Trakų k., Nerūdininkų g. 6, prieš minutę išvažiavo tamsiai pilkos spalvos automobilis AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra neblaivus ir važiuos link Salkininkų k. Pagal gautą informaciją buvo nuspręsta minėto automobilio laukti Trakų mieste, Vilniaus g. Neilgai trukus buvo pastebėtas požymius atitinkantis automobilis AUDI. Įjungus tarnybinio automobilio švyturėlius ir garsinį signalą apie 16.45 val. Trakų m., Aukštadvario g. ties (duomenys neskelbtini) pastatu patikrinimui buvo sustabdytas automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie sustabdyto automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo vairuotojas – vyras, akivaizdžiai matėsi jog yra neblaivus ir silpnai orientavosi aplinkoje. Užgesinus automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) variklį ištraukus raktelį iš užvedimo spynelės, vairuotojas buvo išlaipintas iš automobilio, kur nustatyta, kad minėtą automobilį vairavo E. S., kurį nuvedus į tarnybinį automobilį, alkotesteriu patikrintas blaivumas ir pirmu pūtimu nustatytas 4,20 promilių girtumas. Antrą kartą patikrinus E. S. blaivumą jam buvo nustatytas 3.83 promilių girtumas bei atlikus supildytas E. S. neblaivumo nustatymo aktas, kur pastarasis sutiko su parodymais. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis sustabdytas judrioje Trakų m. gatvėje – Aukštadvario g., kur eismas intensyvus ir formavosi automobilių spūstis, buvo priimtas sprendimas minėtą transporto priemonę patraukti į šalimais esančią Plomėnų g., Trakų m. Transporto priemonė apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei atlikta valstybine technine apžiūra. Po apžiūros automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išgabentas į saugojimo aikštelę (1 tomas b. l. 9-11).

Iš 2022 m. spalio 4 d. įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta Trakų r., Trakų m., Plomėnų g. / Aukštadvario g., kurioje šalia šaligatvio stovi kaltinamojo vairuotas automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone, keleivio pusėje, šalia sėdynės atremtas stiklinis butelis 0,5 litro, daiktadėžėje yra stiklinis stikliukas, ant automobilio galinės sėdynės yra raudonos spalvos piniginė (1 tomas b. l. 12-14).

Iš 2022 m. spalio 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu "2022_1004_164524_008.MP4". Vaizdo įrašo trukmė 05:07 min. Peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, kad filmuojama dienos metu. Įraše užfiksuotas gatve įjungtais švyturėliais ir garsiniu signalu iš paskos tamsios spalvos automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuojantis ir jį stabdantis tarnybinis automobilis. Aplenkus tarnybiniam automobiliui automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir staigiai policijos pareigūnui išlipus, buvo sustabdytas automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnas atidarė vairuotojo dureles, užgesino automobilio variklį išimdamas raktelį iš užvedimo spynelės ir išlaipino vairuotoją iš automobilio. Minėto automobilio viduje liko sėdėti priekinėje keleivio sėdynėje vyras, o gale moteris. Automobilio AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas - vyras, mėlynų akių, šviesių trumpai kirptų plaukų, vilkintis šviesiai rudos spalvos odinę striukę, su pilkos spalvos gobtuvu, mūvintis džinsinėmis mėlynos spalvos kelnėmis, avintis sportiniais batais, kaip tyrimo metu nustatyta E. S., kuris prisipažino vartojęs alkoholį prieš valandą, su savimi dokumentų neturintis, bet teisę vairuoti transporto priemones įgijęs, o automobilis draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir su galiojančia technine apžiūra. E. S. buvo nuvestas į tarnybinį automobilį patikrinti blaivumo. Dėl sustabdyto minėto automobilio, formuojantis automobilių spūstims, pervažiuota į kitą gatvę, radijo ryšiu pranešta apie Trakuose, Aukštadvario g. sustabdytą AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas b. l. 55-57)

2022 m. spalio 4 d. 16 val. 53 min. neblaivumo nustatymo akto duomenimis, kaltinamajam E. S. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0115, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1667215, pirmuoju tikrinimu 16:53 val. nustatytas 4,20 promilių neblaivumas; antruoju - 17:17 val. nustatytas 3,83 promilių neblaivumas. E. S. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba. Įvertinus bendrą asmens būklę nustatyta, kad E. S. eiti tiesia linija - pėda po pėdos gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą gali. Alkoholį E. S. nurodė vartojęs prieš 1 val. (1 tomas b. l. 28)

Alkoholio kiekio matuoklio „Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0115 duomenimis, patikros sertifikatas galioja iki 2022-10-20, 2022-10-04 16:53 val. patikrinus E. S. neblaivumą, jam nustatytas 4,20 promilių neblaivumas. 2022 m. spalio 4 d. 17:17 val. patikrinus E. S. neblaivumą, jam nustatytas 3,83 promilių neblaivumas. (1 tomas b. l. 25-27)

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo E. S. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, į vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią, į tai, jog nėra kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka baustas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, todėl įvertinus minėtas aplinkybes teismas konstatuoja, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nesunkią nusikalstamą veiką paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

Nagrinėjamojoje byloje E. S. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 3,83 promilės, kas atitinka sunkų neblaivumo laipsnį. Tokiu būdu kaltinamasis kėlė pavojų sau ir kitų eismo dalyvių saugumui, kadangi automobilį vairavo neblaivus, esant sunkiam girtumo laipsniui, be kita ko, vairavo dienos metu. Toks kaltinamojo elgesys nepateisinamas teisės požiūriu, kadangi didina pavojų visuomenei. Atsižvelgiant į tai, draudimas naudotis specialia teise kaltinamajam yra būtinas, kad būtų užkirstas kelias naujų analogiškų nusikalstamų veikų darymui.

Nustatant šios teisės uždraudimo terminą atsižvelgtina į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl maksimalus specialiosios teisės atėmimo terminas, numatytas BK 68 straipsnyje, neskirtinas. E. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones 2 (dvejų) metų laikotarpiui, kurios terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2022 m. spalio 4 d. (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. E. S. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarė naudodamas transporto priemonę AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be šios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Iš byloje esančių duomenų - VĮ „Regitra" duomenų bazės išrašo nustatyta, kad minėtas automobilis AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui L. P. (t 1., b. l. 30).

BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teismų praktikoje pažymėta, kad trečiųjų asmenų, kurių turtas buvo panaudotas nusikalstamai veikai padaryti jiems nežinant ir neturint bei negalint žinoti, teisės apsaugomos taikant BK 72 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą turto vertės išieškojimą.

VšĮ „Emprekis“ duomenimis, vidutinė automobilio „Audi A6“ kaina Lietuvoje yra 980 Eur (1 tomas b. l. 31).

Atsižvelgiant į tai, jog transporto priemonė priklauso trečiajam asmeniui, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi iš kaltinamojo E. S. išieškotina transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma – 980 Eur.

Byloje kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, šios kardomosios priemonės nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos.

Rezoliucinė dalis

n usprendžia:

E. S. (E. S.) pripažinti kaltu pagal BK 281¹ str. 1 d. ir nuteisti 60 MGL (3 000 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. (E. S.) paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti E. S. (E. S.) laikinojo sulaikymo laiką nuo 2022-10-04 iki 2022-10-04 (viena para), vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti kad likusi nesumokėtos baudos dalis yra – 38 MGL (1 900 Eur).

E. S. (E. S.) skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti E. S. (E. S.) naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. spalio 4 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš E. S. (E. S.) konfiskuotino turto – transporto priemonės AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 980 Eur.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.