Alytaus apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 21 d. R. G. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016 m. lapkričio 11 d. apie 19.51 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,76 promilių girtumas), žinomai melagingai iškvietė Alytaus apskrities vyriausiojo policijos Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnus, pranešdamas, jog konfliktuoja su neblaivia brolio sugyventine, kuri sumušė jo žmoną. Policijos pareigūnams atvykus nurodytu adresu, pranešimas nepasitvirtino, R. G. pripažino, kad namuose girtavo su drauge J. V. (jai nustatytas 1,37 promilių girtumas), dėl ko tarp jų kilo žodinis konfliktas, ir jis, norėdamas draugę pagąsdinti, paskambino pagalbos telefonu. Tokiais savo veiksmais R. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

R. G., kuriam apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta pasirašytinai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į teismo posėdį neatvyko, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant pažeidėjui (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

R. G. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kaltę pripažino, paaiškinime nurodė, kad 2016 m. lapkričio 11 d. vakare savo namuose jis kartu su drauge J. V. vartojo alkoholį. Bevartojant alkoholį jie susiginčijo. Ginčo metu jis, norėdamas pagąsdinti draugę, paskambino pagalbos numeriu 112 ir pranešė, kad smurtaujama, nors nebuvo smurtaujama. Dėl savo poelgio gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė padarius nurodytą pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, vieta ir laikas; policijos pareigūnės J. J. tarnybiniu pranešimu, kad atvykus į įvykio vietą, pranešėjas R. G., kuriam nustatytas 1,76 promilių girtumas, ir jo draugė J. V., kuriai nustatytas 1,37 promilių girtumas, paaiškino, kad tarp jų įvyko žodinis konfliktas, smurto nebuvo; G. M. J. rašytiniu paaiškinimu, kuriame užfiksuota, jog 2016 m. lapkričio 11 d. vakare jos sūnus R. G. vartojo alkoholį kartu su drauge J. V. ir susipyko, smurto vienas kito atžvilgiu nevartojo, dėl ko sūnus iškvietė policiją, ji nežino; išrašu iš policijos įvykių registro, kuriame užfiksuota, jog pranešėjas 2016 m. lapkričio 11 d. 19.51 val. telefonu pranešė, jog jis konfliktuoja su neblaivia brolio sugyventine, kuri sumušė jo žmoną; asmens blaivumo testu, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. lapkričio 16 d. 20.43 val. R. G. nustatytas 1,76 promilių girtumas; asmens blaivumo testu, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. lapkričio 16 d. 20.40 val. J. V. nustatytas 1,37 promilių girtumas; administracinių teisės pažeidimų registro išrašu apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pažeidimą padarė būdamas neblaivus, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. R. G. tris kartus baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, už analogišką teisės pažeidimą nebaustas, pažeidimą pripažįsta. R. G. turi pastovią gyvenamąją vietą, duomenų, kad dėl prastos sveikatos būklės negalėtų dirbti, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, nėra pateikta, todėl R. G. skirtina ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad paskyrus tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos skyrimo tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti 86,00 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.