Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

V. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2001-04-23 pagal LR BK 310 str. 1 d., 16 str. 2 d. ir 310 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 10 MGL dydžio (1250 Lt) bauda, konfiskuojant 1/5 jo turto, pritaikius LR BK 47¹ str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2010-04-16 nutartimi paskirta bauda pakeista į 4 paras arešto, teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2003-12-15 pagal LR BK 201 str. 3 d. 15 MGL dydžio (1875 Lt) bauda, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2006-06-05 pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 201 str. 3 d. 10 MGL dydžio (1250 Lt) bauda, LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2003-12-15 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir subendrinta bausmė paskirta 20 MGL dydžio (2500 Lt) bauda, teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2008-10-24 pagal LR BK 148 str. 1 d., 149 str. 2 d., 150 str. 2 d., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams, LR BK 63 str. 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2006-06-05 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams ir 16 MGL dydžio (2000 Lt) bauda, teistas Telšių rajono apylinkės teismo 2009-04-23 pagal LR BK 178 str. 1 d. ir LR BK 63 str. 9 d. pagrindu paskirtas bausmes subendrinus su 2008-10-24 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo ir apėmimo būdu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams ir 16 MGL dydžio (2000 Lt) bauda, 2010-03-24 bauda pakeista į areštą 10 parų, 2010-06-17 nutartimi LR BK 64 str. 1 d., 2 d. pagrindu 2009-04-23 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, 2010-03-24 nutartimi paskirta ir neatlikta arešto bausmė bei 2010-04-16 nutartimi paskirta ir neatlikta arešto bausmė subendrintos visiško sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 metams 14 dienų, 2010-10-07 paleistas iš pataisos įstaigos lygtinai prieš terminą neatlikus 1 metų 2 mėnesių 20 sienų laisvės atėmimo bausmės, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. Č. 2013 m. gegužės 4 d., apie 12 val. 50 min., savo namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kieme, panaudodamas fizinį smurtą sugyventinės J. V. atžvilgiu, t. y. pastūmęs J. V., dėl ko ji nukrito bei krisdama susižalojo ranką, sukėlė J. V. fizinį skausmą.

Šia savo veika kaltinamasis V. Č. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

V. Č., apklaustas kaip įtariamasis, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013 m. gegužės 4 d. jis kartu su sugyventine J. V. buvo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). Paskui atėjo kaimynas ir jie namo kieme gėrė alų. Tada į kiemą išėjusi D. V. pradėjo jam priekaištauti dėl nulaužto aviečių krūmo, jie pradėjo pyktis. Į konfliktą įsikišo sugyventinė Jurgita, grasino išpilti alų. Konflikto metu jis pastūmė sugyventinę. Pastaroji griuvo ir krisdama į laiptus susižalojo ranką. Pripažįsta, kad sukėlė J. V. fizinį skausmą. Dėl šio poelgio nuoširdžiai gailisi (24 b. l.).

Nukentėjusioji J. V. parodė, kad su sugyventiniu V. Č. gyvena apie penkerius metus, augina du vaikus. 2013 m. gegužės 4 d. V. Č. jų gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, prie laiptelių vedančių į namą, su kaimynu gėrė alų. Apie 12 val. 50 min. ji išgirdo, kad kieme jos mama D. V. ir V. Č. pykstasi, todėl išėjo pažiūrėti kas vyksta. Jos mama stovėjo ant laiptelių, o barnis vyko dėl kažkokio aviečių krūmo. Ji V. Č. liepė nekelti balso. Tada V. Č. pradėjo eiti link jos, patraukė jos mamą į šoną nuo kelio ir pradėjo konfliktuoti su ja. V. Č. pradėjo priekaištauti, kam ji nurodinėja ką daryti jam aiškina ką daryti, liepė eiti tvarkytis. Ji sugyventiniui pasakė, kad išpils alų, todėl V. Č. dar labiau susinervino ir stipriai ją pastūmė. Neišlaikiusi pusiausvyros ji nugriuvo ant žemės ir nusibrozdino dešinės rankos delną. Daugiau fizinio smurto jos atžvilgiu V. Č. nepanaudojo. Dėl delno nubrozdinimo į gydytojus nesikreipė, nes nepatyrė rimtų sužalojimų, o tik buvo sukeltas jai fizinis skausmas. Žala nebuvo padaryta, todėl civilinio ieškinio nereiškia. V. Č. jos atsiprašė, gailisi dėl savo poelgio. Jokių pretenzijų ji V. Č. neturi, toliau jie gyvena kartu (9-11 b. l.).

Liudytoja D. V. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su dukra J. V. ir jos sugyventiniu V. Č. bei jų vaikais. 2013 m. gegužės 4 d. dukros sugyventinis su kaimynu namo kieme gėrė alų. Tarp jos ir V. Č. kilo konfliktas, į kurį įsikišo ir dukra J. V.. V. Č. ją stumtelėjo norėdamas prieiti prie Jurgitos, tačiau fizinio skausmo jai nesukėlė, jokios žalos nepadarė. V. Č. konflikto metu pastūmė jos dukrą, dėl ko dukra susižalojo ranką (13-14 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad pagal 2013 m. gegužės 4 d. Telšių apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautą pranešimą, policijos pareigūnas nuvyko į įvykio vietą ir nustatė, jog V. Č. smurtavo prieš sugyventinę J. V. (3-6 b. l.).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis V. Č. anksčiau teistas, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veikas padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (19 b. l.) (BK 60 str. 1 d. 9 p.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (61-63 b. l.), veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, tai, kad su nukentėjusiąją susitaikė, gyvena kartu, (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant iki 2013 m. gruodžio 31 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunkčio, 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. gegužės 4 d.

iki 2013 m. gegužės 6 d. (2 dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Išaiškinti kaltinamajam V. Č., kad laisvės apribojimo laikotarpiu jis privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytą įpareigojimą - iki 2013 m. gruodžio 31 d. neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės kaltinamajam V. Č. palikti tą pačią kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis V. Č. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam V. Č. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Vitalija Liauzginienė