Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. A., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. 2016 m. rugsėjo 7 d., apie 00.10 val., viešoje vietoje – gatvėje Vilniuje, Laisvės pr. 28, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, svirduliavo, elgėsi neadekvačiai, nesiorientavo aplinkoje, buvo agresyviai nusiteikęs. Be to, jis 2016 m. rugsėjo 7 d., apie 00.33 val., Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK patalpose toliau elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, daužė pristatytų asmenų patalpose įrengtas grotas, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Šiais veiksmais L. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. A. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo informuotas apie jo vietą ir laiką, surašant jam administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad L. A. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokole L. A. inkriminuotas ATPK 174 straipsnyje numatytas pažeidimas, t. y. nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį. L. A. surašytame protokole nurodyta, kad jis gatvėje, t. y. viešoje vietoje, būdamas neblaivus, svirduliavo, elgėsi neadekvačiai, nesiorientavo aplinkoje, buvo agresyviai nusiteikęs, tačiau iš protokole nurodytų faktinių aplinkybių negalima teigti, kad asmens veiksmai savo pobūdžiu atitinka nedidelį chuliganizmą, kuriais buvo pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis. Atsižvelgus į protokole nurodytas faktines aplinkybes, darytina išvada, kad L. A. veika atitinka ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius. Veikos perkvalifikavimas nepasunkina L. A. padėties, nes ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytos švelnesnės nuobaudos nei ATPK 174 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, be kita ko, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už girto pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas nevykdė policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo, taip pat žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu įžeidė pareigūno garbę ir orumą. L. A. kaltę padarius ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš L. A. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės ir asmens paaiškinimas, jog aplinkybes paaiškins teisme (b. l. 2). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 7 d., apie 00.10 val., Laisvės pr. 28, važiuojamąja dalimi vaikšto neadekvatus vyriškis. Atvykus į vietą, pastebėtas vyriškis, kuris buvo tik su sportbačiais ir apatiniais, svirduliavo, elgėsi neadekvačiai, nesiorientavo vietovėje. Bendraujant su asmeniu, jis elgėsi agresyviai, visaip muistėsi, šnekėjo nebūtus dalykus. Dėl jo elgesio asmuo pristatytas į 1 PK (b. l. 5). Kitame tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 7 d., apie 00.33 val., į Vilniaus m. 1 PK buvo pristatytas L. A., kuris, būdamas neblaivus (1,98 promilės), elgėsi agresyviai. Patalpintas į pristatytiems asmenims skirtas patalpas, kurios nepriskiriamos laikino sulaikymo patalpoms, L. A. nenusiramino, toliau grasino, rėkavo, šūkavo, keikėsi (nevartotini žodžiai, nurodyti tarnybiniame pranešime), spardė kojomis bei trankė rankomis sulaikytiems nepriskiriamų patalpų grotas, į uniformuotų policijos pareigūnų perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus, taip trukdydamas policijos pareigūnų pamainai (b. l. 6). Protokole ir tarnybiniuose pranešimuose nurodytas faktines aplinkybes įrodo administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 3), įvykio registracijos pranešimas (b. l. 4), alkotesterio pažyma (b. l. 7). Šie įrodymai patvirtina, kad L. A. girtas pasirodė viešoje vietoje, svirduliavo, elgėsi neadekvačiai, nesiorientavo aplinkoje, taip įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtus veiksmus, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, į L. A. asmenybę – jauno amžiaus, baustas administracine tvarka. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, L. A. skirtinos ATPK 178 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, nustatant jų dydžius tarp minimalaus ir vidurkio, skiriamas baudas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 30, 30², 33 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 10 (dešimties) Eur baudą.

L. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 100 (vieno šimto) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu, L. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) Eur baudą.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16061279366. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.