Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. B. apeliacinio skundo dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 24 d. nutarimo L. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. sausio 24 d. nutarimu L. Š. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje numatytą pažeidimą skirta administracinė nuobauda.

II.

L. B. 2008 m. vasario 4 d. teismui pateikė skundą, kuriame ginčija minėtą teismo 2008 m. sausio 24 d. nutarimą. Skunde taip pat nurodo, kad yra L. Š. motina. Šiuo metu L. Š. yra gydoma psichiatrijos ligoninėje, pati pateikti skundo negali, todėl ji teikia skundą atstovaudama jos interesus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

III.

Įvertinus L. B. skundo argumentus spręstina, kad ji siekia apeliacine tvarka apskųsti teismo nutarimą, priimtą L. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje, kaip jos įstatyminė atstovė.

Vadovaujantis ATPK 274 straipsnio nuostatomis, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir nukentėjusysis yra nepilnamečiai arba dėl savo fizinių ar psichinių trūkumų negali patys pasinaudoti savo teisėmis administracinių teisės pažeidimų bylose, jų interesams turi teisę atstovauti jų įstatyminiai atstovai (tėvai, įtėviai, globotojai, rūpintojai).

Iš bylos medžiagos matyti, kad L. Š. yra pilnametė. Byloje nėra jokių įrodymų, kad dėl psichinių trūkumų ji negali pati pasinaudoti savo procesinėmis teisėmis administracinio teisės pažeidimo byloje, tame tarpe ir teise paduoti apeliacinį skundą. Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kad jai yra įsteigta globa ar rūpyba. L. B. nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių savo kaip L. Š. įstatyminės atstovės statusą, nors 2008 m. vasario 14 d. teismo nutartimi jai buvo pasiūlyta tai padaryti. Atsižvelgus į šias aplinkybes spręstina, kad skundą padavė asmuo, neturintis tam teisės, todėl skundas yra nepriimamas ir kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta L. B. galimybės pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su įrodymais, patvirtinančias jos kaip L. Š. įstatyminės atstovės statusą. Praleidus ATPK 293 straipsnyje numatytą dešimties dienų terminą apeliaciniam skundui paduoti jis, skundą teikiančio asmens prašymu, gali būti atnaujintas, jei nurodytos ir įrodymais pagrįstos termino parleidimo priežastys bus pripažintos svarbiomis.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

L. B. apeliacinio skundo nepriimti ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.