Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant ieškovės atstovei Ž. T., atsakovei A. A., institucijos, teikiančios išvadą byloje – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Šilutės rajono savivaldybės ieškinį atsakovams L. B., L. B. ir A. A. bei institucijai, teikiančiai išvadą byloje – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl atsakovų iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų ir numos mokesčio priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovai L. B. ir L. B. į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, negauti prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant atsakovams L. B. ir L. B. (CPK 246 str. 2 d.).

Institucijos, teikiančios išvadą byloje – Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė V. K. paaiškino, kad atsakovė A. A. iki 2014 m. kovo mėnesio buvo nepilnametė, todėl iš jos neturi būti išieškota visa skolos suma.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos, ieškovės atstovės Ž. T., atsakovės A. A. paaiškinimų matyti, kad Šilutės rajono savivaldybė 2011-10-11 sudarė nuomos sutartį su L. B. ir jos šeimos nariais L. B., kuris tuo metu buvo pilnametis, ir A. A., kuri tuo metu buvo nepilnametė, dėl Savivaldybei nuosavybes teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos iki 2014-12-12. Pagal šią sutartį pilnamečiai atsakovai įsipareigojo gyvenamosios patalpos nuomos mokestį mokėti kas mėnesį, kartu sumokant mokesčius už komunalines paslaugas, tačiau jie savo sutartinių įsipareigojimų nevykdo ir nuomos mokesčio nuolat nemoka. Įsiskolinimas už būsto nuomą yra 625,22 Eur. Atsakovai nerodė iniciatyvos ir nesiėmė jokių aktyvių veiksmų, siekdami sumokėti susidariusį įsiskolinimą už būsto nuomą ir komunalinius mokesčius. Atsakovė už nuomą nemokėjo daugiau nei trejus metus.

Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-04-07 įsakymu Nr. A1-335 sudaryta komisija, 2014-10-13 nuvykusi į socialinį būstą, atsakovų namuose nerado, durys buvo užrakintos. Kaimynai sakė, kad jau seniai gyventojų minėtame bute nematę. Tuo pačiu adresu yra registruotas atsakovės A. A. sūnus M. F., gim. (duomenys neskelbtini).

Ieškovė reikalavo raštu atsakovės L. B. sumokėti įsiskolinimą. Iš ieškovės pateiktos Skolos istorijos matyti, kad įsiskolinimas skaičiuojamas nuo 2011 m. sausio mėnesio. Jis sudaro 625,22 Eur.

CK 6.189 str. 4 d. nustato, kad sutarties galiojimo termino pabaiga neatleidžia šalių nuo civilinės atsakomybės už sutarties pažeidimą. Pagal CK 6.613 str., pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.

CK 6.611 str. reglamentuoja tai, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Atsakovai L. B. ir L. B. iš esmės pažeidė sutarties sąlygas, nemokėdami privalomų mokėjimų ilgesnį laikotarpį nei numatyta įstatyme, todėl esant šioms aplinkybėms, iš jų solidariai priteistina 625,22 Eur skola.

Iš atsakovės A. A. skola, susidariusi už nemokėtą nuomos mokestį, nepriteistina, nes ji sutarties sudarymo metu buvo nepilnametė. Iš šalių nurodytų aplinkybių matyti, kad atsakovai nuomojamame bute negyvena, nuomos sutartis yra pasibaigusi, todėl laikytina, kad nuomininkės, t.y. atsakovės L. B. ir jos šeimos narių faktinis ryšys su ginčo butu yra nutrūkęs. Esant šioms aplinkybėms, atsakovai L. B., L. B. ir A. A. su nepilnamečiu vaiku M. F., gim. (duomenys neskelbtini), iškeldintini iš Šilutės rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), su visu atsakovams priklausančiu turtu, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.610 str.).

Iš visų atsakovų priteistina po 1,37 Eur pašto išlaidų valstybei, iš atsakovų L. B. ir L. B. priteistina - po 17,75 Eur žyminio mokesčio valstybei, t.y. iš viso po 19,12 Eur valstybei bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno, bei iš atsakovės A. A. - 10,25 Eur žyminio mokesčio valstybei, t.y. iš viso 11,62 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovų L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. B., gim. (duomenys neskelbtini), solidariai 625,22 Eur skolos.

Iškeldinti L. B., gim. (duomenys neskelbtini), L. B., gim. (duomenys neskelbtini), A. A., gim. (duomenys neskelbtini), su nepilnamečiu vaiku M. F., gim. (duomenys neskelbtini), su jiems priklausančiu turtu iš Šilutės rajono savivaldybei nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš L. B. ir L. B. po 19,12 Eur iš kiekvieno bei 11,62 Eur iš A. A. bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja Nijolė Bagdonienė