Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. J. prašymą civilinėje byloje pagal pareiškėjos A. J. prašymą suinteresuotiems asmenims antstoliui Kęstučiui Košiui, (skolininkei) J. J., (išieškotojui) AB SEB bankui dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja prašo taikyti laikinąją apsaugos priemonę – antstolio Kęstučio Košio vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0118/15/00295 sustabdyti pareiškėjai A. J. nuosavybės teise priklausančio buto su rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), pardavimą iš varžytynių iki kol bus išnagrinėtas pareiškėjų skundas ir įsiteisės dėl jo priimta nutartis. Nurodo, kad antstolis 2015 m. gruodžio 9 d. rengia ginčo turto varžytines, todėl konstatuotina reali grėsmė, jog nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių greitu metu minėtas ginčo turtas gali būti parduotas, antstolis galės surašyti turto pardavimo iš varžytinių aktą arba perduoti turtą išieškotojui. Tokiu būdu turtas bus perleistas nuosavybėn tretiesiems asmenims nesilaikant varžytinių vykdymą reglamentuojančių teisės aktų. Tokiu būdu, net ir tenkinus pareiškėjos skundą dėl antstolio veiksmų ir nustačius, kad varžytynės buvo vykdomos neteisėtai, turtas jau bus perduotas sąžiningam naujam įgijėjui - nebebus galima atšaukti varžytynių, įpareigoti antstolį tinkamai vykdyti vykdymo veiksmus. Pareiškėjai tektų imtis papildomų teisinių veiksmų reikšti ieškinius dėl turto pardavimo iš varžytinių akto pripažinimo negaliojančiu, mokėti didelius žyminius mokesčius bei patirti papildomas teisinės pagalbos išlaidas. Neteisėtai perleidus ginčo butą su rūsiu tretiesiems asmenims ir nesant galimybės jį išreikalauti natūra, netgi piniginės kompensacijos atveju jos išieškojimas gali būti komplikuotas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Teismas, dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieškinio reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 144 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į pareiškėjos prašyme išdėstytas aplinkybes, į tai, kad ginčijamas vykdomojo dokumento vykdymas ir iš varžytinių parduodamo turto įkainojimas, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas teismo sprendimo įvykdymas (CPK 144 str.), todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas ir sustabdytinas pareiškėjai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto - buto su rūsiu, esančio H. Šojaus g. 2A-28, Šilutės m., pardavimas iš varžytynių iki kol bus išnagrinėtas pareiškėjų skundas ir įsiteisės dėl jo priimta nutartis (CPK 145 str. 1 d. 10 p., 13 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Taikyti laikinąją apsaugos priemonę – antstolio Kęstučio Košio vykdomoje vykdomojoje byloje Nr. 0118/15/00295 sustabdyti pareiškėjai A. J. nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto - buto su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pardavimą iš varžytynių iki kol bus išnagrinėtas pareiškėjos skundas ir įsiteisės dėl jo priimta nutartis.

Nutartį pavesti skubiai vykdyti antstoliui Kęstučiui Košiui.

Nutarties patvirtintą kopiją įteikti antstoliui, šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.