Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį traukiamas V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, registruotas darbo biržoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. gruodžio 2 d. 13,04 val., Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,33 promilių girtumas.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailėjosi, prašė teismo skirti minimalią administracinę nuobaudą ir ją išdėstyti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausęs V. B. paaiškinimus ir ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos 2016 m. gruodžio 2 d. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarnybinį pranešimą, alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 2 d. 13,22 val. V. B. nustatytas 2,33 promilių girtumas, 2016 m. gruodžio 2 d. pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, daro išvadą, kad V. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą V. B. teismas atsižvelgia į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą. Teismo vertinimu, tai vienas šiurkščiausių pažeidimų, rodantis asmens neatsakingą požiūrį į eismo saugumą, keliantis didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, jų sveikatai bei gyvybei. Taip pat į pažeidėjo asmenybę: neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, tačiau registruotas darbo biržoje; nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais V. B. skirtina administracinė nuobauda – 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dviejų metų laikotarpiui, t. y. straipsnio sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi teismas atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. V. B. teismui pateikė rašytinį prašymą išdėstyti baudos mokėjimą, kuriame nurodo, kad jo materialinė padėtis sunki, nes dėl įmonės reorganizacijos neteko darbo, šiuo metu registruotas darbo biržoje. Teismo posėdžio metu nurodė, kad yra vedęs, augina vieną nepilnametį vaiką, šeimą šiuo metu išlaiko žmona, kuri dirba pardavėja, todėl šeimos pajamos yra minimalios.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad tikslinga V. B. skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti per 12 mėnesių laikotarpį, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo (ATPK 313 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. B. pripažinti padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejų) metų laikotarpiui.

Išdėstyti V. B. paskirtos administracinės nuobaudos – 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudos mokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

LT74 7400 0000 0872 3870 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas

LT12 2140 0300 0268 0220 21400 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius

Nemokant įmokų nustatytais terminais ar nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.