- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-30
- Bylos Nr.
- e2-3200-233/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00411-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stulgienė
- Atsakovas
- J. B., A. B.
- Trečiasis asmuo
- R. Ž.
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį dėl vaiko atskyrimo nuo motinos , neterminuoto tėvo valdžios apribojimo , išlaikymo priteisimo, išlaikymo dydžio pakeitimo, atsakovai: J. B., A. B., tretysis asmuo-R. Ž..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovas, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Rokiškio rajone (toliau - Skyrius), siekdamas užtikrinti nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo teismą:
-neterminuotai apriboti tėvo valdžią A. B., gim. (duomenys neskelbtini), jo dukros G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;
-atskirti nepilnametę G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), , nuo jos motinos J. B., gim. (duomenys neskelbtini) ;
-nustatyti, iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo, G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su laikinąja globėja R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini);
-priteisti iš J. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) jos dukros G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), naudai, išlaikymą po 10 eurų dydžio periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojat kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio padavimo teismui dienos, iki jos pilnametystės;
Žemesnės instancijos teismas
-pakeisti 2014 m. rugsėjo 22 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje
Žemesnės instancijos teismas
byloje Nr. 2-976-233/2014 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 p., dalyje dėl periodinių išmokų priteisimo numatant, kad, tėvas A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą nepilnametei dukrai G. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) kiekvieną mėnesį nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Šalies argumentai
Ieškovas pateiktame ieškinyje nurodė ir jo atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad G. Ž. motina J. B. dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos) negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų savo nepilnametės dukros G. atžvilgiu. Skyriaus duomenimis, J. B. 2017 metų rudenį išvyko į Vokietiją užsidirbti. 2017- 11-06 ji buvo paguldyta į Diakonie Klinikum GmbH Jung-Stilling ligoninės neurochirurgijos skyrių dėl sunkaus kraujo išsiliejimo į smegenis. Moteris paniro į komą, kurioje yra iki šiol. Iš Vokietijos J. B. buvo pervežta į Lietuvą, šiuo metu tebėra komoje ir yra Rokiškio ligoninės Slaugos ir palaikomojo gydymo skyriuje kur jai skirta paliatyvi slauga. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2018-05-22 išduota darbingumo lygio pažyma DL-1 Nr. 1411, J. B. nustatytas netektas darbingumas 100 proc. Diagnozės kodas pagal TLK-10-AM 169.0, o 2018-05-22 Specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje nurodytas nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis. Šiuo metu yra tvarkomi dokumentai dėl neįgalumo ir nuolatinės slaugos pratęsimo. Dėl susiklosčiusių objektyvių, nuo J. B. valios nepriklausančių, aplinkybių, nesant jos kaltei, ji negali tinkamai vykdyti pareigų savo nepilnametės dukros atžvilgiu, todėl vadovaujantis CK 3.179 straipsnio 1 dalimi , G. Ž. atskirtina nuo motinos.
G. Ž. tėvas atsakovas A. B. vengia atlikti savo pareigą auklėti dukrą , jos neaugina, neteikia išlaikymo, nesidomi dukros sveikata, ugdymu. G. Ž. motinai panirus į komą, A. B. dukra taip pat nesirūpino, nebandė atkurti su dukra nutrūkusio bendravimo ryšio , todėl G. ėmėsi globoti pilnametės seserys A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), o vėliau R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Rokiškio rajono savivaldybės administracijos 2017 m. gruodžio 15 d. įsakymu Nr. AV-1217, likusiai be tėvų globos G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyta vaiko laikinoji globa, globėja skirta A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), globos vieta nustatyta globėjos adresu - (duomenys neskelbtini) . Nustačius G. Ž. vaiko laikinąją globą, 2018-01-15 skyriuje buvo sudarytas Vaiko laikinosios globos (rūpybos) planas , į kurio sudarymą vaiko tėvas A. B. neatvyko. Rokiškio rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriuje 2018-06-14 buvo atlikta G. Ž. globos peržiūra. Vaiko globos (rūpybos) peržiūros 2018-06-14 akte Nr. 18.24-85 nurodoma, jog vaiko tėvas A. B. peržiūroje nedalyvavo. Pokyčių tėvo elgesyje dėl pareigų vaikui vykdymo nėra: jis nesiekia susigrąžinti vaiko į šeimą, visiškai su mergaite nebendrauja, ja nesidomi, kviečiamas į Vaiko teisių apsaugos skyrių neatvyksta. Iš tėvo vaikui priteistas išlaikymas, tačiau išlaikymo tėvas gera valia neteikia, sprendimas perduotas vykdymui. Pažymėtina, kad vaiko globos peržiūros metu, buvo atsižvelgta į vaiko norą gyventi mamos bute, todėl buvo priimtas sprendimas pakeisti vaikui globėją. 2018-06-14 Rokiškio rajono savivaldybės administracijos 2017-12-15 įsakymas Nr. AV-1217 buvo dalinai pakeistas, Rokiškio rajono savivaldybės administracijos 2018-06-14 įsakymu Nr. AV- 595, G. Ž. globėja skirta kita jos sesuo, R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko globos vieta nustatyta adresu (duomenys neskelbtini).
Rokiškio socialinės paramos centre 2018-11-28 buvo sudarytas pagalbos A. B. šeimai planas, numatyti įsipareigojimai ir priemonės. Plano sudaryme dalyvavęs A. B. pripažino, jog vaikui išlaikymo niekada neteikė, su dukra nebendravo. Priežasčių dėl ko su dukra
3
nebendravo negalėjo įvardinti. Apie tai, kad vaiko motina serga ir yra komos būsenoje žinojo, nurodęs, kad šiuo metu auginti ir rūpintis dukra G. neturi galimybės ir ateityje neturi tokių ketinimų. Nurodo, kad atsakovas A. B. jau eilę metų neįgyvendina tėvo valdžios dukros atžvilgiu, net ir dukros motinai panirus į komą, jis dukra rūpintis nepradėjo, išlaikymo gera valia neteikia, mano, kad dukros teises ir teisėtus interesus geriau užtikrins ne jis, o vaiko globėja , todėl nėra pagrindo manyti, kad atsakovas ateityje savo požiūrį, gyvenimo būdą, pakeis. Dėl išdėstyto, nurodo esant teisinį pagrindą apriboti neterminuotai tėvų valdžią A. B., gim. (duomenys neskelbtini), jo dukros G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Laikinoji G. Ž. globėja R. Ž. rūpinasi seserimi ir stengiasi suteikti mergaitei viską kas geriausia. Globotinės ugdymosi, poilsio ir laisvalaikio poreikiai yra patenkinami, vertinus globos sąlygas ir tai, kad pati G. gyvendama su seserimi jaučiasi saugi, mylima ir reikalinga, tikslinga jos gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti kartu globėja R. Ž..
Nurodo, jog tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus yra asmeninė, absoliuti ir imperatyvi, jos negalima atsisakyti, perkelti kitiems asmenims ar sustabdyti. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.195 straipsnyje nustatyta, kad tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Be to, CK 3.201 straipsnio 1 dalis numato įtvirtinta, jog teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2014-09-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-976- 233/2014 buvo nutraukta J. B. ir A. B. santuoka ir patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis. Santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 punkte numatyta, jog tėvas A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), teikia išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ir G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokėdamas kiekvienai po 195 LT (56 Eur) kas mėnesį nuo 2014-09-01 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Po 2014 m. rugsėjo 22 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-976-233/2014 priėmimo iš esmės yra pasikeitę vaiko G. Ž. poreikiai. Tuomet G. Ž. buvo 7 metai, dabar yra 11 metų. Yra padidėję vaiko poreikiai aprangai, maistui, ugdymui, laisvalaikiui. Nuo 2014 m. Lietuvoje yra pasikeitusi ekonominė situacija, todėl išlaikymo vaikui suma 56 Eur šiuo metu patenkina tik patį būtiniausią vaiko poreikį maistui. Be to, iš esmės yra pasikeitusi vaiko motinos padėtis dėl sveikatos būklės. Iš SODRA-duomenų bazės išrašo 2019-03-07 matyti, jog A. B. draudžiamųjų pajamų negauna.
Lietuvos darbo biržos -duomenų bazės išrašo 2019-03-07 duomenimis, A. B. 2019- 03-05 be pateisinamos priežasties atsisakė siūlomo darbo. Atsakovas A. B. yra darbingo amžiaus, gali dirbti, užsidirbti ir jo pareiga yra užtikrinti nepilnametės dukros poreikių tenkinimą. Atsižvelgiant į tai, nurodo esant teisinį pagrindą padidinti vaikui reikalingo jo poreikių užtikrinimui išlaikymo dydį, priteisiant G. Ž. iš tėvo po 130 Eur kasmėnesinę periodinę išlaikymo sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Nurodo, kad globojamos nepilnametės G. Ž. laikinoji globa yra vykdoma tinkamai. Globėja R. Ž. rūpinasi seserimi ir stengiasi užtikrinti mergaitės ugdymo, poilsio ir laisvalaikio poreikius , pati G. gyvendama su seserimi jaučiasi saugi, mylima ir reikalinga, bei
4
skyriaus darbuotojams yra išsakiusi savo norą ir toliau gyventi su seserimi R. Ž., todėl tikslinga jos gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti kartu su globėja R. Ž.. Prašo pateiktą ieškinį tenkinti.
Atsakovas A. B. teismo posėdyje nurodė, kad su pateiktu ieškiniu sutinka. Paaiškino, kad gyvena vienkiemyje, jo motinai priklausančiame gyvenamame name, kuriame nėra jokių patogumų. Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nes per savo neapdairumą buvo išbrauktas, kai neatvyko registruotis nustatytu laiku. Nurodė, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, todėl dėl dukros auklėjimo bijo prisiimti atsakomybę. Pripažįsta, kad dukrai G. išlaikymo nemokėjo ir dabar nemoka kol nėra teismo sprendimo, tačiau ateityje sutinka mokėti .
Atsakovės J. B. atstovė adv. Rasa Čibirienė nurodė, kad su pateiktu ieškiniu sutinka. Nurodė, kad jos atstovaujamosios sveikatos būklė nėra pasikeitusi, ji auklėti, prižiūrėti, rūpintis dukra negali dėl objektyvių priežasčių, ir nėra duomenų, kad jos sveikatos būklė gali pasikeisti. Įstatymų leidėjas nėra numatęs, kad net ir tokiu atveju, neturėtų būti vykdoma pareiga dėl vaikui reikalingo išlaikymo teikimo. Reikalavimo suma dėl išlaikymo priteisimo nepilnametei G. Ž. –po 10 Eur per mėnesį, įvertinus atstovaujamosios sveikatos būklę ir jos gaunamas išmokas susijusias su neįgalumu, galėtų būti vykdoma.
Pateiktas ieškinys tenkintinas visiškai.
Tėvai, turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau CK, 3.155 straipsnio 2 dalis, Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalys). CK 3.179 straipsnis numato, kad kai tėvai (tėvas, motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos ir pan.), teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų. Jeigu nepalankios aplinkybės susiklosto vienam iš tėvų, o kitas gali gyventi kartu su vaiku ir auklėti jį, vaikas atskiriamas tik nuo to iš tėvų.
Ieškovo ieškinyje nurodytos ir atstovės teismo posėdyje nurodytos aplinkybės dėl atsakovės J. B. negalėjimo rūpintis, auklėti ir prižiūrėti dukrą G. Ž. dėl objektyvių, nuo jos valios nepriklausančių priežasčių, t.y. jai 2017-11-06 diagnozavus sunkų kraujo išsiliejimą į smegenis, dėl ko ji paniro į komą ir kurioje yra iki šiol, pagrįsti prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais . Ieškovas pateikė prie ieškinio papildomus duomenis iš Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus, kad šiuo metu atsakovė yra Rokiškio ligoninės Slaugos ir palaikomojo gydymo skyriuje kur jai skirta paliatyvi slauga, šiuo metu yra tvarkomi dokumentai dėl neįgalumo ir nuolatinės slaugos pratęsimo. Pagal Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2018-05-22 išduotos darbingumo lygio pažymos DL-1 Nr. 1411 duomenis, J. B. nustatytas netektas darbingumas 100 proc. Diagnozės kodas pagal TLK-10-AM 169.0, o pagal 2018-05-22 Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos duomenis - specialus nuolatinės slaugos poreikis, nuo 2018-05-04 iki 2019-05-03.
Įvertinus išdėstytą laikytina, kad yra teisinis pagrindas ir ieškovas, ginant viešąjį interesą, pagrįstai kreipėsi į teismą prašydamas atskirti nepilnametę G. Ž. g.(duomenys neskelbtini) nuo motinos J. B. (CK 3.179 straipsnis).
Bylos duomenimis patvirtinta, kad atsakovas A. B. yra visiškai nusišalinęs nuo dukros G. Ž. auklėjimo, rūpinimosi ja, neteikia dukrai reikalingo išlaikymo, nor sir jam žinomos aplinkybės, dėl dukros motinos negalėjimo teikti dukrai išlaikymą dėl objektyvių priežasčių. Byloje nėra duomenų, kad esama situacija galėtų pasikeisti, ką patvirtina pateiktų byloje Vaiko laikinosios globos(rūpybos) plano, Vaiko globos (rūpybos) plano peržiūros atvejo vadybos posėdžio protokolo duomenys. Jokių realių sprendimų, kurie galėtų pakeisti atsakovo gyvenimo
5
būdą, ar atsakovo nuomonę dėl santykių su dukra atkūrimo, nenurodė teismo posėdyje ir pats atsakovas .
Teismo posėdyje2019-05-22 apklausta liudytoja Rokiškio socialinės paramos centro darbuotoja darbui su šeimomis , R. S. parodė, kad ji pagal savo pareigas, teikė A. B. socialinio ugdymo ir palaikymo paslaugas, tačiau pats A. B. jokių pastangų nerodė, bendravo vangiai, kartais būdavo neblaivus . Jis pripažino, kad su dukra nebendrauja, išlaikymo neteikia, tokio savo elgesio priežasčių neįvardino, sakydamas, kad jis geresnių sąlygų nei G. turi gyvendama pas seserį jai nesuteiks. A. B. visa laiką buvo skatinamas atkurti su dukra tarpusavio santykius , tačiau jis savo elgesio gyvenimo būdo nekeitė, dabar jau pripažįsta, kad turi priklausomybę nuo alkoholio, sutiko vykti gydytis, nors anksčiau tokios paslaugos atsisakydavo. Nurodė, kad nėra pagrindo tikėti, kad esama padėtis ir A. B. požiūris bei jo gyvenimo būdas greitu laiku pasikeistų.
Įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų laikytina, kad yra teisinis pagrindas ir dėl to tenkintinas ieškinio reikalavimas dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo A. B. dukros G. Ž. g.(duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Apribojus atsakovui tėvo valdžią neterminuotai, sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, jei tai neprieštarauja jo interesams ( CK 3.180 straipsnio 2-3 dalys).
Iš bylos duomenų matyti, kad Rokiškio rajono savivaldybės administracijos 2017 m. gruodžio 15 d. įsakymu Nr. AV-1217, likusiai be tėvų globos G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyta vaiko laikinoji globa, globėja skirta A. Ž., kurios gyvenamojoje vietoje nustatyta ir G. Ž. gyvenamoji vieta. 2018-06-14 Rokiškio rajono savivaldybės administracijos 2017-12-15 įsakymu Nr. AV-1217 dalinai pakeistus Rokiškio rajono savivaldybės administracijos 2018-06-14 įsakymą Nr. AV- 595, G. Ž. globėja skirta kita jos sesuo, R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko globos vieta nustatyta laikinos globėjos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).
CK 3.183 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui.
Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo 2018-11-20 akte Nr. GVA-33 nurodoma, jog G. Ž. laikinoji globa yra vykdoma tinkamai jos laikinos globėjos R. Ž., kuri rūpinasi seserimi ir stengiasi suteikti mergaitei viską kas geriausia. Globotinės ugdymosi, poilsio ir laisvalaikio poreikiai yra patenkinami, įvertinus globos sąlygas ir tai, kad pati G. gyvendama su seserimi jaučiasi saugi, mylima ir reikalinga. Dėl išdėstyto, nepilnametės G. Ž. gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo, nustatytina kartu su globėja R. Ž., laikinosios globėjos gyvenamojoje vietoje .
Atskyrus nepilnametę G. Ž. g.(duomenys neskelbtini) nuo motinos J. B. ir neterminuotai apribojus tėvo valdžią jos atžvilgiu , tėvų pareiga išlaikyti dukrą ir teikti jai išlaikymą proporcingą vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, išlieka (CK 3.192 straipsnis, 3. 195 straipsnis). Nustatant priteistino nepilnamečiam vaikui išlaikymo dydį, laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo (CK 3.3 str. 1 d.), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus.
Pagal pateiktus prie ieškinio ieškovo duomenis matyti, kad atsakovė J. B. yra 100 procentų nedarbinga, pateikti duomenys, kad jos sveikatos būklė nepasikeitusi ir tvarkomi dokumentai dėl tolesnio neįgalumo jai nustatymo. Pagal ieškovo pateiktus papildomai duomenis iš Sodros duomenų bazės apie J. B. gaunamas pajamas matyti, kad iki 2019-05-31 jai mokama šalpos neįgalumo pensija- 132 Eur ir transporto išlaidų kompensacija-9,50 Eur.
Pagal gautus iš Sodros duomenų bazės duomenis atsakovas A. B. jokių pajamų negauna, pagal VĮ Regitra ir VĮ Registrų centro duomenis, registruotino turto neturi. Pagal ieškovo pateiktus Lietuvos darbo biržos -duomenų bazės išrašo 2019-03-07 duomenis, A. B. 2019- 03-05 be pateisinamos priežasties atsisakė siūlomo darbo ir darbo paieška nutrauka be teisės registruotis 6 mėnesius. Atsakovas A. B. nepateikė jokių įrodymų ir teismo posėdyje nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, dėl ko dukrai G. reikalingo ir jos poreikius atitinkančio išlaikymo negali teikti, o tai, kad jo darbo paieška nutraukta dėl jo paties kaltės, nėra teisiniu pagrindu spręsti dėl mažesnio nei vaiko poreikius atitinkantis jam reikalingo išlaikymo dydis, įvertinus ir tai, kad šiuo metu vaiko motina dėl objektyvių priežasčių negali didesne dalimi prisidėti prie dukros išlaikymo. Dėl išdėstyto, sutiktina su ieškovo argumentais, kad po 2014 m. rugsėjo 22 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-976-233/2014, kuriuo nutraukiant santuoką bendru sutuoktinių sutikimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 punktu buvo susitarta dėl tėvo teikiamo išlaikymo dydžio dukrai G. Ž. periodinėmis išmokomis po 195 Lt (kas atitinka 56,48 Eur sumą) kas mėnesį iki jos pilnametystės, priėmimo iš esmės yra padidėję vaiko poreikiai , vertinant vien tik pasikeitusį vaiko amžių. Įvertinus bylos duomenis, G. Ž. amžių ir tokio amžiaus vaiko būtiniausius poreikius jo auklėjimo, mokymosi , tinkamų gyvenimo , sveikatos priežiūros sąlygoms užtikrinti, prašomas priteisti iš atsakovo A. B. išlaikymo dydis dukrai G. Ž. periodinėmis išmokomis po 130 Eur kas mėnesį, laikytinas atitinkančiu nepilnametės poreikius ir nelaikytinas neproporcingai dideliu, įvertinus tėvų turtinę padėtį bei tai, kad atsakovas A. B. yra darbingas, daugiau nepilnamečių išlaikytinių neturi, todėl tenkintinas.
Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2019-03-12, pakeistinas 2014 m. rugsėjo 22 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-976-233/2014 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 punktas, dėl A. B. mokamo išlaikymo periodinėmis išmokomis po 195 Lt dydžio kas mėnesį dukrai G. Ž. iki jos pilnametystės ir priteistinas iš atsakovo A. B. išlaikymas dukrai G. Ž. periodinėmis išmokomis po 130 Eur kas mėnesį iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Nors atsakovė J. B. yra 100 procentų nedarbinga , tačiau gauna neįgalumo išmoką, todėl taip pat turi pareigą prisidėti prie dukrai G. reikalingo išlaikymo, o prašomas priteisti iš atsakovės išlaikymo dydis periodinėmis išmokomis po 10 Eur kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki dukros G. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 3.192 , 3.194 , 3.196, 3.201, 3.208 straipsniai ). Priteistinas iš atsakovų A. B. ir J. B. išlaikymas dukrai G. Ž., išieškotinas laikinai globėjai R. Ž., tol kol G. Ž. bus jos globoje. R. Ž. privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai G. Ž. interesais (CK 3.202 straipsnis). Šioje dalyje teismo sprendimas vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau-CPK, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Pateikiant ieškinį, ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2019-03-15 sprendimu Nr.2.4(NTP-2)-19-T-507-4403 atsakovei J. B. suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, ji atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.
Dėl išdėstyto, priteistina iš atsakovo A. B. valstybei: 75 Eur žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimą dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas ir 7 dalis; 20 Eur ((130 Eur-56,48 Eur)x12 mėn.x3%x x75%)) žyminio mokesčio už turtinį reikalavimą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ; 7,60 Eur teismo turėtų bylinėjimosi išlaidų,
susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 263-265, 269, 406-407 straipsniais teismas
nusprendžia:
ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį tenkinti visiškai.
Atskirti nepilnametę G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) , nuo jos motinos J. B., gim. (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią atsakovui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
G. Ž. gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl jos globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti su laikinąja globėja R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).
Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2019-03-12, pakeisti 2014 m. rugsėjo 22 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-976-233/2014 patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 4 punktą dėl A. B. mokamo išlaikymo periodinėmis išmokomis po 195 Lt dydžio kas mėnesį dukrai G. Ž. iki jos pilnametystės, ir priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2019-03-12 išlaikymą dukrai G. Ž. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) kas mėnesį iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2019-03-12, priteisti iš atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai G. Ž. gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 10 Eur (dešimt eurų) kas mėnesį iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteistą iš atsakovų A. B. ir J. B. išlaikymą dukrai G. Ž., išieškoti laikinajai globėjai R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tol kol G. Ž. bus jos globoje.
Teismo sprendimą dalyje dėl priteisto G. Ž. išlaikymo iš atsakovų A. B. ir J. B. , vykdyti skubiai.
Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , 102,60 Eur (vieną šimtą du eurus 60 ct) bylinėjimosi išlaidų ( įmokų kodas 5660), valstybei.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus .