Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas, eI3-74-554/2021

Teismas: Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2021-02-09
Bylos Nr.: eI3-74-554/2021
Teisminio proceso Nr.: 3-62-3-00223-2020-5
Bylos rūšis: administracinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Skundas (prašymas) atmestas

Teisėjai: Algis Markevičius (pirm.), Rimantas Giedraitis, Natalja Zelionkienė
Pareiškėjas: N. G. S.
Trečiasis asmuo: uždarosios akcinės bendrovės „ (duomenys neskelbtini) “, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, A. M., uždaroji akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, " Energijios skirstymo operatorius", Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM, UAB „KASTYTIS“
Atsakovas: Kauno miesto savivaldybės administracija

Kategorijos

18.4.2Miesto žemė

Administracinė byla Nr. eI3-74-554/2021Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00223-2020-5Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4.2; (S) 18.6.1.5; 51.1.1

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2021 m. vasario 9 d.Kaunas

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Algio Markevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), N. Z.,

sekretoriaujant Neringai Musinienei,dalyvaujant pareiškėjos N. G. S. atstovams: įgaliotam atstovui G. S., advokatei R. V.,atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei I. B.,

trečiajam suinteresuotam asmeniui ir taip pat trečiojo suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „ (duomenys neskelbtini) “ atstovui A. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos N. G. S. patikslintą skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai, tretieji suinteresuoti asmenys: Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, A. M., uždaroji akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ dėl sprendimų, įsakymo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja 2020 m. rugsėjo 8 d. patikslintu skundu kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus ir prašė:

1) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2019 m. gruodžio 18 d. sprendimą Nr. 70-2-4434 „Dėl informacijos pateikimo“;

2) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos 2019 m. gruodžio 27 d. sprendimą Nr. 70-2-4530 „Dėl prašymo“;

3) panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. balandžio 30 d. įsakymą Nr. A-1427 „Dėl 60 kv. m žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini) plano patvirtinimo“;

4) įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui informaciją kartografinėje medžiagoje apie laisvą (neužstatytą) žemę ties (duomenys neskelbtini) Kaune (buvusioje B. K. turėtoje žemėje) dėl 0,0317 ha žemės sklypo suformavimo ir sklypo plano parengimo žemės grąžinimui natūra Nijolei G. S..

Pareiškėja patikslintame skunde nurodė, taip pat pareiškėjos atstovai paaiškino teismo posėdžio metu, kad Kauno miesto savivaldybės administracija 2019 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. 70-2-4434 „Dėl informacijos pateikimo“ ir 2019 m. gruodžio 27 d. sprendimu Nr. 70-2-4530 „Dėl prašymo“ nurodė, jog teritorijoje prie (duomenys neskelbtini) laisvos (neužstatytos) žemės nėra, nes teritorija patenka į pastatų (duomenys neskelbtini) naudojamų žemės plotą. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. A-1427 „Dėl 60 kv. m, žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini) plano patvirtinimo“ (toliau – ir Įsakymas Nr. A-1427) pareiškėjai patvirtino 60 kv. m. laisvos žemės plotą. Dėl to pareiškėjai nėra atkuriama nuosavybės teisė į 0,0317 ha žemės natūra teritorijoje prie (duomenys neskelbtini) (iki 1940 m. buvusio savininko B. K. turėtoje valdoje), o remiantis Įsakymu Nr. A-1427 gali būti atkuriamas tik 60 kv. m. žemės sklypas plotas vietoje 0,0317 ha žemės sklypo.

Nurodė, kad savininkas B. K. iki 1940 m. nuosavybės teisėmis (duomenys neskelbtini) valdė 0,0834 ha žemės. Prašymą atkurti nuosavybės teises į tėvo B. K. turėtą turtą ir giminystės ryšį su žemės savininku bei Lietuvos Respublikos pilietybę patvirtinančius dokumentus pareiškėja pateikė laiku. Kauno apskrities viršininko administracijos 1998 spalio 27 d. įsakymu Nr. 01-6255 ir 1998 m. spalio 28 d. sprendimu Nr. 1632 pareiškėjai suteiktas neatlygintinai 0,0834 ha žemės sklypas. 1999 m. vasario 23 d. po pastatais buvo atkurta 0,0517 ha žemės sklypas natūra adresu (duomenys neskelbtini). Likusi dalis 0,0317 ha žemės sklypo natūra atkurta nebuvo, nors faktiškai ši žemė yra laisva iki šiol. Būtent dėl šios 0,0317 ha dalies žemės ir kilo ginčas. 2007 m. gruodžio 4 d. Kauno apskrities viršininkas įsakymu Nr. 02-01-12884 Kauno apskrities viršininko administracijos 1998 m. spalio 27 d. įsakymą Nr. 01-6255 ir sprendimą Nr. 1632 pakeitė. 2013 m. lapkričio 13 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – NŽT) Kauno miesto skyriaus vedėjas pakeitė Kauno apskrities viršininko administracijos 1998 m. spalio 27 d. įsakymą Nr. 01-6255, o Kauno apskrities viršininko 2007 m. gruodžio 4 d. įsakymą Nr. 02-01-12884 pripažino netekusiu galios. 2018 m. birželio 13 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrius raštu Nr. 70-2-2208 informavo, kad pakartotinai išnagrinėjo teritorijos, kurioje yra iki 1940 metų B. K. buvusios žemės kartografinę ir turimą dokumentinę medžiagą ir nurodė, kad laisvos neužstatytos žemės dydis yra 35 kv. m ploto. 2018 m. rugsėjo 18 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto planavimo ir architektūros skyrius raštu Nr. 70-2-3399 informavo, kad pakartotinai išnagrinėjo teritorijos, kurioje yra iki 1940 metų B. K. buvusi žemė kartografinę ir turimą dokumentinę medžiagą ir nurodė, kad laisvos neužstatytos žemės dydis yra 105 kv. m ploto. Prašė Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2018 m. birželio 13 d. raštą Nr. 70-2-2208 laikyti negaliojančiu. 2018 m. lapkričio 7 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos miesto planavimo ir architektūros skyrius raštu Nr. 70-2-4067 informavo, kad pakartotinai išnagrinėjo teritorijos, kurioje yra iki 1940 metų B. K. buvusios žemės kartografinę ir turimą dokumentinę medžiagą ir nurodė, kad laisvos neužstatytos žemės dydis yra 59 kv. m ploto. Prašė Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2018-09-18 raštą Nr. 70-2-3399 laikyti negaliojančiu.

Nurodė, kad šiuo metu prie pastatų (duomenys neskelbtini) yra rengiamas žemes sklypų formavimo ir pertvarkymo projektas. Projekto tikslas - žemės sklypo formavimas pastatui (lM2p), esančiam (duomenys neskelbtini), ir pastatui (lA2p), esančiam (duomenys neskelbtini), eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įrašytą tiesioginę jų paskirtį. Minėto žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto viešinimo stadijoje pareiškėja pateikė pastabas. Šiuo metu projekto rengimas yra sustabdytas, įsakymas dėl projekto tvirtinimo nėra priimtas. Ginčas kyla dėl likusios 0,0317 ha žemės sklypo dalies nuosavybės atkūrimo, nes žemės sklypas yra laisvas iki šiol ir nuosavybės teisės pareiškėjai privalo būti atkurtos natūra prijungiant jį prie esamo jau atkurto 0,0517 ha žemės sklypo, nes pirmenybė turi būti teikiama nuosavybės atkūrimo siekiantiems asmenims, o ne verslo atstovams, siekiantiems užsiimti kuo daugiau žemės šalia turimų pastatų. Kauno miesto savivaldybės administracija prioritetą atiduoda pastatų, esančių (duomenys neskelbtini) savininkams, nes 0,0317 ha žemės sklypą priskiria prie naujai formuojamo žemės sklypo minėtiems pastatams, esantiems (duomenys neskelbtini), eksploatuoti, tuo pažeisdama pareiškėjos teises į nuosavybės atkūrimą. 2019 m. gruodžio 20 d. NŽT Kauno miesto skyrius raštu Nr. 8SD-6511-(14.8.94) informavo, kad vadovaudamasis Kauno miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2018 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. 70-2-4067 ir prie jo pridėta schema, kreipėsi į Kauno miesto planavimo ir architektūros skyrių su prašymu suprojektuoti natūra grąžintiną žemės sklypą, organizuoti kadastrinių matavimų rengimą ir patvirtinti natūra grąžintino žemės sklypo planą (apie 59 kv. m.). Atsakovė laikosi pozicijos, kad nėra galimybės natūra grąžinti prašomo 0,0317 ha žemės sklypo, nes prie inventorizuotų pastatų (duomenys neskelbtini) yra statinys kiemo aikštelė, įregistruota Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini). Šios aikštelės plotas nėra inventorizuotas ir nėra fiksuotas konkrečiai. Žymėjimo plane numeris aikštelei nesuteiktas. Atsakovė savo poziciją dėl aikštelės dydžio ir konfigūracijos įrodinėja planu iš kadastrinių matavimų bylos, kuris yra parengtas tik 2005 m. birželio 13 d. Iki to laiko duomenų apie aikštelės konfigūraciją pateikta nėra. Tokiu būdu laikytina, kad pareiškėjai ilgus metus siekiant nuosavybės teisių atkūrimo į 0,0317 ha žemės sklypą, nuolat šiuo klausimu kreipiantis tai į Kauno miesto savivaldybę ir į NŽT, 2005 m. kažkokiu būdu pastatams, esantiems (duomenys neskelbtini), buvo parengtas kadastrinis planas jame nubraižant aikštelę ir priskiriant prie pastatų. Aikštelės konfigūracija toje dalyje dėl kurios kyla ginčas, realiai apima tik įvažiavimą.

Nurodė, kad apie skundžiamą Įsakymą pareiškėja sužinojo kai atsakovas 2020 m. rugpjūčio 13 d. jį pateikė į bylą. Įsakymas skundžiamas tais pačiais pagrindais kaip ir kiti šioje byloje ginčijami administraciniai aktai. Kauno miesto savivaldybės administracija visiškai nepagrįstai ginčo teritoriją priskiria pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), eksploatavimui. Minėtiems pastatams eksploatuoti yra pakankamai laisvos žemės, prie pastatų yra kitas privažiavimas, todėl įvertinus faktinę situaciją, ginčo žemės sklypas turi būti atkurtas natūra pareiškėjai, o ne formuojamas gretimų pastatų naudojimui.

Atsiliepimas

Atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija ir jos atstovė teismo prašė pareiškėjos patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovė atsiliepimuose į skundą nurodė, taip pat atsakovės atstovė paaiškino teismo posėdžio metu, kad realus ginčo objektas byloje yra 8 kv. m žemės plotas. Atsakovei 2018 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. 70-2-4067 NŽT ir prie jo pridėtoje schemoje pažymėjus apie 59 kv. m laisvos neužstatytos žemės plotą prie sklypo (duomenys neskelbtini), skirto nuosavybės teisėms atkurti, jokios laisvos žemės daugiau nebuvo nustatyta. Pareiškėjos įgalioti atstovai, veikdami jos vardu, šio laisvos žemės ploto dydžio neskundė, su juo sutiko ir netgi suderino jo pagrindu klaidingai atliktus kadastrinius matavimus, kur nuosavybės teisėms atkurti buvo suformuotas (bet nepatvirtintas) 68 kv. m sklypas. Taigi, pareiškėja per savo įgaliotą asmenį sutiko su aplinkybėmis, kad ginčo teritorijoje laisvos neužstatytos žemės yra apie 59 kv. m ir jai iš esmės tiko parengtas žemės sklypo planas nuosavybės teisių atkūrimui. Pareiškėja netgi užsitvėrė teritoriją segmentine metaline tvora, laikydama, kad laisva neužstatyta valstybinė žemė jau yra jos. Būtent pagal šią naują tvorą ir nepaisydami atsakovės parengtoje schemoje nurodytų pastabų, kaip formuoti žemės sklypą nuosavybės teisių atkūrimui, matininkų paslaugų teikėjai VĮ Valstybinės žemės fondas suformavo 68 kv. m žemės sklypą, su kurio konfigūracija ir plotu sutiko pareiškėjos atstovas. Tačiau tvirtini tokio žemės sklypo atsakovė neturėjo teisinio pagrindo, kadangi neatitiko preliminariai laisvos neužstatytos žemės prie (duomenys neskelbtini) schemos. Atsižvelgiant į tai, matininkų paslaugų teikėjui planas buvo grąžintas taisymui. 2019 m. gruodžio 11 d. įvyko papildomas sklypo ženklinimas, kuriame dalyvavo ir pareiškėjos įgaliotas asmuo, tačiau pasirašyti Žemės ribų paženklinimo-parodymo akte atsisakė, nes nesutiko su patikslintomis sklypo ribomis. 2019 m. gruodžio 17 d. pareiškėjos atstovui registruota siunta buvo išsiųstas pranešimas apie įvykusį ženklinimą bei galimybę pareikšti pastabas ar pretenziją, taip pat naujai parengto sklypo plano kopija. 2019 m. gruodžio 19 d. siunta buvo įteikta gavėjui ir per 30 kalendorinių dienų VĮ Valstybės žemės fondas negavo būsimo savininko ar įgalioto asmens raštiškų pastabų ar pretenzijos. Darytina prielaida, kad ginčas dėl 8 kv. m neatitikimo iš esmės sąlygotas to, kad pareiškėjos atstovas jau užtvėrė tvorą tokios konfigūracijos, kokios jis pats manė esant žemę laisva, neužstatyta. Tokiu būdu 8 kv. m neatitikimas lemia tvoros nukėlimo ar perkėlimo išlaidas. Pareiškėjos atstovams neskundžiant sprendimų ir sutinkant su nustatytu laisvos neužstatytos žemės plotu nėra pagrindo bylinėtis dėl skundo reikalavimuose nurodomo tariamai laisvo 0,0317 ha žemės sklypo suformavimo ir sklypo plano parengimo grąžinimui natūra.

Nurodė, kad pareiškėjos ginčijami administraciniai aktai nėra sprendimai, kurie galėtų būti ginčo objektu teisme. Pareiškėjos atstovas 2019 m. gruodžio 2 d. raštu nurodo, kad jis susipažino su preliminariai laisva neužstatyta žeme prie (duomenys neskelbtini), plotas apie 59 kv. m, kad buvo kviestas į sklypo matavimus ir kad pasirašė plane, kuriame buvo pažymėta 68 kv. m grąžintinos žemės plotas. Taip pat nurodo, kad buvo pakartotinai kviečiamas į matavimus ir kad jo žiniomis ribos bus keičiamos (duomenys neskelbtini) sklypo formavimui. Mano, kad buvo pažeidžiamos pareiškėjos teisės, nes atkūrimas pagal teisės aktus turi pirmumo teisę. Taigi, pareiškėjos atstovas šiuo raštu apskritai nieko neprašo, tik konstatuoja faktines aplinkybes, bei nurodo tik abstraktų teisių pažeidimą. Jokio prašymo jo rašte nėra suformuluota, todėl atsakovės raštas net negalėtų būti laikomas kažkokiu sprendimu, nes pareiškėjos atstovas nieko neprašo spręsti. Dėl šios priežasties atsakovė tiesiog pateikia aktualią informaciją, kas vyksta pareiškėjai rūpimu klausimu pastaruoju metu ir pavadina raštą „Dėl informacijos pateikimo“.

Akcentavo, kad antras pareiškėjos atstovo 2019 m. gruodžio 5 d. prašymas buvo adresuotas NŽT, bet ši institucija minėtą raštą 2019 m. gruodžio 16 d. raštu Nr. 8SD-6407-(148.125E) persiuntė nagrinėti atsakovei ir pastaroji parengė 2019 m. gruodžio 27 d. raštą Nr. 70-2-4530. Analizuojant pareiškėjos atstovo 2019 m. gruodžio 5 d. prašymo turinį, akivaizdu, kad jame jokio prašymo suformuluota nėra: „Mes nesutinkame su naujai formuojamu žemės sklypu (duomenys neskelbtini), nes yra pažeidžiamos formavimo procedūros ir neatsižvelgiama į mums natūra grąžinamos žemės (3,17 a.) prie (duomenys neskelbtini) Manome, pagal teisės aktus pirmenybė yra atkurti nuosavybės teises piliečiams, t. y. mums, o ne pastatų (duomenys neskelbtini) savininkams (paslaugos Nr. ŽSFP - 58018)“. Atsakovė antru ginčijamu raštu vėlgi detaliai paaiškina pareiškėjos atstovui, kaip buvo atsižvelgta į jiems grąžintinos žemės ribas formuojant gretimą žemės sklypą iš pietų pusės, taip pat papildomai paaiškinama situacija dėl pareiškėjai atkūrimui skirtos preliminariai laisvos žemės situacijos. Vertinant pareiškėjo prašymo turinį bei atsakymo į jį pobūdį, darytina išvada, kad ginčijamas raštas tėra detalesnės informacijos, kuri jau ir taip žinoma pareiškėjai, pateikimas, nepriimant jokių sprendimų. Nesant jokio pareiškėjos atstovo prašymo, net ir teoriškai joks administracinis sprendimas negalėjo būti priimtas, o aktualios informacijos pateikimas rūpimu klausimu negali suvaržyti pareiškėjos teisių daugiau nei jos yra apribotos anksčiau priimtų administracinių sprendimų.

Šalies argumentai

Nurodė, jog pareiškėja patikslintame skunde pažymi, kad neva ginčijamais sprendimais atsakovas nurodė, kad teritorijoje prie (duomenys neskelbtini) laisvos (neužstatytos) žemės nėra, nes teritorija patenka į pastatų (duomenys neskelbtini) naudojamą žemės plotą ir kad šio sprendimo pasėkoje pareiškėjai nėra atkuriama nuosavybės teisė į 0,0317 ha žemės natūra teritorijoje prie (duomenys neskelbtini). Tačiau nei viename iš skundžiamų raštų atsakovė nėra konstatavusi laisvos žemės nebuvimo. Priešingai, nurodoma, kad taip kaip ir nurodyta ankstesniuose raštuose, yra pažymėta 59 kv. m laisvos žemės ir daugiau jos nenustatyta, t. y. situacija nėra pakitusi. Tai, kad pareiškėjos atstovas atsisakė suderinti pataisytą žemės sklypo planą, skirtą nuosavybės teisėms atkurti ir pareiškėjai nėra atkuriamos nuosavybės teisės yra išimtinai nuo paties pareiškėjos atstovo priklausanti aplinkybė. Taip pat antrame iš skundžiamų raštų atsakovė pamini, kad daugiau laisvos žemės, nei nustatyta anksčiau minimu raštu, nėra, kadangi teritorija patenka į pastatų (duomenys neskelbtini), naudojamą, inventorizuotą žemės plotą. Kaip matyti iš gretimo sklypo inventorizacijos, pareiškėjos kartu su jos atstovu valdomas žemės sklypas besiriboja su inventorizuotų pastatų (duomenys neskelbtini), naudojamu ir šiuo metu formuojamu žemės sklypu. Inventorizuotas plotas dalyje, kur ribojasi su pareiškėjos ir jos atstovo valdoma žeme, yra sumažintas su tikslu atkurti nuosavybes teises pareiškėjai iki pat statinio ribos. Statinys yra kiemo aikštelė, įregistruota Nekilnojamojo turto registre (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), kaip priklausinys pastato-restorano, nuosavybes teise priklauso trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“. Vadovaujantis CK 4.262 straipsniu, įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – Atkūrimo įstatymas) 5 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad nuosavybės teisės atkuriamos į laisvą (neužstatytą) žemę. To paties įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodoma, kad valstybės išperkama žeme laikytina žemė, reikalinga statinių eksploatacijai. Ta aplinkybė, kad šiuo metu rengiamas ne detalusis planas, o žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas jokiu būdu nereiškia, kad žemė nėra valstybės išperkama.

Akcentavo, kad pareigą pateikti Kauno miesto žemėtvarkos skyriui informaciją kartografinėje medžiagoje apie laisvą (neužstatytą) žemę ties (duomenys neskelbtini) atsakovė yra atlikusi: 2018 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. 70-2-4067 NŽT ir pridėtoje schemoje pažymėjo apie 59 kv. m laisvos neužstatytos žemės plotą prie sklypo (duomenys neskelbtini), skirto nuosavybės teisėms atkurti. NŽT šią schemą suderino. Vadovaujantis ja, buvo parengtas žemės sklypo planas nuosavybės teisių atkūrimui pareiškėjai. Aukščiau nurodyti administraciniai sprendimai nėra nuginčyti ir šiuo metu neginčijami. Pareiškėja nenurodo, kur tokio dydžio galimai suformuotinas žemės sklypas yra. Turint omenyje, kad ginčo teritorija yra miesto žemė, kuri yra tankiai užstatyta (aukščiau nurodytais, Registrų centre įregistruotais statiniais) ir gretimybėje iš pietų pusės formuojamas žemės sklypas šių statinių eksploatacijai, pagal šių statinių ribą (iki asfalto dangos), nėra nei realios, nei teorinės galimybės suformuoti reikalavime nurodyto dydžio žemės sklypą nuosavybės teisių į žemę atkūrimui natūra. Kadangi teritorija, besiribojanti su pareiškėjos sklypu (duomenys neskelbtini), be jau pažymėtos laisvos žemės, yra užstatyta ir naudojama šių statinių eksploatacijai, ji laikytina valstybės išperkama Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkto prasme. Aplinkybę, kad rengiamas ne detalusis planas, o žemės formavimo pertvarkymo projektas sąlygojo pasikeitę teisės aktai, reglamentuojantys naujų žemės sklypų formavimą. Šiuo metu ir tuo metu, kai buvo priimtas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2019 m. kovo 28 d. įsakymas Nr. A-1067 „Dėl žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“, nauji valstybinės žemės sklypai formuojami ne detaliaisiais planais. Šiuo metu galiojanti Teritorijų planavimo įstatymo redakcija numato, kad detalieji planai rengiami tik miestų ir miestelių dalims, jų kvartalams (17 str.), o ne atskiriems pavieniams žemės sklypams.

Atsiliepimas

Nurodė, jog skundą dėl Įsakymo panaikinimo pareiškėjai turėjo paduoti iš karto po jo priėmimo. Atsakovės atstovas 2020 m. vasario 27 d. atsiliepime į skundą nurodė, kad nuosavybės teisių atkūrimo procedūros yra tęsiamos ir vyksta. Pareiškėjos atstovai, būdami suinteresuoti ir sąžiningai besirūpinantys savo nuosavybės teisių atkūrimu, galėjo savarankiškai domėtis jiems rūpimo įsakymo priėmimu. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus priimti įsakymai yra paskelbti viešai ir net karantino sąlygomis su jais galima susipažinti Kauno miesto savivaldybės interneto svetainėje. Atsakovei teisės aktai nesuteikia kompetencijos ar pareigos informuoti asmeniškai pareiškėjo atstovus. Kauno miesto savivaldybės administracija, priėmus aukščiau nurodytą įsakymą, atliko kadastrinius matavimus kaip numato teisės aktai ir visus šiuos duomenis, tame tarpe ir Įsakymą, 2020 m. gegužės 12 d. raštu Nr. 70-2-1537 perdavė NŽT, kurios pareiga ir yra informuoti pretendentus. Kaip matyti iš byloje esančio NŽT Kauno skyriaus 2020 m. rugsėjo 15 d. rašto Nr. 8SD-4201-1(14.8.7), pareiškėjos įgaliotas asmuo minėtu raštu buvo informuotas inter alia apie ginčijamą Įsakymą ir supažindintas su žemės sklypo planu, kuris buvo patvirtintas ginčijamu Įsakymu. Pareiškėja yra praleidusi terminą ginčyti Įsakymą. Be to, pareiškėja nenurodo jokių Įsakymo panaikinimo pagrindų. Kauno miesto savivaldybės administracija yra užbaigusi savo kompetencijos ribose nuoseklią nuosavybės teisių atkūrimo procedūrą pareiškėjos atžvilgiu.

Nurodė, jog vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašu adresu (duomenys neskelbtini), 2.3 punkte įregistruotas nekilnojamasis turtas, priklausinys - kiemo statinys - kiemo aikštelė, kadastro duomenų nustatymo data yra 1995 m. spalio 20 d., o statybos pabaigos metai - 1966. Namų valdos techninės apskaitos kortelėje ((duomenys neskelbtini)) nurodoma, kad statiniams eksploatuoti išskirta 2335 kv. m ploto teritorija, atitinkamai naudojama 2335 kv. m ploto teritorija, kieme asfaltas betonas - 1049 kv. m, viso kiemo plotas 1140 kv. m. Šie duomenys visiškai paneigia pareiškėjų atstovų argumentus, kad įregistruoto nekilnojamo jo turto kiemo aikštelės plotas nėra aiškus. Tai, kad paskutiniai kadastriniai matavimai atlikti 2005 m. nepaneigia aplinkybės, kad šiame žemės sklype esantys statiniai yra pastatyti daug anksčiau, t. y. pakartotinas kadastrinių duomenų atlikimas nepakeičia statinio statybos pabaigos metų, kurie šiuo atveju yra 1966 m. Šie duomenys yra įregistruoti Nekilnojamo turto registre.

Trečiasis suinteresuotas asmuo ir trečiojo suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas A. M. prašė pareiškėjos patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos patikslintas skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Žemesnės instancijos teismas

Teismui pateiktų įrodymų visetas patvirtina teisiškai reikšmingas aplinkybes, kad B. K. iki 1940 m. nuosavybės teisėmis (duomenys neskelbtini) valdė 0,0834 ha žemės. Kauno apskritis viršininko administracija 1998 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 01-6255 ir 1998 m. spalio 28 d. sprendimu Nr. 1632 atkūrė nuosavybės teises pareiškėjai į dalį žemės perduodant neatlyginamai nuosavybėn naudojamą 0,0517 ha žemės sklypą bei nurodant, jog 317 kv. m žemės išpirks valstybė, pretendentei pasirinkus kompensavimo būdą. Kauno apskrities viršininkas 2007 m. gruodžio 4 d. įsakymu Nr. 02-01-12884 pakeitė Kauno apskrities viršininko administracijos 1998 m. spalio 27 d. įsakymą Nr. 01-6255, nurodydamas, kad už 317 kv. m žemės nominali vertė – 1522 Lt, indeksuota vertė (koef. 1,6) – 2435 Lt bus kompensuota valstybei nuosavybės teise priklausančiais vertybiniais popieriais. NŽT Kauno miesto skyriaus vedėjas 2013 m. lapkričio 13 d. įsakymu Nr. 8VĮ-(14.8.2)-967 pripažino netekusiu galios Kauno apskrities viršininko 2007 m. gruodžio 4 d. įsakymą Nr. 02-01-12884, pakeitė Kauno apskrities viršininko administracijos 1998 m. spalio 27 d. įsakymą, 1 punkte vietoj žodžio „K.“ įrašant žodį „K.“, 2 punkte išbraukiant skaičius, santrumpas ir žodžius „317 kv. m žemės išpirks valstybė, pretendentei pasirinkus kompensavimo būdą“. 2018 m. balandžio 30 d. pareiškėja NŽT Kauno miesto skyriui pateikė prašymą, nurodydama, jog prie jos žemės sklypo (duomenys neskelbtini) yra laisvos žemės bei prašydama informuoti ar galima ją grąžinti natūra. NŽT Kauno miesto skyrius 2018 m. gegužės 2 d. raštu Nr. 8SD-2119-(14.8.125E.) paprašė Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus paprašė pateikti informaciją pagal nustatyta tvarka patvirtintus Kauno miesto teritorijų dalių, žemės sklypų grupių, žemės sklypų detaliuosius planus kartografinėje medžiagoje apie laisvą (neužstatytą) žemę, kuri nepriskirta valstybės išperkamai žemei, o tuo atveju, kai Kauno miesto teritorijų dalių, žemės sklypų grupių, žemės sklypų detalieji planai nepatvirtinti arba jų nėra – apie detaliai nesuplanuotas teritorijas. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrius 2018 m. birželio 13 d. raštu Nr. 70-2-2208 pateikė NŽT preliminariai laisvos, neužstatytos apie 35 kv. m ploto žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini), Kaune skirto nuosavybei atkurti iki 1940 m. buvusiems savininkams schemą. NŽT Kauno miesto skyrius 2018 m. liepos 27 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriui pateikė raštą Nr. 8SD-3943-(14.8.7.), kuriame nurodė, jog 2018 m. liepos 26 d. gautas pareiškėjos įgalioto asmens prašymas dėl laisvos (neužstatytos) žemės likučio B. K. iki 1940 m. turėtoje vietoje bei prašė pateikti informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę. Kauno miesto savivaldybės Miesto planavimo ir architektūros skyrius 2018 m. rugsėjo 18 d. raštu Nr. 70-2-3399 pateikė NŽT preliminariai laisvos, neužstatytos apie 105 kv. m ploto žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini), skirtos nuosavybei atkurti iki 1940 m. buvusiems savininkams schemą bei prašė 2018 m. birželio 13 d. raštu Nr. 70-2-2208 siųstą preliminariai laisvos, neužstatytos apie 35 kv. m ploto žemės sklypo schemą laikyti negaliojančia. Kauno miesto savivaldybės Miesto planavimo ir architektūros skyrius 2018 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. 70-2-4067 pateikė NŽT preliminariai laisvos, neužstatytos apie 59 kv. m ploto žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini), skirto nuosavybei atkurti iki 1940 m. buvusiems savininkams schemą bei prašė 2018 m. rugsėjo 18 d. raštu Nr. 70-2-3399 siųstą preliminariai laisvos, neužstatytos apie 35 kv. m ploto žemės sklypo schemą laikyti negaliojančia. 2019 m. rugpjūčio 1 d. raštu Nr. 8SD-3863-(14.8.7.) NŽT Kauno miesto skyrius informavo Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrių, kad išnagrinėjus Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2018 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. 70-2-4067 pateiktą preliminariai laisvos (neužstatytos) žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini), schemą nustatyta, kad sklypas (preliminarus plotas apie 59 kv. m) yra B. K. iki 1940 m. turėtoje žemėje. Šis žemė sklypas bus grąžinamas N. G. S. bei prašė suprojektuoti natūra grąžintiną žemė sklypą, organizuoti žemės sklypo kadastrinius matavimus, patvirtinti natūra grąžintino žemės sklypo planą. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrius 2019 m. rugsėjo 12 d. VĮ Valstybės žemės fondo Kauno žemėtvarkos ir geodezijos skyriui pateikė užsakymą rengti preliminariai laisvos (neužstatytos) žemės sklypo teritorijoje prie (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, iki 1940 m. buvusio savininko B. K. turėtoje žemės valdoje. Pareiškėjos atstovas 2019 m. gruodžio 2 d. pateikė prašymą Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui (reg. Nr. R13-1731), kuriame nurodė, jog susipažino su laisva žeme, 2019 m. spalio 23 d. raštu Nr. KM13078 buvo kviečiami dalyvauti žemės sklypo matavimuose, pasirašė plane, kuriame buvo pažymėta 68 kv. m laisvos grąžintinos žemės. Nurodė, kad pakartotinai vėl kviečiami dalyvauti sklypo matavimuose, ir jo žiniomis ribos bus keičiamos (duomenys neskelbtini) sklypo formavimui. Nurodė, jog pažeidžiamos jų teisės, nes turi pirmumo teisę. Į minėtą skundą Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrius 2019 m. gruodžio 18 d. raštu Nr. 70-2-4434 (toliau – ir raštas Nr.70-2-4434). Pareiškėjos atstovas 2019 m. gruodžio 5 d. Kauno miesto savivaldybės administracijai pateikė skundą, kuriame nurodė, jog nesutinka su naujai formuojamu žemės sklypu (duomenys neskelbtini), nes yra pažeidžiamos formavimo procedūros ir neatsižvelgta į jiems natūra grąžinamą žemę (3,17 a.) prie (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog pagal teisės aktus pirmenybė yra atkurti nuosavybės teises piliečiams, o ne pastatų (duomenys neskelbtini) savininkams. Tą pačią dieną analogiško turinio skundą pareiškėjos atstovas pateikė NŽT. NŽT 2019 m. gruodžio 16 d. raštu Nr. 8SD-6407-(14.8.125E) minėtą skundą persiuntė nagrinėti pagal kompetenciją Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriui. Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrius 2019 m. gruodžio 27 d. raštu Nr. 70-2-4530 atsakė į pareiškėjos atstovo 2019 m. gruodžio 5 d. skundą pateiktą NŽT.

Pateikti duomenys taip pat patvirtina, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius 2020 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. A-1427 patvirtino 60 kv. m laisvos žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini), planą (sklypo pagrindinė žemės naudojimo paskirtis – kitos paskirties žemė, naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos). Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyrius 2020 m. gegužės 12 d. raštu Nr. 70-2-1537 perdavė NŽT Kauno miesto skyriui 60 kv. m žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini), teisės aktų nustatyta tvarka parengtus ir patvirtintus dokumentus. Apie tai NŽT Kauno miesto skyrius 2020 m. gegužės 19 d. raštu Nr. 8SD-2367-(14.8.94.) informavo pareiškėjos atstovą G. S., išsiuntė jam susipažinti grąžinamo natūra žemės sklypo planą ir prašė raštu išreikšti savo valią dėl sprendimo atlyginti pinigais pakeitimo ir šio žemės sklypo grąžinimo natūra.

Pareiškėja prašo panaikinti Raštą Nr. 70-2-4434 ir Raštą Nr. 70-2-4530, kuriais buvo atsakyta į pareiškėjos atstovo 2019 m. gruodžio 2 d. pateiktą prašymą Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriui (reg. Nr. R13-1731), 2019 m. gruodžio 5 d. pateiktą skundą Kauno miesto savivaldybės administracijai bei tos pačios dienos analogiško turinio skundą pateiktą NŽT. Nors pareiškėja 2019 m. gruodžio 2 d. pašymu bei 2019 m. gruodžio 5 d. skundais nesuformulavo konkrečių prašymų ar reikalavimų Kauno miesto savivaldybės administracijai, tačiau iš prašymo ir skundų turinio matyti, jog pareiškėja, per įgaliotą asmenį kreipdamasi į Kauno miesto savivaldybės administraciją bei NŽT teigė, jog yra pažeidžiamos jos teisės tuo, kad dėl prie pastatų (duomenys neskelbtini) formuojamo žemės sklypo pastatams eksploatuoti natūra atkuriamos žemės sklypas yra tik 60 kv. m, nors turėtų būti 317 kv. m., t. y. siekė jog, laisvai (neužstatytai) žemei teritorijoje prie (duomenys neskelbtini) būtų priskirta 317 kv. m. Kauno miesto savivaldybės administracija ginčijamais Raštu Nr. 70-2-4434 ir Raštu Nr. 70-2-4530 konstatavo, jog daugiau laisvos (neužstatytos) žemės, nei nustatyta ir 2018 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. 70-2-4067 pateikta NŽT, nėra, nes teritorija patenka į pastatų (duomenys neskelbtini) naudojamą, inventorizuotą žemės plotą. Taigi, iš esmės atsisakė pareiškėjos pageidaujamą 317 kv. m plotą priskirti laisvai (neužstatytai) žemei, todėl vertintina, jog ginčijami Raštas Nr. 70-2-4434 ir Raštas Nr. 70-2-4530 sukelia pareiškėjai teisines pasekmes.

Pareiškėja, ginčydama Raštą Nr. 70-2-4434 ir Raštą Nr. 70-2-4530 bei prašydama teismo įpareigoti Kauno miesto savivaldybės administraciją per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti NŽT Kauno miesto skyriui informaciją kartografinėje medžiagoje apie laisvą (neužstatytą) žemę ties (duomenys neskelbtini) (buvusioje B. K. turėtoje žemėje) dėl 0,0317 ha žemės sklypo suformavimo ir sklypo plano parengimo žemės grąžinimui jai natūra, teigia, jog atsakovas, priskirdamas žemę naujai formuojamam sklypui pastatams, esantiems (duomenys neskelbtini), eksploatuoti, pažeidžia pareiškėjos teises, kadangi pirmenybė turi būti teikiama nuosavybės teisių atkūrimo siekiantiems asmenims.

Pagal Atkūrimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį žemė grąžinama natūra turėtoje vietoje piliečiui arba piliečiams bendrosios nuosavybės teise, išskyrus žemę, pagal šio įstatymo 12 straipsnį priskirtą valstybės išperkamai žemei, ir žemę, kurios šio straipsnio 10 dalyje nurodytu atveju susigrąžinti turėtoje vietoje piliečiai nepageidauja. Žemės bendraturčių susitarimu žemė natūra gali būti grąžinama atskirais sklypais. Žemės sklypų, įgytų bendrosios nuosavybės teise, padalijimo projektai rengiami šios žemės savininkų lėšomis pagal vienodo dydžio Vyriausybės nustatytus darbų įkainius. Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad iki 1995 m. birželio 1 d. buvo miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose ir pagal įstatymus nustatyta tvarka patvirtintuose detaliuosiuose planuose yra užimta: pastatams, statiniams ar įrenginiams (statomiems arba pastatytiems) eksploatuoti reikalingų žemės sklypų; kitų naudojamų ar naujų infrastruktūros objektų – įvairių veiklos sričių, aptarnaujančių ūkį ir gyventojus, užtikrinančių krašto, gyventojų saugumą, gamtos ir kultūros vertybių apsaugą, komplekso (energetika, transportas, ryšiai, statyba, švietimas, sveikatos apsauga, rekreacija bei turizmas, gamtos ir kultūros vertybių apsauga bei atliekų sutvarkymas, krašto, civilinė ir priešgaisrinė sauga) teritorijų; žemės sklypų, numatomų naudoti uostams ir jų įrenginiams, valstybiniams geležinkeliams, magistraliniams vamzdynams, aukštos įtampos elektros linijoms tiesti, svarbioms valstybinės reikšmės statyboms, bendroms gyventojų reikmėms, visuomeninei statybai bei rekreacijai; valstybinių geodezinių, gravimetrinių ir astronominių tinklų punktams įtvirtinti; gamtos, archeologijos ir istorijos kompleksų bei objektų apsaugos reikalams; savivaldybių funkcijoms vykdyti reikalingų komunalinio ūkio, socialinių, švietimo, kurortinio gydymo, rekreacijos, reabilitacijos, poilsio tikslams skirtų objektų, kurių svarbą vietos bendruomenei savo sprendimu pripažįsta savivaldybės taryba, eksploatacijai ir bendram (viešam) naudojimui; įgyvendinti valstybei svarbius ekonominius projektus, kurių valstybinę svarbą savo sprendimu pripažįsta Seimas arba Vyriausybė; žemės sklypų, numatomų perduoti individualiai statybai nuosavybėn neatlygintinai asmenims, pagal šio įstatymo 5 straipsnio 2 dalį, jeigu jie jau suprojektuoti grąžintinoje piliečiui žemėje.

Pareiškėja siekia, jog jai būtų atkurtos nuosavybės teisės natūra į 317 kv. m žemės teritorijoje, esančioje prie (duomenys neskelbtini), kurios dalis (apie 59 kv. m) su Kauno miesto savivaldybės administracijos 2018 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. 70-2-4067 pateiktoje preliminariai laisvos (neužstatytos) žemės schemoje buvo pažymėta kaip laisva (neužstatyta), o kita dalis, atsakovės teigimu, patenka į pastatų (duomenys neskelbtini), naudojamą, inventorizuotą žemės plotą.

Iš Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išrašo (adresu (duomenys neskelbtini)) matyti, kad Nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (aprašyto 2.1. p.) priklausinys – kiemo statinys – kiemo aikštelė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (aprašyta 2.3. p.), kurios statybos pabaigos metai – 1966 m., kadastro duomenų nustatymo data – 1995 m. spalio 30 d., nuosavybės teise priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“. Namų valdos techninės apskaitos kortelės duomenys ((duomenys neskelbtini)) patvirtina, kad Kauno miesto valdybos 1992 m. kovo 9 d. perdavimo – priėmimo aktu Valstybinei maitinimo įmonei „(duomenys neskelbtini)“ statiniams eksploatuoti išskirta 2335 kv. m ploto teritorija, naudojama 2335 kv. m ploto teritorija, kiemo plotas – 1140 kv. m, tame skaičiuje asfaltas betonas – 1140 kv. m. Iš Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje (toliau – ŽPDRIS) esančios informacijos matyti, kad vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. kovo 28 d. įsakymu Nr. A-1067 „Dėl žemės sklypo prie pastatų (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo organizavimo“, buvo pradėtas rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas (Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje paslaugos byla Nr. ZSFP-58018) (toliau – Projektas). Projekto tikslas – suformuoti naują valstybinės žemės sklypą, reikalingą pastatams eksploatuoti. Šiuo metu Projektas nėra patvirtintas, ŽPDRIS sistemoje nurodyta aktuali paslaugos būsena – „Taisyti projektą“. Iš Projekto sprendinių brėžinio matyti, kad plotas, į kurį pareiškėja pretenduoja atkurti nuosavybės teises natūra, patenka į pastatų (duomenys neskelbtini) eksploatacijai formuojamo žemės sklypo ribas. Projekto Aiškinamajame rašte nurodyta, kad sklypo rytinė riba projektuojama atsižvelgiant į Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir architektūros skyriaus 2019 m. balandžio 25 d. išduotus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo reikalavimus Nr. ŽSPR-11880, paliekant apie 0,0059 ha ploto laisvą (neužstatytą) žemę, skirtą nuosavybės teisių atkūrimui iki 1940 m. buvusiems savininkams (KMSA 2018-11-07 raštas Nr. 70-2-4067). Pagal pridedamą priedą riba formuojama 1,2 m atstumu nuo transformatorinės TR-441 sienos ir tapatinama su asfalto dangos kraštu. Taip pat Aiškinamojo rašto duomenys patvirtina, kad Projektu formuojamo žemės sklypo plotas atitinka pastatų inventorinių bylų duomenimis naudojamų žemės sklypų plotus (pastatų (duomenys neskelbtini) eksploatacijai - 0,2335 ha).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (toliau – LVAT), nagrinėjant analogiško ar panašaus pobūdžio bylas ir aiškinant Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytą sąlygą, - kad žemė yra išperkama, jeigu ji pagal įstatymus nustatyta tvarka patvirtintuose detaliuosiuose planuose yra užimta pastatams, statiniams ar įrenginiams (statomiems arba pastatytiems) eksploatuoti reikalingų žemės sklypų, yra nurodyta, kad „detaliojo plano nebuvimas nėra pakankamas pagrindas pripažinti žemę laisva (neužstatyta), į kurią nuosavybės teisės atkuriamos natūra. Aiškinant Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas dėl reikalavimo, kad valstybės išperkama žemė yra ta, kuri priskirta įstatyme nurodytiems objektams pagal nustatyta tvarka patvirtintus detaliuosius planus, būtina taikyti teleologinį teisės aiškinimo metodą, kuriuo remiantis daroma išvada, kad įstatymo leidėjas, pasinaudodamas jam suteiktomis teisėmis nustatant nuosavybės teisių atkūrimo sąlygas bei tvarką, siekdamas užtikrinti visuomenės poreikius, t. y. visos visuomenės ar jos dalies interesus, kuriuos valstybė, vykdydama savo funkcijas, yra konstituciškai įpareigota užtikrinti ir tenkinti, neturėjo tikslo tokia formuluote įtvirtinti visų nesuplanuotų teritorijų kaip laisvos (neužstatytos) žemės, kuri gali būti grąžinama natūra, statusą, o tik apibrėžė, kad žemės poreikis visuomenei patvirtinamas vieninteliu įstatyme nustatytu teisiniu pagrindu – įstatymų nustatyta tvarka patvirtintu detaliuoju planu. Tai kartu reiškia, kad teikdama informaciją apie nesuplanuotas teritorijas savivaldybės institucija, taip pat turėdama pareigą užtikrinti visuomenės poreikius, kuriuos valstybė, vykdydama savo funkcijas, yra konstituciškai įpareigota užtikrinti ir tenkinti, turi nurodyti, jei tai reikalinga, kad atliekamos ar per protingą laiką bus atliekamos teritorijų planavimo procedūros, kurių pagrindu atitinkama konkreti teritorija detaliaisiais planais bus priskirta įstatyme numatytiems objektams. Jeigu tokia informacija neteikiama, tai reiškia, kad žemė yra laisva (neužstatyta) ir grąžintina natūra, o nuosavybės teisių atkūrimo procedūroms taikytinos taisyklės, apibrėžiamos Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų 106 punkte“ (žr. LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2004 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A7-276-04; Administracinių teismų praktika, 2004, Nr. 5, p. 151-177).

Atsižvelgus į nurodytą teisinį reglamentavimą, LVAT praktiką bei faktines aplinkybes, jog kiemo statinys – kiemo aikštelė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) yra registruotas Nekilnojamojo turto registre, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teisė nėra nuginčyta ir tokio statinio teisinė registracija nėra panaikinta, įvertinus, jog šiuo metu vyksta žemės sklypo pastatų (duomenys neskelbtini) eksploatacijai formavimo procedūros, konstatuotina, jog pareiškėja nepagrįstai siekia atkurti nuosavybės teises į iki 1940 m. nacionalizacijos B. K. priklausiusią žemę, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios kiemo aikštelės sąskaita. Jokių objektyvių įrodymų, kad nagrinėjamoje teritorijoje yra daugiau žemės, kuri galėtų būti vertinama kaip laisva (neužstatyta) žemė Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkto prasme, nei nurodyta Kauno miesto savivaldybės administracijos 2018 m. lapkričio 7 d. rašte Nr. 70-2-4067, pareiškėja nepateikė. Pareiškėjos argumentas, jog aikštelės planas yra parengtas tik 2005 m. birželio 13 d., o ankstesnių duomenų apie aikštelės konfigūraciją nėra, atmestinas, kadangi, kaip buvo paminėta, kiemo aikštelė yra įregistruota Nekilnojamojo turto registre, užfiksuoti jos statybos pabaigos metai – 1966 m., Namų valdos techninės apskaitos kortelėje yra užfiksuotas aikštelės plotas. Be to, šioje byloje nevertinamas atliktų kadastrinių matavimų teisėtumas.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau – Tvarka) 106¹ punkte, reglamentuojančiame nuosavybės teisių į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusią miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, natūra grąžinant laisvą (neužstatytą) žemę turėtoje vietoje, atkūrimo tvarką, be kita ko nustatyta, kad savivaldybės administracijos direktorius per mėnesį nuo žemėtvarkos skyriaus prašymo suteikti informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę pateikimo pagal nustatyta tvarka patvirtintus miestų teritorijų dalių, žemės sklypų grupių, žemės sklypų detaliuosius planus ar žemės valdos projektus pateikia žemėtvarkos skyriui informaciją kartografinėje medžiagoje apie laisvą (neužstatytą) žemę, kuri pagal šio įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punktą nepriskirta valstybės išperkamai žemei, o tuo atveju, kai miestų teritorijų dalių, žemės sklypų grupių, žemės sklypų detalieji planai ar žemės valdos projektai nepatvirtinti arba jų nėra, – apie detaliai nesuplanuotas miesto teritorijas.

Kauno miesto savivaldybės administracija Tvarkos 106¹ punkte nustatytą pareigą įvykdė, pateikdama NŽT Kauno skyriui 2018 m. lapkričio 7 d. raštą Nr. 70-2-4067 bei kartografinę medžiagą apie laisvą (neužstatytą) žemę. Minėtas raštas yra galiojantis ir nėra nuginčytas teisės aktų nustatyta tvarka. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, jog Kauno miesto savivaldybė, išnagrinėjusi pareiškėjo 2019 m. gruodžio 2 d. prašymą bei 2019 m. gruodžio 5 d. skundus, pagrįstai konstatavo, jog daugiau laisvos (neužstatytos) žemės, nei nustatyta ir 2018 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. 70-2-4067 pateikta informacija NŽT Kauno miesto skyriui, nėra ir neturėjo jokio pagrindo teikti NŽT Kauno miesto informaciją apie 317 kv. m laisvą (neužstatytą) žemės plotą ginčo teritorijoje.

Pareiškėja taip pat reiškia reikalavimą panaikinti įsakymą Nr. A-1427, kuriuo buvo patvirtintas 60 kv. m laisvos žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini), planas (sklypo pagrindinė žemės naudojimo paskirtis – kitos paskirties žemė, naudojimo būdas – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 29 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar pranešimo apie veiksmą (atsisakymą atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.

Administracinės bylos duomenys patvirtina, jog atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija Įsakymą Nr. A-147 į bylą pateikė 2020 m. rugpjūčio 13 d. (reg. Nr. DOK-19179). 2020 m. rugpjūčio 27 d. teismo posėdyje teismas pareiškėjai išaiškino teisę ginčyti Įsakymą Nr. A-1427. Patikslintą skundą dėl Įsakymo Nr. A-1427 panaikinimo pareiškėja teismui pateikė 2020 m. rugsėjo 9 d. Pareiškėja nurodo, kad apie skundžiamą įsakymą sužinojo tik tada, kai 2020 m. rugpjūčio 13 d. jį į bylą pateikė atsakovas, todėl nepraleido skundo dėl Įsakymo Nr. A-1427 panaikinimo padavimo teismui termino.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 patvirtintos Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos (toliau – Tvarka) 106¹ punkte, reglamentuojančiame nuosavybės teisių į žemę, iki 1995 m. birželio 1 d. buvusią miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose, natūra grąžinant laisvą (neužstatytą) žemę turėtoje vietoje, atkūrimo tvarką, be kita ko nustatyta, kad savivaldybės administracijos direktorius žemės sklypo projektavimą, kadastrinių matavimų rengimą organizuoja ir nekilnojamojo daikto (žemės sklypo) kadastro duomenų byloje esantį žemės sklypo planą patvirtina ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo žemėtvarkos skyriaus prašymo suteikti informaciją apie laisvą (neužstatytą) žemę pateikimo dienos ir kartu su kitais dokumentais (duomenimis) pateikia juos žemėtvarkos skyriui. Žemėtvarkos skyrius, gavęs iš savivaldybės administracijos nekilnojamojo daikto (žemės sklypo) kadastro duomenų bylą ir šioje byloje esantį ir savivaldybės administracijos direktoriaus patvirtintą žemės sklypo planą: suformuoja žemės sklypą (patvirtina jo kadastro duomenis); nustato žemės sklypo plane suprojektuotus servitutus. Sprendimas nustatyti servitutus priimamas kartu su sprendimu suformuoti žemės sklypą; raštu pakviečia piliečius, turinčius teisę į nuosavybės teisių atkūrimą (toliau – pretendentai), susipažinti su savivaldybės administracijos direktoriaus pateiktais dokumentais (duomenimis).

Bylos duomenys patvirtina, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto planavimo ir statybos skyrius 2020 m. gegužės 12 d. raštu Nr. 70-2-1537 Įsakymą Nr. A-1427 perdavė NŽT Kauno miesto skyriui. Iš Kauno miesto savivaldybės internetinio tinklapio duomenų matyti, jog skundžiamas Įsakymas Nr. A-1427 buvo paskelbtas viešai (http://www.kaunas.lt/administracija/teisine-informacija/teises-aktu-paieska/), tačiau duomenys kada konkrečiai Įsakymas Nr. A-1427 buvo paskelbtas minėtame tinklapyje nėra. NŽT 2020 m. gegužės 19 d. raštu Nr. 8SD-2367-(14.8.94) informavo pareiškėjos atstovą G. S., kad Kauno miesto savivaldybės administracija NŽT perdavė laisvo (neužstatyto) natūra grąžintino žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini) planą ir kitą dokumentaciją ir prašė raštu išreikšti savo valią dėl sprendimo atlyginti pinigais pakeitimo ir šio žemės sklypo grąžinimo natūra. Duomenų apie minėto rašto įteikimą pareiškėjos atstovui byloje nėra. NŽT Kauno miesto skyrius 2020 m. rugsėjo 15 d. rašte Nr. 8SD-4201-(14.8.7.) „Dėl informacijos pateikimo (reg. Nr. DOK-22322) nurodė, jog NŽT Kauno miesto skyrius neturi duomenų, kada ir kokiu būdu pretendentei (ar jos atstovams) buvo įteiktas Įsakymas Nr. A-1427. Atsižvelgus į tai, jog Tvarkoje numatyta NŽT pareiga supažindinti pretendentus su nuosavybės teisių atkūrimo proceso metu priimtais dokumentais, aplinkybė, jog pareiškėja netikrino duomenų apie viešai skelbiamus Kauno miesto savivaldybės administracijos administracinius aktus, nevertintina, kaip pareiškėjos nerūpestingumas. Nesant byloje įrodymų, vienareikšmiškai paneigiančių pareiškėjos teiginį, jog apie Įsakymą Nr. A-1427 ji sužinojo tik atsakovei pateikus jį į bylą, konstatuotina, jog pareiškėja skundą dėl įsakymo Nr. A-1427 panaikinimo teismui pateikė nepraleidus ABTĮ 29 straipsnio 1 dalyje numatyto 1 mėnesio termino.

Pareiškėja Įsakymą Nr. A-1427 ginčija tais pačiais argumentais kaip ir Raštą Nr. 70-2-4434 bei Raštą Nr. 70-2-4530, t. y. teigia, jog Įsakymu Nr. A-1427 patvirtintas per mažo ploto laisvos žemės prie (duomenys neskelbtini), planas. Konstatavus, jog Kauno miesto savivaldybė neturėjo pagrindo teikti NŽT Kauno miesto informaciją apie 317 kv. m laisvą (neužstatytą) žemės plotą ginčo teritorijoje, laikytina, jog nuosavybės teisių atkūrimo pareiškėjai procedūros, numatytos Tvarkos 106¹ punkte, pagrįstai buvo tęsiamos vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės 2018 m. lapkričio 7 d. raštu Nr. 70-2-4434 pateikta informacija. Kitų argumentų dėl Įsakymo Nr. A-1427 neteisėtumo pareiškėja nenurodo. Teismas savarankiškai taip pat nenustatė kitų ginčijamo Įsakymo Nr. A-1427 panaikinimo pagrindų.

Įvertinęs ginčijamų administracinių aktų turinį, teismas daro išvadą, jog šioje administracinėje byloje ginčijami administraciniai aktai visiškai atitinka Lietuvos Respublikos Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio (Įstatymo redakcija, galiojusi iki 2020 m. lapkričio 1 d.) – surašyti aiškiai, juose nurodyti administracinių aktų priėmimo teisiniai ir faktiniai pagrindai, nurodyta jų apskundimo tvarka.

Atsižvelgus į išdėstytas teisiškai reikšmingas aplinkybes spręstina, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos 2019 m. gruodžio 18 d. raštas Nr. 70-2-4434 „Dėl informacijos pateikimo“, 2019 m. gruodžio 27 d. raštas Nr. 70-2-4530 „Dėl prašymo“ bei Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. balandžio 30 d. įsakymas Nr. A-1427 „Dėl 60 kv. m žemės sklypo prie (duomenys neskelbtini) plano patvirtinimo“ yra teisėti ir pagrįsti, todėl nėra pagrindo jų naikinti patikslintame skunde nurodytais motyvais.

Taip pat nėra jokio pagrindo įpareigoti atsakovę per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriui informaciją kartografinėje medžiagoje apie laisvą (neužstatytą) žemę ties (duomenys neskelbtini) (buvusioje B. K. turėtoje žemėje) dėl 0,0317 ha žemės sklypo suformavimo ir sklypo plano parengimo žemės grąžinimui natūra N. G. S.. Todėl pareiškėjo patikslintas skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 str. 1 d.).

Likusieji tiek pareiškėjos, tiek ir atsakovės bei jų atstovų argumentai laikytini pertekliniais, neturintys lemiamos juridinės reikšmės kilusio ginčo išsprendimui, todėl detaliau nedėstytini ir neanalizuotini. Be to, LVAT ir E. Ž. Teisių Teismo formuoja praktiką, kad pareigos nurodyti priimto sprendimo motyvus apimtis gali skirtis priklausomai nuo sprendimo prigimties ir turi būti analizuojama konkrečių bylos aplinkybių kontekste (EŽTT 1994-04-19 sprendimas byloje Nr. 16034/90 V, de H. v Netherlands, 1997-12-19 sprendimas byloje Nr. 20772/92 H. v Finland, 1999-01-21 sprendimas byloje Nr. 30544/96 G.R. v Spain ir kt.). LVAT jurisprudencijoje aiškinant ABTĮ normas (ABTĮ 13 str. 1 d., 20 str.) taip pat ne kartą buvo imperatyviai pažymėta, kad įstatymo reikalavimas motyvuoti teismo sprendimą nereiškia įpareigojimo teismui atsakyti į kiekvieną proceso dalyvio argumentą (LVAT 2008-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. P444 -196/2008, 2009-07-24 nutartis administracinėje byloje Nr. P756-151/2009, 2009-11-06 nutartis administracinėje byloje Nr. P525 -194/2009, 2013-02-11 nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013 ir kt.).

Pareiškėja prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Šioje byloje sprendimas priimamas ne pareiškėjos naudai, todėl prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu,

nusprendžia:

Pareiškėjos N. G. S. patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėjai Rimantas Giedraitis Algis Markevičius Natalja Zelionkienė