Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 188²⁰ straipsnį (du pažeidimai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. 2015 m. gruodžio 20 d. 21.27 val. būdamas namuose (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas, kad iš jo pavogė buto raktus, būdamas neblaivus nesuprato ką daro, taip iškvietė policijos pareigūnus, kai nebuvo jokio pagalbos poreikio.

Šiais veiksmais S. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje.

Be to, S. K. 2015 m. gruodžio 20 d. 00.10 val. būdamas namuose (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas, kad jį užpuolė jam pažįstamas asmuo, jam grasino peiliu, grasino jį sumušti, nuvykus policijos pareigūnams, negalėjo dėl girtumo paaiškinti dėl ko kvietė, nesuprato ką daro, taip iškvietė policijos pareigūnus, kai nebuvo jokio pagalbos poreikio.

Šiais veiksmais S. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. S. K. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog S. K. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu S. K. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog 2015 m. gruodžio 20 d. apie 21.34 val. (duomenys neskelbtini), skambino policijai, gali būti, kad skambino ir 00.18 val. bet dėl ko skambino jis nežino. Buvo persigėręs alkoholinių gėrimų ir nesuprato ką daro. Jam jokia policijos pagalba nebuvo reikalinga. Policiją kvietė be reikalo. Su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi. (b. l. 9,26).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje numatytų pažeidimų padarymo faktą ir S. K. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai:

Dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje ( 2015 m. gruodžio 20 d. 21.27 val. skambutis)

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, kad 2015 m. gruodžio 20 d., 21.34 val. buvo gautas pranešimas nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur iš pranešėjo buvo pavogti buto raktai. Nuvykus į nurodytą vietą, duris atidarė ten gyvenantis S. K., g. (duomenys neskelbtini). S. K. negalėjo paaiškinti, kas atsitiko ir kur yra jo buto raktai. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli. Jam nustatytas neblaivumas. (b. l. 5-6)

Iš alkotesterio rodmenų matyti, kad S. K. 2015 m. gruodžio 20 d. 22.03 val. buvo nustatytas 1.89 promilių neblaivumas. (b. l. 8)

Skaitmeninėje laikmenoje esančiame garso įraše 2015-12-20_21-27-19_37062633241 yra užfiksuota, kad į Bendrąjį pagalbos centrą skambina vyriškos lyties asmuo, kuris operatorei nurodo, kad jo draugai pavogė jo buto raktus. Nurodė, kad raktai buvo duryse, stvėrė raktus ir pabėgo. Daugiau nieko nepavogė. Viskas įvyko prieš pusvalandį. Nurodo savo adresą, (duomenys neskelbtini). Prisistato S. K.. (b. l. 19)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad S. K. 2015 m. gruodžio 20 d. 21.27 val. būdamas namuose (duomenys neskelbtini), skambino pagalbos telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas, kad iš jo pavogė buto raktus, būdamas neblaivus nesuprato ką daro, taip iškvietė policijos pareigūnus, kai nebuvo jokio pagalbos poreikio, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, todėl yra baustinas.

Dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje (2015 m. gruodžio 20 d. 00.17 val. skambutis)

Administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 22)

Policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, kad 2015 m. gruodžio 20 d., 00.19 val. buvo gautas pranešimas nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur pranešėjui pažįstamas asmuo grasina peiliu, kad sumuš. Nuvykus į nurodytą vietą prie jų priėjo S. K., g. (duomenys neskelbtini), kuris bandė paaiškinti dėl ko kvietė policiją, tačiau mintis dėstė nesklandžiai, padrikai, bebendraujant su juo S. K. pradėjo matytis kieme vaikščiojantys pašaliniai asmenys bei važinėjantys automobiliai, nors kieme be pareigūnų ir jo nieko daugiau nebuvo. Jam nustatytas blaivumas. (b. l. 23)

Iš alkotesterio rodmenų matyti, kad S. K. 2015 m. gruodžio 20 d. 00.33 val. buvo nustatytas 0.26 promilių neblaivumas. (b. l. 8)

Skaitmeninėje laikmenoje esančiame garso įraše 2015-12-20_00-17-04_37062633241 yra užfiksuota, kad į Bendrąjį pagalbos centrą skambina vyriškos lyties asmuo, kuris operatorei nurodo, kad kažkoks keršytojas jį puola, nurodo adresą (duomenys neskelbtini). Pranešėjas yra lauke, jį nori mušti, pjausto visokias šlangas ir grasina jį mušti, žino kur tas asmuo gyvena. Operatorė paprašo nurodyti savo pavardę ir vardą, pranešėjas nurodo A. P.. (b. l. 36)

Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad S. K. 2015 m. gruodžio 20 d. 00.17 val. būdamas namuose (duomenys neskelbtini), skambino telefonu ir iškvietė policijos pareigūnus pranešdamas, kad jį užpuolė jam pažįstamas asmuo, jam grasino peiliu, grasino jį sumušti, taip iškvietė policijos pareigūnus, nors tokio įvykio nebuvo ir nebuvo jokio pagalbos poreikio, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, todėl yra baustinas.

S. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje ir dėl jų padarymo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

S. K. atsakomybę sunkinančią aplinkybe pripažintina tai, kad jis pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje (2015-12-20 21.27 val. skambinimas), padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybę. Įvertinus paminėtų aplinkybių visumą konstatuotina, jog S. K. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje, padarymą yra skirtinos baudos, kurių dydis nustatytinas artimas straipsnio sankcijoje numatytam šio rūšies nuobaudos vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 33 straipsniais, 188²⁰ straipsniu, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje (2015-12-20 21.27 val. skambutis) 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188²⁰ straipsnyje (2015-12-20 00.17 val. skambutis) 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

Paskirtas nuobaudas subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.