Alytaus apylinkės teismo sprendimas

ieškovės (-ų), pareiškėjos (-jų) atstovui (-ams) adv. Linai Gervelienei

atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) nedalyvaujant

valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) J. B.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. R. ieškinį atsakovui L. R. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, neturtinės žalos priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo nepilnamečiui vaikui ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys B. R. ir L. R. santuokoje nuo 2011 m. liepos 9 dienos. Santuoka sudaryta Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokoje gimė nepilnametė dukra G. R., gim. (duomenys neskelbtini).

Kadangi atsakovas pats kaltas dėl santuokos iširimo, iš jo prašo priteisti už patirtą fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, jo neištikimybę, bei patirtą smurtą šeimoje 1448 Eur neturtinę žalą.

Atsakovas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su nepilnamete dukra, o ji kaip dukros motina įsipareigoja atsakovui netrukdyti bendrauti ir auklėti nepilnametę dukrą.

Santuokoje su atsakovu bendro turto, kurį reikėtų dalintis nesugyveno.

Pagal vykdomuosius dokumentus abu su atsakovu kreditorinių įsipareigojimų niekam neturi.

Išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Atsakovui išlaikymas iš jos taip pat nėra reikalingas.

Nutraukus su atsakovu santuoką prašo palikti santuokoje turėtas pavardes.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių ir savo nuomonės nepareiškė, laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta pilnai. Apie bylos nagrinėjimą atsakovui pranešta tinkamai. Atsakovui neprašius bylą nagrinėti jam nesant, be svarbių priežasčių byla nagrinėtina atsakovui nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 2d.).

Institucija duodanti išvadą: Alytaus miesto savivaldybės VTA skyrius savo išvadoje ieškovės ieškinį palaiko ir pritaria, kad nepilnametės G. R. gyvenamoji vieta būtų nustatyta pas motiną, tai labiausiai atitiktų vaiko interesus ir neprieštarautų jos norams. Būtiniems vaiko poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tai yra vaikui mokant kas mėnesį periodines išmokas po 150 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Iš ieškovės atstovės paaiškinimų darytina išvada, kad šalių santuoka faktiškai iširusi ir nėra pagrindo tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu. Kaltu dėl šeimos iširimo pripažintinas atsakovas, nes jis, kaip nurodė ieškovės atstovė ir liudytoja S. A. nuo 2016 metų sausio mėnesio atsakovas išėjo gyventi skyrium, nesirūpina šeima, daugelį metų gyvenant santuokoje smurtavo, žiauriai elgėsi su savo sutuoktine tai yra iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas numatytas šeimos teisėje, dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas (LR CK 3.60 str.3d.). Ieškovė su atsakovu susitaikyti nenori. Santuoka tarp šalių nutrauktina LR CK 3.60 str.3d. pagrindu. Nutraukus santuoką šalims paliktinos santuokinės pavardės.

Iš byloje esančių duomenų ir apklaustos liudytojos S. A. parodymų matyti, kad atsakovas ieškovę buvo ne kartą sumušęs, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą, buvo pažeminta. Dėl sutuoktinio amoralaus elgesio tapo jautri, lengvai pažeidžiama, sutriko dvasinė pusiausvyra, todėl ieškovės vertinimu jai priteistina neturtinė 1448 eurų žala.

Atsižvelgiant į nepilnametės mergaitės interesus, dukros G. R. gyvenamoji vieta nustatytina su motina, nes nepilnametė dukra G. šiuo metu gyvena su motina ir yra prie jos prisirišusi. Pagal VTA skyriaus išvadą vaikų gyvenamosios vietos nustatymas pas motiną labiausiai atitiktų vaiko interesus ir jos lūkesčius (LR CK 3.174 str.).

Atsakovas būdamas nepilnametės dukros G. R., gim. (duomenys neskelbtini) tėvas privalo teikti materialinį išlaikymą (LR CK 3.192 str.). Kadangi atsakovas gera valia nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečio vaiko, nutraukiant santuoką, dukrai išlaikymas priteistinas teismine tvarka (LR CK 3.194 str.).

Nustatant vaiko išlaikymo dydį turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus. Lietuvos Aukščiausias teismas, formuodamas vienodą praktiką, taikant materialinės teisės normas nepilnamečių vaikų išlaikymo srityje yra nurodęs, kad būtiniems vaikų poreikiams tenkinti, pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, kas šiuo metu sudaro 350 Eur.

Dėl bendravimo su dukra ir dalyvavimo ją auklėjant tarp šalių ginčo nėra, todėl su tėvais vaiko bendravimas neribojamas, kiek tai neprieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.170 str.).

Santuokinio turto padalijimo klausimas nespręstinas, nes šalys kartu santuokinio dalijamo turto neužgyveno, atsakovas dėl turto padalijimo nepateikė teismui priešieškinio ir turto padalijimo projekto. Atsakovas jam suteikta procesine įstatymo galimybe nepasinaudojo, todėl šalių santuokinio turto klausimas nespręstinas.

Ryšium su bylos nagrinėjimu šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antros šalies. Atsižvelgiant į šią įstatymo nuostatą, laimėjusi šalis faktiškai atgauna visas turėtas išlaidas ar patirtus nuostolius, susijusius su bylos nagrinėjimu teisme, išskyrus tam tikrus atvejus, kai išlaidos yra nebūtinos ir nepagrįstos (LR CPK 93 str.,98 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti pilnai.

Santuoką, sudarytą 2011m. liepos 9d. Alytaus miesto CM skyriuje, akto įrašo Nr. 120, tarp L. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir B. R. gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl vyro kaltės.

Nutraukus santuoką palikti pavardes- vyrui „R.“, žmonai „R.“

Priteisti iš L. R. B. R. vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus (1448 Eur) neturtinei žalai atlyginti.

Nepilnametės dukters G. R., gim. (duomenys neskelbtini)gyvenamąją vietą nustatyti pas motiną B. R..

Priteisti iš L. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Alytaus miesto savivaldybėje, išlaikymą nepilnametei dukrai G. R., gim. duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Alytaus mieste, kas mėnesį po 144,81 Eur. periodinių išmokų iki pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, išieškojimą pradedant nuo 2016-01-01d. Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti vaiko motiną B. R..

Sprendimo dalis dėl vaiko išlaikymo skubiai vykdytina.

Priteisti iš L. R. B. R. 41,70 Eur sumokėto valstybei žyminio mokesčio ir valstybei 43,44 Eur žyminio mokesčio ir 9,14 Eur turėtų pašto išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą.

Priteistas išlaidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimo patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.