Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškelta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-11-11 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-11-11, 14.55 val., Baukštininkų k., Klaipėdos r., M. B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį. Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. B. į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdį pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kiti įrodymai.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad M. B. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus kadangi jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalies, sudėtį - transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. M. B. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad M. B. per metus laiko antrą kartą padarė analogišką teisės pažeidimą. Anksčiau daugybę kartų baustas už analogišką pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, todėl darytina išvada, kad M. B. išvadų dėl anksčiau jo padarytų teisės pažeidimų ir jo atžvilgiu taikytų administracinių nuobaudų nepadarė, toliau grubiai pažeidinėja KET reikalavimus, keldamas pavojų savo bei kitų eismo dalyvių saugumui, todėl jam skirtinas administracinis areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, M. B. skirti administracinę nuobaudą – 14 (keturiolika) parų administracinio arešto.

Administracinio arešto vykdymą pavesti Klaipėdos AVPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.