Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo „PlusPlus Capital“, AS, prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys Z. A., „Swedbank“, AB

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas, Estijos Respublikoje registruotas juridinis asmuo „PlusPlus Capital“, AS, Lietuvoje atstovaujamas Estijos Respublikoje registruoto juridinio asmens „PlusPlus Baltic“, OU, veikiančio per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, prašė Utenos rajono apylinkės teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotoją „Swedbank“, AB, pakeisti jo teisių perėmėju „PlusPlus Capital“, AS.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 48 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų nustatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje. Procesinis teisių perėmėjas privalo pagrįstai savo dalyvavimą procese (CPK 48 straipsnio 3 dalimi). CPK 596 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo teisės perleidimo atveju, pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, suinteresuoto asmens ar antstolio prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją.

Iš pareiškėjo pateiktų dokumentų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Utenos rajono apylinkės teisme (duomenys neskelbtini) buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nuspręsta priteisti iš atsakovės Z. A. ieškovo „Swedbank“, AB, naudai: 526,66 EUR skolą, 21,00 procento dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 289,59 EUR dydžio kreditą, skaičiuojant nuo 2015-03-27, iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 526,66 EUR sumą nuo bylos iškėlimo (2015-04-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 15 EUR žyminio mokesčio. „Swedbank“, AB, prašymu 2015 m. liepos 8 d. buvo išduotas vykdomasis raštas.

Pareiškėjas nurodė ir pateikė rašytinius įrodymus, kad 2016 m. rugpjūčio 3 d. pradinis kreditorius „Swedbank“, AB, su „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančiu per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria „Swedbank“, AB, perleido „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, reikalavimo teises į atsakovę Z. A. dėl skolos išieškojimo pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Duomenų, ar pradinis kreditorius „Swedbank“, AB, iki šios sutarties sudarymo pateikė vykdyti minėtą vykdomąjį raštą, byloje nėra. Pažymėtina, kad reikalavimo teisės perleidimas yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, taigi „Swedbank“, AB, sudaręs minėtą sutartį, nustojo būti prievolės šalimi, jam teko pareiga naujajam kreditoriui perduoti visus dokumentus, t.t. ir 2015 m. liepos 8 d. jam išduotą vykdomąjį raštą (CK 6.101 straipsnis, 6.104 straipsnis).

Naujasis Z. A. kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU ir „PlusPlus Capital“ AS 2016 m. rugpjūčio 5 d. sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria „PlusPlus Baltic“ OU perleido „PlusPlus Capital“ AS reikalavimo teises į skolininkę Z. A. pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo atveju naujajam kreditoriui taip pat turėjo būti perduoti visi dokumentai, taigi pradiniam kreditoriui „Swedbank“, AB, 2015 m. liepos 8 d. išduotas vykdomasis raštas turi būti pareiškėjo žinioje.

Teismui nepateikta ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie tai, kad pradinis išieškotojas „Swedbank“, AB, ar reikalavimą perėmęs kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, būtų kreipęsi į teismą ir inicijavę išieškotojo aptariamame civiliniame procese pakeitimą, todėl iš byloje esančių įrodymų nematyti, jog pradinis išieškotojas „Swedbank“, AB, būtų buvęs pakeistas nauju išieškotoju „PlusPlus Baltic“ OU, veikiančiu per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. Taigi pareiškėjo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad šioje nutartyje minėtų Reikalavimo perleidimo sutarčių pagrindu įvyko universalus materialinis teisinis teisių ir pareigų perėjimas iš „Swedbank“, AB, pareiškėjui „PlusPlus Capital“ AS, t.y. jis iš pradinio išieškotojo „Swedbank“, AB, perėmė reikalavimo teises į skolininkę Z. A..

Išdėstytų aplinkybių pagrindu, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pradinis išieškotojas „Swedbank“, AB, keistinas į išieškotoją „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo (CPK 596 straipsnis).

Suinteresuotu asmeniu šioje byloje įtrauktinas dalyvauti „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantis per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą (CPK 443 straipsnio 3 dalis), jam nusiųstinas šios nutarties nuorašas.

Pareiškėjas prašė suteikti prieigą prie elektroninės bylos Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nenurodė įmonės atstovo duomenų, todėl prašymą tenkinti pagrindo nėra, šiuo klausimu pareiškėjas turi teisę kreiptis kitą kartą, nurodydamas ir pateikdamas reikiamus duomenis ne tik apie pareiškėją, bet ir apie jo įgaliotą atstovą (CPK 55 - 61 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, 596 straipsniu,

nutaria:

Į civilinės bylos Nr. 2VP-2595-356/2016 nagrinėjimą suinteresuotu asmeniu įtraukti dalyvauti „PlusPlus Baltic“ OU, veikiantį per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, j. a. k. 303012217.

Pareiškimą tenkinti, pakeisti pradinį išieškotoją „Swedbank“, AB, j. a. k. 112029651, nauju išieškotoju „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamu „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, j. a. k. 303012217, vykdant išieškojimą pagal Utenos rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2(duomenys neskelbtini) iš skolininkės Z. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Prašymą dėl prieigos suteikimo atmesti.

Nutarties kopijas nusiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.