Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Šakių r., gyv. Vilniaus (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, teistas 1981-04-20 Jurbarko r. teismo pagal LR BK 246-1str.1d.,147str.2d., 42str.( galiojusio BK iki 2003-05-01), l/a 2m. su atėmimu teisės 3 metus vairuoti transporto priemones; 1984-01-16 Jurbarko r. teismo pagal LR BK 225 str. 1 d.., 201-1 str. 2 d., 42 str. ( galiojusio BK iki 2003-05-01), l/a 2m.; 1986-09-22 Šakių r. teismo pagal LR BK 148 str. 2 d., 118 str. 1d., 42 str. (galiojusio BK iki 2003-05-01), l/a 7m.; 1996-10-15 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. ( galiojusio BK iki 2003-05-01) l/a 1m.; 2001-06-14 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal LR BK 246-1str. 1 d. ( galiojusio BK iki 2003-05-01)12 500 Lt bauda su atėmimu teisės 3 metus vairuoti transporto priemones; 2001-10-17 Jurbarko r. apylinkės teismo pagal LR BK 125 str. 1 d. ( galiojusio BK iki 2003-05-01) l/a 1 m.; 2003-02-14 Šakių r. apylinkės teismo pagal LR BK 246-1 str.3 d., 246 str. 5 d, 42 str. 1 d. ( galiojusio BK iki 2003-05-01) l/a 5 m. su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 5 metus. Vadovaujantis LR BK 43 str. subendrinus su 2001-06-14 Jurbarko r. apylinkės teismo nuosprendžiu galutinė bausmė l/a 5 metai su 12 500 Lt bauda (100 MGL) ir su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 5 m. Pritaikius LR BK 47-1 str. l/a bausmės vykdymas atidėtas 3 m. 2005-12-15 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 164 str. išteisintas. 2006-06-06 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2005-12-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendis pakeistas: pagal LR BK 164 str. nuteisti 1 m. laisvės apribojimo; baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. G. vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent:

Jis, 2010-05-27 apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini)., vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nevažiavo kuo dešiniau, kelio vingyje išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą, kurioje susidūrė su priešais priešinga kryptimi važiavusiu automobiliu AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo J. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 105, 125 punktų reikalavimus. Kelių eismo įvykyje nukentėjo automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), keleivė N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., kurios sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl raktikaulio lūžio jai sveikata sutriko ilgiau 10 d.

Šiais savo veiksmais A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 1 d.

Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis 2010 05 27 vairavo savo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo blaivus ir turėdamas tam teisės. Kelio danga buvo sausas žvyras. Išvažiuodamas iš kaimyno namo kiemo į kelią, kurio važiuojama link Raudondvario, nematė dėl aukštos žolės nuo Raudondvario pusės atvažiuojančio automobilio AUDI 80, dėl to išvažiavo į priešingos krypties eismo juostą ir susidūrė su minėtu automobiliu. Susidūrimas įvyko kairėje kelio pusėje. Automobiliai susidūrė priekinėmis dalimis. Automobilį AUDI 80 vairavo J. K.. Su juo kartu važiavo N. D.. Kelių eismo įvykyje buvo sužalota N. D., kuri iš įvykio vietos buvo nuvežta į ligoninę. Dėl padaryto gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Taip pat kaltinamojo A. G. kaltė įrodyta sekančiais įrodymais:

Nukentėjusioji N. D. parodė, kad ji 2010 05 27 apie 11 val. kaip keleivė važiavo automobilyje AUDI 80, kurį vairavo draugas J. K.. Ji sėdėjo ant priekinės sėdynės. Automobilyje jie važiavo dviese. Jie buvo užsisegę saugos diržais. Važiavo nuo kelio Vilnius - Utena link Galinės k.. Kelio danga buvo sausas žvyras. Oro sąlygos buvo geros. Važiavo apie 50 km/h greičiu. Važiuojant į įkalnę ir kelio vingyje į dešinę, ji netikėtai pamatė į jų eismo juostą įvažiavusį automobilį (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. G.. J. K. nuspaudė stabdžių pedalą ir tuo pat metu įvyko susidūrimas. Jų automobilis priekine dalimi susidūrė su automobilio (duomenys neskelbtini) priekine dalimi. Smūgio metu jai lūžo dešinys raktikaulis. Ji iš įvykio vietos buvo nuvežta į ligoninę.

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji N. D. papildomai parodė, kad ikiteisminio tyrimo metu pasirašė susitaikymo protokolą, kad atleido kaltinamajam, juokių pretenzijų jam neturi, o A. G. pažadėjo atlyginti jai 1000 lt žalą, tačiau iki šiol tai nepadarė. Todėl dabar ji nenori atleisti kaltinamajam, nes jis neįvykdo savo pažadų.

Liudytojas J. K. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad jis 2010-05-27 apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini). vairavo automobilį AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini), ir važiavo nuo Molėtų plento link Galinės kaimo. Važiavo apie 50 km/h greičiu. Oro sąlygos buvo geros, matomumas ribotas, nes buvo kelio vingis jam iš dešinės. Įvažiavimas į kelio vingį buvo apaugęs žole, kalnas ribojo matomumą. Jis važiavo kuo dešiniau. Kelio danga buvo žvyras. Automobilyje kartu važiavo jo draugė N. D., kuri sėdėjo šalia. Automobilio salone tiliai grojo muzika. Jam vairuoti niekas netrukdė. Visą laiką stebėjo kelią. Jis prieš 5 metrus pamatė, kad priešpriešiais jo eismo juosta atvažiuoja automobilis. Kadangi jam iš dešinės buvo kalnas šalia kelio, nuvažiuoti nuo kelio jis į dešinę negalėjo. Viskas įvyko labai greitai. Automobiliai susidūrė kaktomuša. Eismo įvykio metu buvo sužalota jo automobilio keleivė Nadežda. Susidūrimas įvyko jo kelio pusėje. Automobilį jis vairavo blaivus. Jo automobilis iki eismo įvykio buvo techniškai tvarkingas. Kito automobilio stabdymo pėdsakų nesimatė. ( b.l.36-37)

Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad oro sąlygos apžiūros metu – saulėta. Kelių eismo įvykio rūšis - transporto priemonių susidūrimas. Apžiūros metu nustatyta: įkalnė, kelio vingis. Kelio dangos tipas- žvyras. Kelio dangos būklė- sausas. Važiuojamosios dalies kelio plotis – 6,3m. Kelkraščio dešinės pusės- nėra, kairės – nėra. Kelių eismo įvykio vietoje esantys kelio ženklai- nėra. Važiuojamoji dalis paženklinta- nepaženklinta. Kelio aplinka – atvira vietovė, nuokalnė. Matomumas iš vairuotojo vietos transporto priemonėje dienos metu- 150m.. Transporto priemonių išsidėstymas kelių eismo įvykio vietoje bei kelio apžvelgiamumas: automobilis (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini) užfiksuotas priešpriešinėje eismo juostoje, priekiu link kelio Vilnius- Utena. Nuo automobilio dešinės pusės priekinio rato iki dešinio važiuojamosios dalies krašto- 3,6m, nuo galinio- 3,5m. Nuo priekinio kairės pusės rato iki kairės pusės važiuojamosios dalies krašto- 1,0m., nuo galinio- 1,1m. Nuo automobilio priekinės ašies iki elektros skydinės- 18m.. Automobilis AUDI 80 v/n (duomenys neskelbtini) užfiksuotas dešinėje eismo juostoje, pagal savo pirminę judėjimo kryptį. Nuo automobilio dešinės pusės priekinio rato iki važiuojamosios dalies dešinio krašto- 0,8m, galinis ratas ant krašto ribos. Padangų pėdsakai- nėra. Stabdymo žymės- nėra. Transporto priemonės judėjimo krypties žymės- pagal stiklo ir plastmasinių šukių išsidėstymą, transporto priemonių išsidėstymą, po susidūrimo. Pagrindiniai duomenys, kurie apibūdina transporto priemonių susidūrimo vietą- nubyrėjusios žemės iš po automobilio (duomenys neskelbtini) galinio posparnio, aušinimo skysčio nutekėjimo žymės, stiklo šukių koncentracijos vieta. ( b.l.3-4)

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad automobilio AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini) išoriniai sugadinimo požymiai – priekinis bamperis kartu su valstybinio numerio ženklu ir kairės pusės priešrūkiniu žibintu, kairės pusės priekinis žibintas su posūkio rodikliu, dešinės pusės priekinis žibintas, radiatoriaus grotelės, variklio dangtis, priekinis stiklas, priekinis kairės pusės sparnas. ( b.l 17-18.)

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole nurodyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini) AVANT, v/n (duomenys neskelbtini) išoriniai sugadinimo požymiai – priekinis bamperis kartu su valstybinio numerio ženklu, radiatoriaus grotelės, priekiniai žibintai kartu su posūkių rodikliais, abu priekiniai sparnai, variklio dangtis, stogas, priekinis stiklas, vairaratis, prietaisų skydelis, daiktinė, kairės pusės slenkstis, automobilio kėbulas deformuotas. ( b.l. 24-25)

VTMT prie LR Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus Specialisto išvadoje Nr. G 3479/10 (01) nustatyta, kad N. D. nustatytas dešinio raktikaulio lūžimas, padarytas paveikus kietu, buku daiktu, galimai užduotyje nurodytu laiku (2010-05-27). Sužalojimas vertinams nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl raktikaulio lūžio N. D. sveikata sutriko ilgiau 10d. Sužalojimas padarytas paveikus kietu, buku daiktu, galimai įvykio aplikybėse nurodytu laiku (2010-05-27) autoįvykio metu kūnui kontaktuojant su automobilio salono dalimis. (b.l. 50-51)

VTMT prie LR Teisingumo ministerijos Toksikologjos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. T-A 2506/10 (01) nustatyta, kad J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kraujyje etilo alkoholio nerasta. (b.l.42)

VTMT prie LR Teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos Specialisto išvadoje Nr. T-A 2505/10 (01) nustatyta, kad A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kraujyje etilo alkoholio nerasta (b.l. 91)

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad A. G. vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, t.y. padarė neatsargų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A. G. nusikalstamą veiką padarė dėl nusikalstamo nerūpestingumo, į atsakomybe lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo asmenybę, todėl teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmę – baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.

nusprendė:

A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d. ir paskirti jam 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. G. kardomosios priemonės neskirti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.