Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Valitekas“ ieškinį atsakovui D. P. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės atstovas ir atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo. Jiems apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas ieškovo atstovo BUAB „Valitekas“ bankroto administratoriaus UAB „Eurobankrotas“ prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-06-01 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-460-750/2009 atsakovas D. P. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal ATPK 130² str. ir nubaustas administracine nuobauda su transporto priemonės – automobilio „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Transporto priemonė, kurią vairuodamas atsakovas padarė administracinį teisės pažeidimą, 2009-04-28 įvykio dieną buvo priverstinai nuvežta saugojimui į aikštelę. Transporto priemonę transportavo ir saugojo UAB „Valitekas“ pagal 2009-03-02 Sutartį dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo, kurios 4.1.p. nustatyta, kad vykdytojas turi teisę už transporto priemonės priverstinį nuvežimą ir saugojimą iš transporto priemonės savininko, valdytojo arba kito asmens reikalauti atlyginti saugojimo išlaidas pagal vykdytojo nustatytus įkainius.

Atsakovas turi pareigą atlyginti dėl teisės pažeidimo padarinių pašalinimo trečiųjų asmenų patirtas išlaidas (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 26 str., 2013-04-26 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis c. b. Nr. 3K-3-280/2013). Kaip nurodo ieškovas ir kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilis iš atsakovo buvo paimtas 2009-04-28 ir laikomas iki 2009-07-16, kai šis automobilis buvo atiduotas L. S. I. Į., pagal Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariato prašymą Nr. 30-94-S-4115, šiam automobiliui perėjus valstybės nuosavybėn.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 str. 6 d. nustatyta, kad išlaidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikštelę, šio straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikštelėje, ūkio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai. Išlaidos turi būti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iš transporto priemonės stovėjimo aikštelės. Taigi šioje įstatymo normoje nustatyti du subjektai – transporto priemonės savininkas ir valdytojas, kurie privalo solidariai atlyginti transporto priemonės priverstinio nuvežimo ir saugojimo išlaidas.

Paslauga už laikotarpį nuo tada, kai automobilis buvo konfiskuotas iki perdavimo Valstybinei mokesčių inspekcijai turi būti apmokama pagal pateiktus skaičiavimus įstatymo vykdymą nustatančių aktų tvarka. Tais atvejais, kai valstybei perduotiną turtą būtina saugoti, valstybės institucijos, kurių žinioje yra valstybei perduotinas turtas, privalo užtikrinti, kad su asmenimis, teikiančiais saugojimo paslaugas, būtų sudaromos ekonomiškai pagrįstos saugojimo sutartys, t. y. kad teikiamų saugojimo paslaugų kaina būtų nustatyta vadovaujantis protingumo kriterijais ir atitiktų rinkoje teikiamų analogiškų saugojimo paslaugų kainą (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-26 nutarimu Nr. 634 patvirtintų bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių 5 p.) (Klaipėdos apygardos teismo 2012-06-21 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-786-513-2012).

Nagrinėjamos bylos atveju transporto priemonės savininkas (valdytojas) keitėsi. Transporto priemonė į automobilių saugojimo aikštelę buvo nugabenta po padaryto administracinio teisės pažeidimo, t.y. 2009-04-28, automobilis Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-06-01 nutarimu buvo konfiskuotas, šis nutarimas nebuvo apskųstas, todėl atsakovas nuo nutarimo įsiteisėjimo, t. y. nuo 2009-06-12, prarado nuosavybės teisę į šį automobilį, automobilis tapo valstybės nuosavybe. Todėl atsakingais asmenimis už susidariusių išlaidų atlyginimą turėtų būti ne tik atsakovas, bet ir valstybė, taip pat valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos.

Esant šioms aplinkybėms, atsakovas D. P. yra atsakingas už atlyginimą išlaidų, susidariusių už priverstinį transporto priemonės transportavimą ir saugojimą iki tol, kol jis buvo teisėtas transporto priemonės savininkas. Todėl iš atsakovo priteistina: 20,68 Eur (71,40 Lt (60,00 Lt + 19 proc. PVM)) administravimo mokestis, 20,68 Eur (71,40 Lt (60,00 Lt + 19 proc. PVM)) pakrovimo - nukrovimo mokestis, 49,63 Eur (171,63 Lt (144 Lt (= 48 km x 3 Lt/km) + 19 proc. PVM)) transportavimo išlaidos, 310,18 Eur ( 1071 Lt (23,80 Lt (20,00 Lt + 19 proc. PVM) x 45 d.) automobilio saugojimo aikštelėje išlaidos laikotarpiu 2009-04-28 iki 2009-06-11 (45 d.), viso iš atsakovo ieškovui priteistina 401,17 Eur.

Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str.). Atsakovas prievolę mokėti už paslaugas pažeidė, todėl iš atsakovo priteistina 401,17 Eur skola ieškovei (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.). Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Taip pat iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 35 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti ieškovei ir 15 Eur žyminio mokesčio bei 1,55 Eur pašto išlaidų, iš viso 16,55 Eur į valstybės biudžetą (CPK 93 str., 96 str.).

Sumažintinas Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-05-08 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių atsakovo D. P. turtui mastas iki 401,17 Eur sumos bei laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo, o jį įvykdžius, panaikintinos (CPK 150 str. 5 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 401,17 Eur sumą nuo 2015-05-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- 35 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei BUAB „Valitekas“, įmonės kodas 301047536.

Priteisti iš atsakovo D. P. 16,55 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą.

Sumažinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2015-05-08 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių atsakovo D. P. turtui mastą iki 401,17 Eur sumos bei šias laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo, o jį įvykdžius, panaikinti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.